Debido a este sainete político y aprovechando esta ventana de libertad que nos brinda este digital del APURON.COM., sería buena oportunidad para todos, cumpliendo la normas y respetando la leyes, poder expresar nuestras opiniones al respecto, sobre la investidura del nuevo presidente del gobierno de España.
sirinoke
La gula es pecado y lo sabes. Ya que sacas el tema de sanaciones si quieres hablamos de eso, de imposición de manos, que la iglesia de eso sabe tela. De besos en anillos de obispos…
Habráse visto machangadas más grandes, por favor…
Leer más
GALVA
Creo que los Kankus utilzaban sebo de oveja pellibuey y tiraban del pelo para el dolor de cabeza….
Ahora hay por ahi “sanadores awaras”, con lanzas ,y adoracion a los solticios, que curan con su aliento cromañon y sus manos alergicas al trabajo…………..
Leer más
GALVA
Los del Yoga; Tofu,espirulina y “bistec de lentejas”….
Por poner un jemplo, el Viernes me zampe en EL HALCON un solomillo iberico a la brasa con boniatos, mojo rojo y albariño……
La vez anterior en BALCON TABURIENTE , Chocos en salsa verde, con guarnicion ,papas arrugadas y cerveza DORADA ( nunca tropica´, la ceivezasin riva´) …..
REPRIMIDOS….SOJA Y ARROZ BASMATI…..
Leer más
sirinoke
Qué lejías mi qué nada, agua bendita, que es natural, incienso y cera de abejas. y el cuerpo y la sangre de Cristo, casi nada !!!
AAAMMMEEEENNNN
Leer más
GALVA
ACERTÓ EL QUIMICO….
TU NO….
La principal aplicación de clorito de sodio es la generación de dióxido de cloro para el blanqueo y desmantelamiento de textiles, pulpa y papel. También se utiliza en algunos casos para la obtención de agua potable, en plantas municipales de tratamiento de agua, mediante la generación in situ de dióxido de cloro a partir del clorito de sodio (la técnica más común es generar el dióxido de cloro a partir de sal común, agua y electricidad en un proceso electrolítico y de separación por membrana).
Una ventaja de esta aplicación, en comparación con el cloro (que ha sido el sistema más comúnmente utilizado hasta ahora), es que genera menos trihalometanos (tales como el cloroformo) al reaccionar con los contaminantes orgánicos que pueda llevar el agua a potabilizar, se estima que la producción de trihalometanos es de cerca del 30% en comparación con el cloro convencional.
El clorito de sodio, NaClO2 también se usa como componente en enjuagues terapéuticos, colutorios, pastas dentales, geles, aerosoles para boca y también en la disolución para la limpieza de lentes de contacto. También se utiliza para la desinfección de conductos de aire y de HVAC/R y sistemas de las áreas de contención de animales (paredes, pisos, y otras superficies).
En síntesis orgánica, el clorito de sodio se utiliza frecuentemente para la oxidación de aldehídos a ácidos carboxílicos. La reacción se realiza generalmente en un buffer (con fosfato monosódico) en la solución de la presencia de un captador de cloro (generalmente 2-metil-2-buteno).
Recientemente, el clorito de sodio ha sido utilizado como un agente oxidante para convertir los furanos alquilo correspondientes a los 4-oxo-2-ácidos alquenoico en una síntesis simple “one pot”.
MARTELERO, EN ESA LINEA, PRUEBA CONLA PASTA DE DIENTES PARA LA CALVICIE, Y COMER JABON PARA EL LUMBAGO….
¿EN QUE FACULTAD DE MEDICINA O QUIMICA FRACASÓ PAMIES?…..
O ni llego a estudiar enseñanza media…..
Leer más
GALVA
¿Sustancias?…NO,ESO ES LA PROGREDUMBRE….
Los varones solo nos embriagamos para nuestras manifestaciones goliardicas;en eso los progres suelen ser pacatos reprimidos…..
Leer más
Marta71
LA PRÁCTICA DEL SURYA NAMASKAR (“SALUDOS AL SOL”) Y EL PRANAYAMA KAPALBHATI (RESPIRACIÓN ABDOMINAL) SON DOS DE LAS DIFERENTES TÉCNICAS QUE EL YOGA BRINDA PARA LA PÉRDIDA DE PESO. ADEMÁS, CON EL TIEMPO, LOS PRACTICANTES TIENDEN A VOLVERSE MÁS SENSIBLES ACERCA DE LA CLASE DE ALIMENTOS QUE CONSUMEN Y EL MOMENTO ADECUADO PARA HACERLO. ESTO TAMBIÉN AYUDA A MANTENER UN CONTROL DEL PESO.
Leer más
Martelero
Así Galva que un “colega químico”… lo llamarás químico porqué es el que te surte de ciertas sustancias, no por la titulación supongo. ¡Jo jo jo!
Leer más
GALVA
SALUDOS JOSE LUIS….
Recuerde que ellos nunca disfrutan; su vida flota en una laguna negra de odio…….
Leer más
GALVA
claro que SÍ, y un cloega quimico me ha dicho que es LEJIA….
POTABILIZADOR DE ALJIBES…..
¿ES EL VEGANISMO RESPONSABLE CON EL AMBIENTE?
Por qué es imposible ser vegetariano (y su superioridad moral es tramposa)
No existe el desarrollo humano con impacto ambiental cero. Necesariamente, para que nosotros vivamos, otras formas de vida tienen que morir
Foto: Ser vegano es una decisión totalmente respetable, pero ¿tenemos claro por qué la tomamos? (iStock)
Ser vegano es una decisión totalmente respetable, pero ¿tenemos claro por qué la tomamos? (iStock)
Por Miguel Ayuso
19/05/2016 – 19:14 Actualizado: 18/06/2016 – 18:10
“¿Sabes cómo distinguir a un vegetariano en una fiesta? No te preocupes, ya se encargará él de decirlo en cuanto entre por la puerta”. Chiste anónimo. Hay muchas razones para hacerse vegetariano o, mejor, vegano. Es evidente que comemos más carne de la que deberíamos, algo que no es solo es malo para la salud, sino también para el medio ambiente. No es menos cierto que los animales domésticos son maltratados en granjas donde apenas pueden moverse, para que engorden cuanto antes y lleguen a nuestros supermercados al menor coste posible. Pero ¿puede un vegetariano afirmar que no contribuye a la muerte de animales? La respuesta es: no. Son muchos los biólogos y filósofos que han abordado este peliagudo dilema que siempre llega a una conclusión imposible de rebatir: no existe el desarrollo humano con impacto ambiental cero. Necesariamente, para que nosotros vivamos, otras formas de vida tienen que morir, y aunque solo nos alimentáramos de vegetales, infinidad de animales sucumbirían debido a ello.
Incluso aquellos que asumen que subsisten únicamente con una dieta vegetal realmente están comiendo también animales Como explica en ‘The Conversation’ Andrew Smith, profesor de filosofía en la Drexel University y antiguo vegano, las plantas constituyen la base de la cadena trófica. Obviamente, todos los animales necesitan comer vegentales para sobrevivir pues, a diferencia de estos, pueden sintetizar su propia comida. Lo que no solemos plantearnos es que las plantas también necesitan comerse a los animales. En su nuevo libro, ‘A critique of the moral defense of vegetarianism’ (Palgrave Macmillan), Smith llama a este proceso la “transitividad de la comida”. La cadena trófica es, por definición, transitiva, pues se cumple la norma básica de esta propiedad matemática: siempre que un elemento se relaciona con otro y éste último con un tercero, entonces el primero se relaciona con el tercero. “Cómo vive y muere nuestra comida importa”, explica Smith. “Si somos lo que comemos, nuestra comida es lo que come nuestra comida. Las plantas adquieren los nutrientes del suelo, que está compuesto, entre otras cosas, de animales y plantas descompuestas. Así que incluso aquellos que asumen que subsisten únicamente con una dieta vegetal realmente están comiendo también animales”. Es por esto que Smith asegura que es imposible ser vegetariano. A algunos esto les parecerá una verdad como un templo, a otros, una digresión filosófica sin demasiada enjundia. Pero hay más argumentos para pensar que, aunque seas vegano, contribuyes directamente al deceso de animales.
Doméstico vs. salvaje
El pasado año, Claudio Bertonatti, un reputado naturalista argentino, publicó un artículo en la revista ‘Noticias Agropecuarias’ que causó una enorme polémica en los círculos veganos. En su texto, ‘La confusión del veganismo’, aseguraba como Smith que, debido a los fundamentos mismos de la ecología, es imposible ser vegetariano. Pero iba un paso más allá: en su opinión una dieta vegetariana puede ser incluso peor para los animales que una omnívora. “Visiten un campo ganadero y otro agrícola en una misma región y anoten la diversidad de formas de vida que ven en cada uno de ellos”, proponía Bertonatti. “El resultado será inequívoco: un cultivo (soja, trigo, maíz o arroz, para mencionar los más extendidos) no convive con mucho más que sí mismo. Incluso sucede con la huerta más orgánica del mundo. Las especies animales no solo no son bienvenidas sino que en los cultivos no orgánicos (la mayoría) son combatidas con biocidas o agrotóxicos (venenos), cuando no, tiros u otras formas de lucha para evitar la presencia de predadores que ocasionan daños y pérdidas económicas”. Ni siquiera está tan claro que las plantas no tengan capacidad de sentir, que es el principal motivo por el que los veganos deciden no comer animales Hay, claro, una diferencia fundamental entre la muerte de los animales que impiden el correcto desarrollo de un cultivo y aquellos que sacrificamos en una explotación ganadera. “No se matan puntualmente los animales domésticos a consumir (para los que hay una sensibilidad más desarrollada), sino una enorme cantidad de animales de una gran diversidad de especies silvestres: desde invertebrados hasta peces, anfibios, reptiles, aves y mamíferos”, continuaba Bertonatti. “Estos impactos se tornan ‘invisibles’ a la distancia de una gran ciudad y en consecuencia son poco emotivos. Y lo que no emociona no es evocado”. Pero ¿acaso tiene más derechos una vaca que una nutria? En realidad, como apuntaba el naturalista argentino, las especies silvestres son mucho más vulnerables: si se extinguen no tienen reposición. Y a lo largo de la historia del hombre ha sido la expansión de las tierras cultivadas la que, junto a la caza indiscriminada (y, a menudo, de su mano), ha sido responsable de la desaparición de numerosas especies. Ni siquiera está tan claro que las plantas no tengan capacidad de sentir, que es el principal motivo por el que los veganos deciden no comer animales –a este respecto es de lectura obligada este artículo de Michael Pollan–. Muchas veces establecemos una relación entre veganismo y ecologismo que es más falsa que un billete de 60 euros. Como apunta Smith, la huella de carbono de tu café colombiano puede ser mucho mayor que la de un pollo y las almendras de tu aperitivo, cuyo cultivo consume muchísima agua, pueden contribuir más que una explotación ganadera a la desertificación. Todo esto no quiere decir, obviamente, que comer carne sea mejor para el planeta que no hacerlo (en general, sucede lo contrario). Pero sí pone sobre la mesa un importante debate: quizás la forma de alimentación más responsable no tenga nada que ver con ser vegano.
Hacia un nuevo modelo alimenticio
“Veamos nuestra relación con la comida de otra manera: teniendo en cuenta el hecho de que formamos parte de la misma comunidad de seres vivos –plantas y animales– que habitan el lugar que es nuestro hogar”, propone Smith. “Somos comedores, sí, y también nos comen. Es así, ¡también formamos parte de la cadena alimenticia! Y el bienestar de cada uno depende del bienestar de todos”. Desde esta perspectiva, Smith propone abrazar lo que el conocido ambientalista australiano, Glenn Albrecht, bautizó como “sumbiotarianismo”, un neologismo obtenido de la palabra griega ‘sumbioun’, que significa “vivir juntos”. La sumbiocultura es una forma de permacultura, o agricultura sostenible, que implica un forma de diseño agrícola y ganadero que sea consistente con la salud de la totalidad del ecosistema. Una vida sostenible en una región bien puede implicar depender de animales para la alimentación, al menos de manera limitada “A fin de que nuestras necesidades sean cubiertas, las necesidades e intereses de la tierra deben ser lo primero”, explica Smith. Y esto implica llevar dietas distintas en cada lugar. Hay sitios donde una dieta prácticamente vegetariana es más sostenible pero, en otros, donde sea difícil, por ejemplo, obtener grasas de origen vegetal, es preferible apostar por la carne. “En pocas palabras, una vida sostenible en una región –ya sea Nueva Inglaterra o en el interior de Australia– bien puede implicar depender de animales para la alimentación, al menos de manera limitada”, concluye el profesor. Quizás, como apuntaba Bertonatti, “para evitar que se maten animales la única solución es dejar de comer”. Y así tendrán algo de que alimentarse las plantas…
Leer más