"Guarda una relación inexplicable con el poder
por eso algunos piensan en la belleza de las formas de gobierno
mientras se incorporan a la elasticidad de ser muchos"
Teoría de la fiesta, Juan Antonio González-Iglesias
"La democracia es la menos mala de las formas de gobierno. Las demás son mucho peores"
Winston Churchill
La joven y aún reciente democracia española se encuentra, al inicio del tercer milenio de la era cristiana, en un punto de su desarrollo bastante similar a la coyuntura política, social y económica en que se hallaba este mismo país (arisco, impaciente y contradictorio) a la finalización de las primeras elecciones locales, celebradas tras la autoliquidación del franquismo (vía Juan Carlos de Borbón), que tuvieron lugar en la primavera de 1979.
Por aquel entonces, la coalición gubernamental de centro derecha (UCD), liderada por el presidente Suárez, igual que su actual sucesora (el PP de Mariano Rajoy), obtuvo la mayoría de los sufragios emitidos, frente al Partido Socialista Obrero Español, en una victoria ajustada que, a largo plazo, sembró la envenenada semilla de la discordia en el seno de la alianza liberal y demócrata, que había servido de bisagra para propiciar el tránsito entre un régimen oxidado y caduco y el socialismo de corte europeísta y con acento andaluz que se instauró, a partir de octubre de 1982, de la mano de Felipe González Márquez: brillante, locuaz y avispado en la tribuna de oradores, pero autocomplaciente, perezoso y cínico en la gestión del poder encomendada por más de diez millones de votos.
Ahora mismo, que el Partido Popular se desmorona, carcomido por la aluminosis de su propia impericia, de la corrupción y de su completo vacío ideológico (su idearium viene a ser algo así como una versión del neoliberalismo de Milton Friedman impresa en cartillas de Paláu para niños de siete años), al mismo tiempo que se empieza a consolidar el respaldo ciudadano a opciones inciertas que van del centro izquierda al disparate absoluto, pasando por la extrema izquierda, ha llegado el momento crucial, decisivo, de que la socialdemocracia (personificada en el agraciado rostro de Pedro Sánchez Pérez-Castejón) se defina, sin tapujos, servidumbres, indecisiones ni deudas pendientes, como el único camino sensato, plural, factible y progresista que entre todos debemos coger si pretendemos impedir que, de manera firme e inevitable, este país se vaya definitivamente al carajo.
Juanf
El profesor José Amaro termina su comentario de forma brillante y tajante;
Ha llegado el momento crucial, decisivo, de que la socialdemocracia (personificada en el agraciado rostro de Pedro Sánchez Pérez-Castejón) se defina, sin tapujos, servidumbres, indecisiones ni deudas pendientes, como el único camino sensato, plural, factible y progresista que entre todos debemos coger si pretendemos impedir que, de manera firme e inevitable, este país se vaya definitivamente al carajo.
Profesor, no sera para tanto, o de aquí en adelante el diluvio, aun cuando creo no debe de ser mirado de esa manera, la política aun cuando no muy madura como nos dice, tiene sus altos y sus bajos, nada se comenta de Zapatero y su mala gestión, recuerden que entró con dinero en caja y salió trasquilada nuestra arca nacional.
Pedro Sánchez Pérez-Castejón no deja de ser como bien dice el profesor un agraciado rostro que conoce bien la política donde esta sumergido, aun cuando pena da (tiene sus derechos) cuando nos deja saber que es ateo, o sea que no cree en nada ni en nadie, y eso limita mi confianza, puede ser una luminaria agraciado con sus estudios y su afiliación al PSOE, de seguro que será otro Zapatero dejando plantado al Papa viajero, andamos bien nosotros, salimos de Guatemala y pudiéramos entrar en Guatepeor
con los de Podemos y los otros del PSOE, al tiempo que pido para los corruptos confesos sean de donde sean una buena estancia en la cárcel en la puedan escribir sus memorias fraudulentas.
Leer más
PopCorn
Sí claro, y en Corea del Norte adoran al lider porque les sale del corazón y no porque le tengan miedo a ser asesinados en el paredón con artillería antiaérea, y en la del Sur son todos unos vagos que no producen nada, lo que hacen es rogar que llegue el gordito del Norte a poner orden.
Y en Cuba van a cortar caña de gratis sin que se lo pidan no por que le tengan miedo a quedarse sin la racioncita de café y azúcar, es por que el cubano es el padre de las ganas de trabajar.
Y los USA son una potencia porque Obama es malo, muy malo, así como la Reina Isabel les da latigazos a sus súbditos para que se porten bien.
Y Chile va camino a ser la economía más fuerte de América Latina, si es que no lo es ya, porque la señora Bachelet no es capitalista, es comunista a ultranza y no sabe administrar los recursos.
Y… mejor no sigo. Los comunistoides me asquean cuando pretenden justificar la debacle que han ocasionado en el mundo esa manada de cerdos.
Leer más
ificrates
Unoqueyaemigro
Ya dijo Heráclito que no te bañarás dos veces en un mismo río. Pretender volver es absurdo.
Tanto el socialismo reformista (socialdemocracia) como el socialismo revolucionario (comunismo) no han conseguido sus objetivos en el siglo XX.
Ergo hay que crear algo nuevo. No pretendo volver a nada, repito, no voy a plantear absurdos.
Pero respondiendo a un poco a las cosas que usted dijo, que son muy, muy absurdas:
1) Hoy la producción agropecuaria es menor en Rusia que cuando existía la URSS. Bielorrusia que mantuvo las granjas colectivas también mantiene la producción agropecuaria. Por cierto, la explotación colectiva de la tierra en Rusia es la que siempre ha existido, desde el Neolítico. ¿Pobreza extrema? verá usted prostitutas rusas, pero no bielorrusas, maravillas del capitalismo.
2) Hoy la esperanza de vida en Rusia es más baja que en la época de la URSS. Vuelvo a comparar con Bielorrusia que mantiene el sistema de sanidad pública donde la esperanza de vida, no ha bajado. Vaya que curioso, el capitalismo los ha sacado de la pobreza extrema, los ha enriquecido pero mueren más pronto ¿porqué será?.
3) El record de producción cerealista se dio en los primeros años 70, en parte gracias a la descentralización de la toma de decisiones a la hora de la siembra y la cosecha. Hoy están muy lejos de esos records ¿pobreza extrema?.
4) En los 60, la URSS creció más que USA en terminos absolutos del PIB, fueron un par de años, no recuerdo cuales.
5) las medidas económicas comunistas fueron implantadas en la URSS después de un periodo de transición de 10 años, en 1928, justo antes del crack del 1929. La URSS superó la crisis mejor que ningún otro país.
Restringo la crítica a la URSS a las libertades civiles, el dinamismo político, el respeto al individuo, etc.
En el plano económico, y como decía Galbraith, no hay diferencias en es funcionamiento de una Sociedad Anónima respecto a una empresa estatal.
Tampoco acepto críticas en los avances técnicos, científicos, sanitarios, educativos. Son absurdas, nuestros sistemas en esos campos son una copia exacta de los soviéticos.
Respecto al mundo después del comunismo, es cierto que el sistema no funcionaba correctamente, y fue abandonado, sin violencia, tranquilamente y con bastante velocidad. Bien, el sistema actual no funciona, no veo que lo estén abandonando…
Tambien hay que deslindar que efecto tuvo sobre el colapso del sistema que le presupuesto se dedicara en un 50%-75% en gasto militar. Yo considero a este colapso un fracaso económico del nacionalismo militarista ruso, no del comunismo. El fracaso del comunismo está en otros ordenes, el de las libertades.
Y por favor, no me vengan con propaganda, las cifras cantan.
Una curiosidad, el Tea Party acusa a Obama de querer implantar una sanidad soviética, tienen razón, nuestra sanidad, la que funciona, la que todos adoramos, es soviética, es comunista, igual que nuestra educación. Recuerdelo cuando entre en un hospital o en una escuela. Ninguna existía antes de la IIGM, ninguno. El lema "más vale prevenir que curar", adivinenlo, si, es un lema soviético, del ministerio de sanidad, de antes de la IIGM.
Leer más
Pintao
Es harto complicado que el PP pueda convencer a una mayoría de esta sociedad (que supongo a estas alturas medianamente formada), con argumentos que Jacarrillo magistralmente compara con un Milton Fridman adaptado, en cuadernos Paláu para niños de siete años.
Cuando de manera recurrente, no se les ocurre a todos los dirigentes del partido que nos gobierna , explicarnos que la causa única de la tremenda crisis del sistema económico español se llama ZP y pare Vd. de contar, cierto es que a personas que pretenden algo más que juzgar los hechos políticos tal como nos los hacen llegar, y dentro de lo que cabe, aplicarles algo de análisis racional, nos de la impresión que o bien nos tratan como a niños de siete años, o como dicen los barloventeros, como a una partida de bobotiezos.
Si damos por hecho que desde los sabios griegos, "en la moderación está la virtud", tendremos que convenir, que nunca se llegó tan lejos en un "estado de bienestar" que alcanzara a la gran mayoría, que con la socialdemocracia, tal como se experimentó en la Europa occidental a partir de principio de los sesenta, muestras de la cual comenzaron a llegar a España con la democracia y el acercamiento a Europa.
Aparte de eso, creo que la sociedad española es lo suficientemente madura hoy en día (a pesar de los dirigentes que nos consideran bobotiezos), para tratar de ir buscando nuestro camino sin permitir que cadie nos meta miedo con mentarnos tan manido consejo de "yo o el abismo".
A propósito, acabo de leer a Pérez Reverte en su última novela histórica "Hombres buenos", que sin duda me ayudó a reafirmarme en la idea de que los "males de España" no vienen de ayer, sino de hace al menos docientos años, y por lo que parece, no hace tanto que hayamos empezado a tolerar que la razón y la ilustración puedan llegar sin cortapisas al común de los mortales, sin que nos impongan desde arriba otro tipo de "valores patrios" que sólo se sustentan en la tradición y el pensamiento único.
Con libertad, formación y cultura, no hay que temer que ningún pueblo elija el abismo. Confiemos en el pueblo español de una santa vez. No seremos mejores, pero tampoco peores que muchos otros pueblos que eligieron ese camino.
Leer más
Unoqueyaemigro
Ificrates, ya le expliqué en otro sitio cómo era el mundo justo después del comunismo, y nunca más se supo, evidentemente, ni de usted ni del señor Casanova.
Hay cosas que no se pueden rebatir porque los números son brutales.
Más de la mitad de la población mundial sumida en la pobreza extrema. Y todavía hay quien quiere volver atrás, eso sí, al calorcito de Europa. Una frivolidad me parece, en el mejor de los casos.
Leer más
ificrates
La socialdemocracia ha perdido sus principios, parafraseando a Pedro Zerolo, que añadía un quizás, decía "quizás al gobernar nos hemos olvidado de los principios".
Aceptar la tercera vía ha sido el principio del fin. Está retrocediendo en toda Europa y es para bien.
Voy a recordar el principio de todo socialista que la socialmecracia ha incumplido, al asumir el neoliberalismo, con un lavado de cara de gasto social:
"No puede haber una sociedad justa si el sistema económico no es justo".
La socialdemocracia aceptó, después de la IIGM, el keynesianismo, y creó, junto con la democracia cristiana, el Estado del Bienestar. A este se opusieron, hasta los años 60, comunistas y sindicatos, afirmaban que seria revertido en cuanto se pudiera. En los 70 lo aceptaron considerandolo irreversible y planteando el eurocomunismo.
Se equivocaron, porque tenían razón en su pensamiento inicial.
A partir de 1990, en que cae la URSS los poderes económicos se dedicaron a desmantelar el Estado del Bienestar. En el 2000 quedaba poco, y como decía Marx, cuando hay capitalismo, inevitablemente, aparece la crisis. Eso es lo que hace que Marx no esté obsoleto. Fue el que explicó el porqué el capitalismo es un sistema crítico, inevitablemente, entra en crisis. Las crisis capitalistas no son coyunturales, son sistémicas.
Después de la IIGM, el keynesianismo un marxismo elaborado por no marxistas, que introduce algunos elementos y deja fuera otros, evitó las crisis. Al desmantelarlo, han reaparecido, ¿acaso para una mente crítica de pensamiento libre, como la que defiende Lledó, esto no es motivo de reflexión?.
O la socialdemocracia vuelve a sus planteamientos iniciales (recordémos que Lenin pertenecía al Partido Socialdemócrata Obrero Ruso) o desaparecerá del mapa, porque la realidad cada vez será más extrema y las medidas a tomar, necesariamente más radicales, radical de raiz, la mala hierba se arranca de raiz.
Y cuando digo iniciales hablo en sentido marxista, medios de producción públicos, transformaciones revolucionarias, etc, aunque por la vía democrática, claro.
Así que, no estorben.
Leer más
arodriguez
Cómo diría mi amigo Felo, "¿qué de qué?" Ahora, de momento, lo que toca es ver la partida de dominó de los pactos. Los hay de todos los colores: necesarios, impuestos desde arriba, impuestos desde abajo, urgentes, retardados, purificadores, pringosos… Es lo que hay.
Leer más
spica
José Amaro: Soy mucho más pesimista y además lo puedo demostrar, si busco en comentarios con mucho tiempo de antelación, será la edad. Mi teoría es que este país ya está en el carajo, y sin solución de vuelta atrás, que es peor. De todas formas es lo que el pueblo ha ido escogiendo y ahí lo tiene. Suerte para todos, aunque en esa lotería los únicos que llevan billetes, y marcados, son los que, solo ellos disfrutaran la gloria. Eso es así.
Leer más
Unoqueyaemigro
Hace nada teníamos un dirigente del PP pidiendo la dimisión de un ministro por recortar ayudas al carbón.
Ay, si Milton Friedman levantara la cabeza…
Leer más