A los que nunca se rinden. Y mueren de pie. A Juanfran Torres. Y a Gabi
El complejo laberinto de la vida, Manola, la vida, puede afrontarse con un ovillo en la mano o a ciegas, conscientes de que la resolución de un enigma da paso a otro mayor y más irresoluble. Así que cada cual encara este juego con las cartas que se busca o que encuentra en el largo camino hacia la nada, que es la única certeza absoluta, si aceptamos que ésta es una batalla perdida de antemano contra el destino o contra el universo, contra Dios, contra uno mismo.
En El viejo y el mar, escribe Hemingway que el hombre “no ha nacido para la derrota”, mientras que, en el otro lado del espectro, perdida ya toda esperanza, Stalin, ese gran humanista (probablemente no haya habido, desde el emperador Augusto, un individuo que haya acumulado tanto poder en sus gruesos dedos), le confesaba a un avejentado De Gaulle, tras una noche de discusiones encendidas entre dos muros de piedra: “Tanta pasión, para que el final sea la muerte la que siempre venza”. Y el feroz tirano, cuyo busto, de mostacho afilado, recuerda el semblante apacible de un león domesticado, se muestra, por una vez, en toda su monstruosa sinceridad.
Debemos aceptar, pues, nuestra condición de innatos perdedores que, en el brevísimo lapso de existencia que se nos ha concedido en préstamo, estamos casi obligados a plantar cara al triste e inevitable porvenir al que nacemos condenados. Resulta por ello que la derrota, tan consustancial al ser humano, es muchísimo más cotidiana que la victoria, siempre tan efímera, tan impostora. La frecuencia con que todos los mortales nos enfrentamos a la desagradable rutina de la pérdida hace que, por lo general, recelemos de los triunfadores, quienes, por su parte, desarrollan un cierto sentimiento de culpa (propia de cualquier superviviente a una desgracia, ya sea individual o colectiva), lo que sumerge a éstos en una suerte de egoísmo, temeroso y desconfiado, que los aleja de los demás: multitud anónima de condenados a la eterna derrota.
En el reciente repertorio, ilimitado e interminable, de fracasos que nos ha ofrecido la actualidad, que es un pez nervioso y escurridizo, desde el voto negativo a la permanencia en la Unión Europea de la mayoría (simple) de Gran Bretaña hasta el frustrado zarpazo electoral de la extrema izquierda en los comicios del 26 de junio; pasando por el doble castigo, deportivo y penal, sufrido por Leo Messi (incapaz no sólo de convertir a su selección absoluta en campeona de un título, sino también de demostrar su inocencia frente a firmes y graves acusaciones de fraude fiscal); o el abrupto aunque previsible final de Vicente Del Bosque como seleccionador nacional, prueban que, más temprano que tarde, nadie está libre de caer derrotado.
La cuestión radica en cuánto tiempo estamos dispuestos a seguir peleando, en lugar de rendirnos, en lugar de aceptar que, en contra de lo que creía Hemingway, hemos venido al mundo para perder.
Juanf
Pienso mi buen amigo José Amaro que nunca hubieron “los derrotados”, pero si que “todos hemos sido derrotados” en esa siempre recordada catástrofe de la guerra civil española.
Acaso no esté de más recordar la respuesta del célebre corsario francés Robert Surcouf a los ingleses cuando estos le acusaban de pelear por dinero, mientras que ellos lo hacían por honor:
“Señores, cada uno lucha por lo que no tiene”.
Quizá, como en el caso del corsario francés, tras la fatua pretensión del equipo municipal de homenajear la inteligencia no se esconda más que una sonrojante carencia.
DEMOCRACIA / CRITERIO
Millán-Astray, Unamuno y la inteligencia
Entre las múltiples calles que el ayuntamiento de Madrid tiene previsto rebautizar, se encuentra la de Millán Astray, que pasará a llamarse Calle de la Inteligencia. El gesto pretende ser una ingeniosa alusión a cierto episodio que tuvo lugar a comienzos de la guerra civil…
La guerra civil española –de cuyo estallido se cumplen ahora 80 años– la ganaron los nacionales de forma rotunda e inapelable en todos los terrenos excepto en uno: el de la propaganda.
La propaganda del bando derrotado, dirigida no pocas veces de manera magistral por los comunistas, no solo ha superado la prueba del tiempo, sino que ha alcanzado una pátina de respetabilidad académica que sus creadores seguramente no pudieron imaginar.
Recibe el Brief de Actuall en tu email
En esa propaganda encontramos una profusión de eslóganes en absoluto originales, desde el “No pasarán” –indisimulado plagio de la consigna francesa en el Verdún de 1916-, hasta “Madrid será la tumba del fascismo” –que, a la vista de su éxito, más valdría olvidar-, pasando por “Mejor morir de pie que vivir de rodillas” – otro vergonzante remedo, en este caso de Emiliano Zapata, una versión del cual ya había sido empleada nada menos que por Calvo Sotelo).
Así mismo, lograron inducir la creencia de que el primer bombardeo de población civil fue el de Guernica –en realidad, lo habían llevado a cabo ellos mismos sobre las plazas españolas del norte de África nueve meses antes-; que la zona del Frente Popular defendía la cultura –pese a que allí se perpetraron los mayores atentados contra el patrimonio nacional que jamás hayan sucedido en toda la historia de España-; o que los nacionales ganaron la guerra gracias a Hitler –aunque este no tenía más interés que el que la guerra se prolongase todo lo que fuera posible-.
Eslóganes y episodios de la guerra que han prendido en el imaginario colectivo al obtener un amplio respaldo intelectual y mediático.
Doce de octubre en Salamanca
Uno de esos episodios es el que tuvo lugar en Salamanca el 12 de octubre de 1936, con motivo de la conmemoración del día de la Hispanidad. Se celebraba en el paraninfo de la universidad de la ciudad del Tormes un acto en el que se encontraban presentes altas autoridades, entre las que se encontraban la mujer del Generalísimo, Carmen Polo, Miguel de Unamuno como rector de la institución anfitriona y en representación del Caudillo, el general Millán-Astray, el obispo Pla y Deniel y José María Pemán. Además de ellos –que presidían desde la mesa principal-, intervenían el catedrático de Historia José María Ramos Loscertales y el de literatura Francisco Maldonado, además del dominico y catedrático Vicente Beltrán de Heredia.
Podemos imaginar sin dificultad que la temperatura emocional de la sala -repleta de falangistas y legionarios- era muy alta, dado el momento histórico y la efeméride que se conmemoraba.
La intervención de Unamuno, vehemente como casi siempre y sin duda valiente, sonó displicente y casi ofensiva para quienes se estaban jugando la vida
En ese contexto, y cuando le llegó el turno de leer su discurso, José María Ramos pronunció unas palabras de menosprecio a vascos y catalanes, y algo más tarde incidió en el mismo sentido el catedrático de literatura Francisco Maldonado. Aunque no estaba previsto que hablase, Miguel de Unamuno tomaba notas en silencio desde su asiento. Cuando finalmente lo hizo, su intervención, vehemente como casi siempre y sin duda valiente, en la atmósfera de la Salamanca de 1936 sonó displicente y casi ofensiva para quienes se estaban jugando la vida en una partida en la que aún no podía saberse de qué lado caería la victoria.
Defendió en todo caso don Miguel la patria española y le fe cristiana con su peculiar entusiasmo. Proclamó la intrínseca hispanidad de Cataluña y Vasconia frente a la brutalidad de quienes se empecinaban en dar la razón a los separatistas negando, como estos, que ambas regiones fueran españolas. Pero lo hizo enfrentándose a ellos con acritud, lo que pareció cargar la sala de negros presagios.
Unamuno contra la República
Al comenzar la guerra, Unamuno se había posicionado inequívocamente con el bando sublevado. El mismo 18 de julio, a la vista de los soldados y los oficiales militarmente formados, había exclamado aquello de “¡Viva España, soldados!” para añadir a continuación: “¡Y ahora, a por el faraón de El Pardo!”, en una transparente alusión a Azaña, al que detestaba, y a cuyo gobierno había motejado de “miserable”. La respuesta del gobierno republicano había sido la de expulsarle de su cátedra: Azaña no ignoraba que el bilbaíno había dicho de él aquello de “cuidado con Azaña, que es un escritor sin lectores y sería capaz de hacer la revolución para que lo leyesen”.
Unamuno: “Las inauditas salvajadas de las hordas marxistas, rojas, exceden toda descripción…”
Consideraba Unamuno, así mismo, que Franco encabezaba “gloriosamente” un movimiento de salvación de “la civilización occidental cristiana y la independencia nacional”. Aunque jamás cerraría los ojos a la hora de censurar agriamente los excesos propios de la situación que vivía España sin hacer acepción de bandos (los hunos y los hotros), tenía claro que “las inauditas salvajadas de las hordas marxistas, rojas, exceden toda descripción…”
No era, pues, equidistante en aquella tesitura de enfrentamiento civil, aunque estuviera dolido hasta lo más profundo por una guerra entre hermanos que repugnaba su más profundo sentido humano y espiritual. Unamuno percibía que lo que había en juego, a través de un terrible enfrentamiento entre españoles, era el combate que libraba España por su ser histórico, ya que lo que ocurría en la zona del Frente Popular era “incivil, bárbaro e inhumano” y tenía el valor de una invasión extranjera.
Este era, pues, el Unamuno que comparecía aquel 12 de octubre en la universidad salmantina de la que era rector.
¿Qué sucedió realmente?
Los propagandistas han insistido una y otra vez, frente a toda evidencia, que al terminar su intervención Unamuno, Millán-Astray tomó la palabra para atacarle y exclamar aquello de “¡Viva la muerte!”, seguido de un grito que se haría célebre durante los siguientes decenios: “Muera la inteligencia”.
A continuación, los legionarios adoptarían una postura amenazante contra el escritor, se oiría el sonido metálico que hacen las armas al montarse y se vivirían momentos de terrible tensión, solventados gracias a la decidida actitud de doña Carmen Polo que, tomando del brazo al rector, lograría sacarlo indemne del recinto.
En esa escena quedaría condensada la naturaleza del enfrentamiento: la brutalidad del militar legionario frente a la fragilidad aparente del conocimiento y la cultura. Tal interpretación encajaría a la perfección con determinados propósitos propagandísticos.
La realidad es que se trata de una falsificación, que alcanzó cierta credibilidad gracias a la versión que del hecho hicieron algunos destacados personajes del bando nacional. El ejemplo más notable es el de Serrano Suñer quien, sin estar presente durante los acontecimientos (no llegaría a Salamanca hasta febrero de 1937) construyó un relato de los mismos tan literario como fantasioso. Y que, básicamente, es el que ha trascendido, siendo repetido con escaso sentido crítico por ciertos historiadores como Paul Preston, Carlos Rojas y Gabriel Jackson, adquiriendo así un aire de autoridad que ha conducido al extravío a algunos intelectuales de verdadero valor como Andrés Trapiello. Es posible que, por esa razón, nunca remitan en sus obras a la fuente que reproducen y que les permite sostener sus versiones.
Resulta, en cambio, curioso que las narraciones más ajustadas de lo que sucedió ese doce de octubre en Salamanca -que proceden, claro está, de testigos presenciales – apenas sean citadas.
Como es el caso de Eugenio Vegas, enemigo de Millán-Astray y quien, sin embargo, asegura que la voz que salió de la garganta de este –se encontraba sentado muy cerca del general- fue la de “¡Muera la intelectualidad traidora!” sin añadir ningún grito legionario ni insulto alguno a la inteligencia; otras personas presentes, como José María Pemán y la propia esposa de Franco, ratificaron esta versión en lo esencial. Pemán añade, incluso, que el incidente tuvo un dramatismo mucho menor del que habitualmente se le atribuye y que, si bien existieron algunas actitudes amenazantes (los legionarios se sentían vejados por Unamuno desde que años atrás este les insultara llamándoles cortacabezas) en ningún momento pareció que las cosas fuesen a ir más allá; algo que resultaba impensable teniendo en cuenta, entre otras menudencias, las altas autoridades que estaban presentes.
Unamuno salió del brazo de Carmen Polo por cumplimentar a la mujer del jefe del Estado, que no había sido recibida como correspondía por el escritor
Ciertamente, Unamuno salió del paraninfo agarrado del brazo de la esposa de Franco, pero lo hizo a indicación del propio Millán-Astray, quien más tarde aseguró que no fue por salvar de ningún peligro al rector, sino por cumplimentar a la mujer del jefe del Estado, que no había sido recibida como correspondía por Unamuno a su llegada a la universidad. Sea como fuere, parece claro que no hubo un propósito de agredir al anciano rector.
En su momento, no se dio al incidente una excesiva relevancia. No fue hasta los años sesenta cuando se recuperaron y magnificaron los hechos hasta reelaborarlos tal y como hoy los conocemos, con un evidente propósito propagandístico.
Tampoco parece que para Unamuno el incidente tuviese una importancia excesiva. Y, desde luego, frente a lo que tan abundantemente se ha escrito, no por ello modificó ni mucho menos su postura de apoyo a los nacionales. A un amigo aún tendría ocasión de decirle que “estoy deseando que entren en Madrid para ir por la calle gritando mi verdad…!” En sus postreros días, y con todas sus dudas a cuestas, ratificó su “adhesión al movimiento de Franco” en carta privada, prólogo de sus últimas palabras en este mundo, recogidas por el falangista Bartolomé Aragón:
“Dios no puede volverle la espalda a España. España se salvará porque tiene que salvarse”.
Ningún historiador debería desconocer, a estas alturas que, cuando menos, hay muy serias dudas acerca de lo que pasa por ser la versión oficial del incidente del 12 de octubre de 1936 en Salamanca.
Y quienes ofician de consejeros, en esta materia, de la señora alcaldesa de Madrid, menos que nadie. Si no supiésemos quiénes son esos asesores de la señora Carmena, acaso se podría dudar de que su decisión se debiese a la ignorancia. Pero, con los antecedentes conocidos, temo que no quepa siquiera la alternativa de la maldad.
Acaso no esté de más recordar la respuesta del célebre corsario francés Robert Surcouf a los ingleses cuando estos le acusaban de pelear por dinero, mientras que ellos lo hacían por honor:
“Señores, cada uno lucha por lo que no tiene”.
Quizá, como en el caso del corsario francés, tras la fatua pretensión del equipo municipal de homenajear la inteligencia no se esconda más que una sonrojante carencia.
Fernando Paz –
Compartir en Facebook
Compartir en Twitter
José Millán-Astray y Miguel de Unamuno
Leer más
Juanf
______________________________________________________
La carta revelada hace un par de días del Tte. Coronel GNB José de Jesús Gámez Bustamante – quien se encuentra detenido desde junio del 2012 por supuestamente conspirar contra el difunto Chávez – demuestra el coraje de quien estando detenido y en estado de salud delicado tiene el talante de parársele firme al Ministro de la defensa y cantarle las verdades que muchos militares no tienen el valor de hacer.
A continuación su carta:
Ministro de la Defensa,
En estos momentos que el país sufre la peor crisis de su historia republicana, motivada a un hamponil y moribundo proceso revolucionario que se niega a morir, valiéndose de ridículos argumentos leguléyicos emanado de un poder derivado en su mayoría por activistas políticos del partido de gobierno, desconociendo así la voluntad popular expresada constitucionalmente el día 6 de Diciembre del 2015, cuando de manera pacífica se eligió la mayoría calificada de la Asamblea Nacional Legislativa, representada por 112 diputados de indudable vocación democrática. General en Jefe Padrino López, ante esta demostración del ejercicio de la soberanía popular, sería un grave error como el máximo jefe militar de la Fuerza Armada Nacional, apoyar enfrentamientos entre la ciudadanía tal como instiga quien funge como presidente de la república con su altivo discurso que obedece a un enfermizo y aterrorizado ego, para impedir una de las maneras constitucionales de ejercer el poder soberano como lo es el referendo revocatorio y así mantenerse en el poder a sabiendas que es un presidente circunstancial quien jamás construyó su supuesto liderazgo.
General en Jefe, cuando Ud. asumió el cargo como jefe del Comando Estratégico Operacional de las Fuerza Armada Nacional, demostró ignorancia y adulación, porque un verdadero militar conoce que lo estratégico abarca un contexto y lo operacional otro, por lo cual doctrinariamente ambos contextos no pueden integrarse en uno.
Al permitir tal aberración, expone al ridículo al estamento militar venezolano, porque Ud. al igual que otros como yo, cursó estudios militares en E.E.U.U., cuando cursar estudios en ese país se consideraba un premio y un estímulo al esfuerzo y a la dedicación. Además que lo aprendido era para aplicarlo en nuestras otroras.
Fuerzas Armadas Nacionales, cuyo carácter democrático, la hacían una de las instituciones de más alto prestigio en el país y el mundo. Pero Ud. al no tener el profesionalismo de elaborar un estudio de estado mayor para evitar la activación de tal adefesio copia del anacrónico, obsoleto e inoperante estamento militar cubano, lo cual colide con la doctrina militar universal, indica que no es más que un “cumple órdenes”, émulo de algunos oficiales rastreros que la misma institución militar los desprecia por no tener el valor de hacer valer los criterios propios y doctrinarios de la organización militar. Por ende terminaron involucrando a las Fuerzas Armadas en el abuso, la ineptitud y la incapacidad.
Si estas palabras le parecen un irrespeto, pues sepa que también lo considero un cobarde, al no hacer respetar los preceptos constitucionales contenidos en el artículo 328 de nuestra Constitución Nacional. Y todo ello por complacer a una dupla gubernamental compuesta por un lerdo ignorante y un corrupto abusivo (Maduro y Cabello), quienes en flagrante violación al texto constitucional y los derechos humanos, hunden al país en un infierno de miseria, valiéndose de un Tribunal Supremo de Justicia, con una Sala Constitucional de juristas del horror, y un alto mando militar cuyo único ejemplo es: “LA INMORALIDAD ES LA BASE DE LA DISCIPLINA”. No importándoles para nada, que lo que ellos llaman “pueblo”, sea devorado por los monstruos de la pobreza, la corrupción y la delincuencia.
Es necesario recordarle que su actitud ambigua de apelar a la constitución, pero a la vez apoyar en sus
insanas e ilegítimas acciones a la dupla malévola, que lucha a toda costa por mantenerse en el poder, lo hace a Ud. igual cómplice de violación flagrante de Derechos Humanos, lo cual, muy bien sabido por los integrantes de las Fuerzas Armadas, jamás prescriben.
Entienda que no lo estoy constriñendo a que esgrima las armas de la República contra esta desgracia de gobierno, porque estoy seguro que no tiene la valentía ni la inteligencia para hacerlo. Pero bien podría negarse a cumplir órdenes abusivas, tal como lo hemos hecho algunos militares, hoy prisioneros políticos, sin garantías de juicios justos y en una dimensión sistemática de violación de derechos humanos, tal como han hecho con el General en Jefe Raúl Isaías Baduel e hijo, General Romer Mena, la Capitana Laided Salazar, muchos otros y mi persona, siendo lo único que falta, es llevarme a juicio sumario en total violación de mis derechos fundamentales, y me sentencien a fusilamiento en el paredón, lo cual no temo.
General Padrino López lo conmino a cumplir ante sus superiores, compañeros y subalternos, que se pronuncie públicamente en cuanto a los verdaderos principios enseñados en las escuelas militares, donde, en nuestra época nos bien formaron, explicando lo que significa para Ud., “…estar al servicio exclusivo de la nación y en ningún caso al de persona o parcialidad política alguna.” Tal cual establece el art. 328 de la CRBV. Así como aprobó y explicó la resolución 1.086 la cual permite aplicar fuerza letal al pueblo, cuando este proteste en justo reclamo a sus derechos.
Si Ud. o la dupla malévola se consideran irrespetados como autoridades constitucionales, por lo que expongo en este escrito, y arremeten nuevamente contra mi o mi familia, le recuerdo que Ud. y la dupla malévola, también irrespetan de manera grotesca y grosera al Primer Poder Público Nacional, como es la
Asamblea Nacional Legislativa, tal como lo hacen en el decreto 2309 del 02 de mayo 2016, donde Maduro usurpa las competencias del pueblo venezolano propinando un golpe de estado contra el poder Legislativo, además de ofender con epítetos como: “asamblea oligarca y apátrida”. Entonces con cuál moral pueden reclamarme si ustedes no dan el ejemplo?
Bien sabe Ud. General que esa práctica de irrespeto y no dar el ejemplo dentro de las Fuerzas Armadas le decimos: INMORALIDAD!!!
Igualmente le recuerdo que cuando nos graduamos de oficiales, luego de recibir el sable de mando, nos obligaron a jurar ante Dios y la Patria, respetar y defender, las leyes e instituciones del país, aún a costa de nuestra vida. Y este juramento es la piedra angular de nuestro desempeño como militares. En atención a lo anterior le exijo respeto a la Asamblea Nacional Legislativa y a sus dignos diputados, los cuales fueron elegidos de manera constitucional, democrática y pacífica, por una gran y significativa mayoría de nuestro pueblo.
A pesar de mi limitada condición de salud física, mis cualidades mentales, son excelentes, y para nada me afecta el ensañamiento del cual he sido objeto durante cuatro años, donde me han mantenido secuestrado en lugares como La Tumba, El Helicoide y hoy en el Centro Nacional de Procesados Militares (Cárcel de Ramo Verde). Pero lo más importante es que mi espíritu y moral se mantienen incólumes a pesar de todas las violaciones a mis derechos fundamentales. Los ataques y cobardía de este régimen oprobioso me fortalecen.
Ministro, le advierto que ante la segura e inminente caída de este maligno régimen, seré uno de los acérrimos activistas para usted y algunos de sus antecesores ministros de la defensa sean juzgados por abandonar a sus subalternos y no dar el ejemplo, al irse tras destinos oscuros tal como los demostrados por esta terrible circunstancia, mal llamada “Revolución Bolivariana”.
Entienda bien General!, que cualquier acto represivo en mi contra para nada me afecta porque tengo tres cualidades de las cuales Ud. y su alto mando adolecen:
Mi fe inquebrantable en Dios y la Virgen en quienes siempre he confiado y me han cumplido.
Mi comprobada honradez, porque jamás he robado algo, y no poseo bienes de fortuna, que no sea mi sueldo con el cual he levantado a mis hijos profesionales ya.
Mi desempeño profesional, ha sido en gran parte de mi carrera, desde el grado de Subteniente hasta el grado de Coronel en unidades de alto riesgo, combatiendo la narcoguerrilla, el delito rural, el secuestro y la extorsión, en riesgo permanente de mi vida.
Sólo respeto a Dios y a la Patria con sus dignos pobladores, a sus leyes, y a sus instituciones, ante las cuales
juré defender aún a riesgo de mi vida. Y siempre lo haré, siendo mi injusta prisión prueba de ello.
POR ÚLTIMO LE RECUERDO AL VALIENTE PUEBLO DE LA REPÚBLICA DE VENEZUELA, QUE AUTORIDAD QUE ABUSA E IRRESPETA LA LEY Y VIOLA LOS DERECHOS HUMANOS, NI SE RESPETA…NI SE OBEDECE!!!
(ARTÍCULOS 333 Y 350 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN CONCORDANCIA CON LA SENTENCIA NRO 24 DEL 22 DE ENERO DEL 2003 DEL TSJ).
CORONEL (GN) JOSÉ DE JESÚS GÁMEZ BUSTAMANTE
ORGULLOSAMENTE PRISIONERO POLÍTICO DE CONSCIENCIA.
Dios Y Patria
Leer más
Juanf
Amigo Jose Amaro, puede un chófer de autobús dirigir un país?….
Venezuelan president’s perceived incompetence helps knock down once mighty Chavismo
By Franz von BergenPublished July 15, 2016Fox News Latino
maduro v de victoria.jpg
El presidente venezolano Nicolás Maduro hace la V de la victoria frente a sus partidarios durante un desfile por el Día de la Independencia en Caracas, Venezuela, el martes 5 de julio de 2016. Maduro ratificó el jueves 7 de julio de 2016 en sus cargos al ministro de Defensa, general en jefe Vladimir Padrino López, junto a los jefes de las comandancias del ejército y la aviación, y cambió al comandante general de la Guardia Nacional, que el año pasado estuvo en el centro de una polémica al ser señalado en Estados Unidos de que se estaría preparando una acusación en su contra por supuesta complicidad con traficantes de cocaína. (AP Foto/Ariana Cubillos)
CARACAS, Venezuela – As Venezuela sinks into an ever deeper financial and political crisis, the Chavez brand is increasingly devoid of the luster that brought all of Latin America at its feet in the past decade.
Many things happened since Commander Hugo Chavez rose to power in 1999, but analysts point to two key, lethal events over the last few years: Chavez died in March 2013 and, not long afterward, oil prices hit a historic low — and stayed there.
Then Nicolas Maduro happened.
Maduro was a bus driver before he became Chavez’s good friend, his vice president and lastly his handpicked successor to lead the socialist push in the region often called the “Bolivarian revolution.”
But with the government coffers dry and Maduro’s limited ability at the helm, the South and Central American countries once devoted to Chavez are ticking away from the troubled leader. Some in the right even use him as a scare tactic, pointing at today’s Venezuela as a cautionary tale.
“Maduro wants to be more Chavista than Chavez and he is paying the price,” political analyst Piero Trepiccione told Fox News Latino.
Trepiccione and many others in the opposition say it is Maduro’s radical ideology what makes him incapable of solving the acute economic crisis. They point out that in his three-plus years in office, Maduro has only tightened Chavez’s most controversial policies, such as more expropriations, more rigorous controls over the economy and endless bickering with the private sector.
As a result, inflation is now in the neighborhood of 700 percent — it was just over 20 percent in 2012, a year before Chavez succumbed to cancer amid a 59 percent approval rate.
Maduro’s approval rating is now at 23 percent.
“Maduro is incapable of understanding the economy and its problems. He is too radical,” said Luis Salamanca, a political scientist and college professor.
“Venezuela now has the second most controlled economy of Latin-American, just behind Cuba,” he added.
Salamanca and Trepiccione agree in that Maduro seems to lack Chavez’s ability to understand the fallout of a bad decision and fix things before they get out of hand.
According to an FNL count, since April 2014 Maduro has announced nearly 110 plans or “strategies” to fix the economy or to reduce crime, but none has shown results and problems have only worsened.
“Besides being more charismatic and popular, Chavez was way more pragmatic,” Salamanca told FNL.
Nicmer Evans, a political analyst who used to support Chavez, said that this characteristic made the late president’s government much more “democratic.”
“He always looked for legitimacy,” Evans told FNL. “Maduro, on the other hand, just tries to impose his ways.”
During his 14 years in office, however, Chavez was able to navigate easily thanks in large part to a favorable oil market, which critics say he used and abused in order to pump his popularity throughout the region. Chavez’s figure grew, they say, thanks to the cheap oil he provided to Caribbean and South American nations under generous conditions, and at a time of record-high energy prices.
Venezuela’s wealth at the time covered the government’s flaws, which came out in full display when oil prices dropped during Maduro’s first year in office.
Even Cuba, Venezuela’s one time key ally and main trade partner, acknowledged recently that the crisis in the oil-rich nation is having a negative spillover effect on the island’s economy.
“Maduro is afraid of being accused of betraying Chavez, so he just keeps acting like his most radical version and that makes him more intolerant to the opposition and dissent,” Trepiccione said.
His presidency has indeed repressed protests much more violently than Chavez’s did, hurting the country’s image abroad. Maduro’s regime doesn’t have the regional support than his predecessor’s did, and the Chavista aura of social justice has all but vanished.
A clear example of this is what’s happening at Mercosur, the South American trade bloc that has spent the last weeks maneuvering to prevent or delay Venezuela’s turn in taking over the group’s presidency.
“Venezuela’s government has taken its people to famine. They need a referendum,” said Argentina’s President Mauricio Macri to Spanish newspaper ABC, siding with the opposition’s call for a vote to recall Maduro from office.
Macri openly used Maduro to get elected in Argentina last year, while in Spain the emerging political party “Podemos” was heavily linked to Chavismo by its enemies to stop its rise in the last two general elections.
It’s true that some of Venezuela current problems, like the oil prices drop, were not directly caused by Maduro. But he hasn’t handled these issues wisely, analysts say.
“Despite the crisis he doesn’t do anything differently. When he offers something new, it is just the same thing but with a new package,” Trepiccione said.
Franz von Bergen is a freelancer reporter living in Caracas.
Like us on Facebook
Follow us on Twitter & Instagram
Leer más
pevalqui
Estimado José Amaro, aunque la reflexión es un tanto existencialista, más producto de un estado de ánimo, me quedo para mí de tu interesante envío, con la alusión que haces de los ganadores, y el egoísmo que les hace temerosos y desconfiados, y que siguiendo textualmente tus palabras, están condenados a la derrota. Más bien diría que a la vida. La misma que corresponde a cualquier ser humano, con sus alegrías y sus sinsabores. Porque al final, lo que queda es el buen hacer, y la honestidad bien entendida en la lucha por conseguir buenos propósitos.
Hasta luego.
Leer más
PedroLuis
Magnífica reflexión.
La vida José Amaro, la vida.
Leer más
Juanf
Amigo José Amaro y hablando de derrotados;
https://www.facebook.com/EspanaUnidaySoloUnaBandera/videos/vb.488501001206951/1108191219237923/?type=2&theater
Leer más
Juanf
Así es amigo José Amaro, hemos venido para perder ganando, como bien terminas tu excelente crónica de hoy, aun cuando no podemos olvidar que perdiendo se aprende, no todo puede ser ganancia en la vida del ser humano, se logran alegrías al tiempo que también se pueden cosechar tristezas, se nace con palmada para dar el primer grito de vida, luego etapas bellas de la niñez, del enamoramiento con suspiro, manjar del cielo, hijos que nacen y crecen dejando lo sublime en la casa, avanzamos en el mundo como el viejo y el mar luchaba contra el tiburón el cual al final fue mas fuerte que el, aun cuando remo a remo a su orilla regresó, tan así que su autor no murió en cama alguna, busco el suicidio por no soportar los años que sobre el corrían, y es cierto que aquello que comentas ” la existencia es un préstamo” pero mi buen amigo un prestamos bueno donde algún obligado interés se paga, pero cuanta dulzura da a nuestro paladar si sabemos escoger el sendero por donde caminar, ya nos lo dejó dicho el gran poeta Antonio Machado;
Caminante son tus huellas el camino, y nada mas;
caminante no hay camino, se hace el camino al andar.
Caminar entre jardines de cemento, bosques y ríos donde la corriente hacia arriba va y nosotros lentamente y sin prisa como el almanaque en su día a día en busca de la vida eterna en el mas allá.
Gracias mi amigo por tus lineas de hoy dedicadas a esos grande del Atlético.
Caminante son tus huellas el camino….
Leer más