Cada día de nuestra vida dentro de cada uno de nosotros se libra una pelea descomunal, y, a la vista de lo dura que era la vida al otro lado del Paraíso, una pareja de recién casados decidió llamar al Diablo para que intercediera en su favor.
-Te vendo mi vida futura a cambio de que me des prosperidad, dijo el joven marido después de invocar al Maligno.
-¿Y qué me ofreces a cambio? –preguntó el poderoso señor de lo oscuro.
-Te ofrezco mis proyectos, mi entusiasmo y mi esperanza –dijo el chico con fe-. Pues tenemos varios títulos universitarios, hemos hecho postgrados y másteres, hablamos idiomas y solo nos ofrecen trabajo de repartidores de pizzas a domicilio.
-Te ofrezco los hijos que nos proponemos criar –añadió la joven.
–No es suficiente –replicó aquel ser que, contrariamente a lo que habían imaginado, no tenía aspecto repulsivo sino que su apariencia era magnífica. Su voz era cálida y convincente.
–Te ofrezco mi futuro y el de todos mis hijos para que te respeten como mereces –insistió la chica.
–Ya –el Demonio fue parco en la respuesta, como si se hubiese quedado meditando la petición de la mujer.
-Te ofrezco cuanto pueda conseguir yo y cuantos me sucedan en este mundo, insistió la joven.
El Diablo era alto y bien parecido, vestía ropas magníficas. Llevaba gruesos anillos en los dedos de la mano izquierda y una cadena de oro macizo rodeaba su cuello. Los recién casados admiraron la prestancia y la majestuosidad de aquel ser venido de otro mundo. Insistían en ofrecerse a él si les bendecía con bienes y oportunidades en la edad madura de la vida. Pero antes había que aclarar varias cuestiones de suma importancia.
-Habéis de prometerme que seréis súbditos fieles de los gobiernos, aunque se vuelvan malvados.
Aquel requerimiento les había sorprendido, así que tardaron un poco en contestar afirmativamente.
-Y todavía queda alguna cosa más. Por ejemplo, tenéis que prometer que nunca hablaréis mal de los bancos, pues son instituciones mías, ni protestaréis si os cobran altas comisiones o si os deniegan la ayuda cuando más la necesitéis. Tampoco hablaréis nunca mal de los políticos, que son delegados míos en la Tierra.
¿Cómo podían negarse si el Señor de lo Oscuro había adoptado como suyas tales entidades?
Contestaron afirmativamente a otras cuestiones acaso más insignificantes, y el Diablo se colocó en medio de la pareja y les prometió ser su señor.
–Está bien –dijo, finalmente. Me serviréis como narcotraficantes y comisionistas en el tráfico de armas, y de este modo prometo que os haré los más ricos de la Tierra.
No tardaron mucho el hombre y la mujer en responder a su demanda.
–De acuerdo, dijeron ambos con un gesto de aplomo.
Al poco tiempo empezaron a ejercer sus funciones, para las que reclutaron a miles de seres en los cinco continentes. Su fortuna crecía año tras año hasta tal punto que pudieron gobernar en docenas de países, y en otros controlaron la Bolsa y las empresas internacionales de mayor éxito. Pero al cabo del tiempo el Maléfico les encargó otra misión más arriesgada pero también más beneficiosa: generar cepas de nuevos virus que serían distribuidos a lo largo de los cinco continentes y tener disponibles las vacunas que crearían inmunidad, cuya operación generaría muerte pero también enormes beneficios para algunos. Además, el Diablo dio claras instrucciones: cuando llegue cada pandemia será poco práctico mantener la vida de los mayores, porque supondrá un costo injusto para los más jóvenes.Así que de paso descongestionaremos el pago de las pensiones y de este modo los gobiernos me estarán agradecidos.
Como la pareja era todavía de buena edad, no mostraron impedimento. Pero en una nueva oleada de la enfermedad ambos fueron desechados en los hospitales porque las unidades de cuidados intensivos estaban repletas y ellos ya habían rebasado los 60 años. Supieron, entonces, que el perverso les había tendido una trampa, pero cierto fue que se olvidaron de pedirle la inmortalidad.
Blog La Literatura y la Vida
Juanf
Investigacion.
Oficiales consultados por distintos medios estadounidenses confirmaron que es una de las hipótesis que están explorando en sus esfuerzos por develar el origen del SARS-CoV2
Las agencias de inteligencia de Estados Unidos están investigando si el coronavirus, que ya infectó a más de 2 millones de personas y mató a más de 150.000 alrededor del mundo, surgió de un laboratorio en la ciudad de Wuhan. La información fue confirmada por oficiales de inteligencia a distintos medios estadounidenses.
China virus ciudad de Wuhan
Que Wuhan fue el epicentro de la pandemia es sabido, así que tanto China como los principales países del mundo consideran que el SARS-CoV2 se originó en esa ciudad de la provincia de Hubei. Lo que aún es motivo de controversia es cómo este virus empezó a transmitirse a los humanos.
Hasta ahora, la principal hipótesis era que el contagio inicial se produjo en un mercado de Wuhan donde se venden animales exóticos vivos. Uno de esos especímenes habría contraído el virus de un murciélago y luego se lo habría pasado a algún trabajador o cliente del mercado.
La inteligencia estadounidense no descarta esa posibilidad, pero considera que es una entre otras que deben ser investigadas. La versión que sí parece desechada es que el virus se generó artificialmente, a partir del desarrollo de armas biológicas. Hay consenso en que el origen sería natural.
Pero una de las hipótesis que barajan las agencias federales es que en el laboratorio de Wuhan estaban investigando el coronavirus extraído de murciélagos y, por una falla de seguridad, lo liberaron accidentalmente al público.
Estudios inmunidad coronavirus
Fuentes consultadas por la CNN dijeron que no han sido capaces de corroborar ni de refutar la teoría, pero están reuniendo información con el objetivo de discernir si un empleado del laboratorio se infectó sin darse cuenta y así propagó la enfermedad.
De todos modos, algunos de los oficiales que hablaron con la prensa bajo condición de reserva admitieron que existe la posibilidad de que nunca se llegue a comprobar el verdadero origen del virus. Por más que Estados Unidos y otros países puedan recopilar informes de múltiples fuentes en el terreno, los esfuerzos del régimen chino por encubrir lo sucedido tienen altas probabilidades de resultar exitosos.
El primer funcionario de alto rango en referirse a esta hipótesis fue el general del ejército Mark Milley, presidente del Estado Mayor Conjunto. A principios de la semana dijo que la posibilidad de que un accidente en el laboratorio haya liberado el virus está siendo estudiada en profundidad.
“No debería sorprenderle que nos hayamos interesado en eso, y que mucha inteligencia lo haya analizado detenidamente”, dijo el general Milley a los periodistas el martes. “Y yo diría que en este momento no es concluyente, aunque el peso de la evidencia parece indicar que es natural. Pero no lo sabemos con certeza”.
Un artículo de opinión publicado esta semana en The Washington Post sostuvo que la embajada de Estados Unidos en Beijing había alertado al Departamento de Estado dos años atrás sobre las medidas de seguridad insuficientes en el laboratorio de Wuhan que estudiaba el coronavirus en los murciélagos.
«Los cables han alimentado las discusiones dentro del Gobierno estadounidense sobre si este u otro laboratorio de Wuhan fue la fuente del virus, a pesar de que aún no han surgido pruebas concluyentes”, indica un párrafo ilustrativo de la columna escrita por Josh Rogin en el medio estadounidense.
El presidente Donald Trump se refirió el miércoles a esa posibilidad. “Puedo decirles que cada vez conocemos un poco más esta historia. Vamos a ver”, dijo cuando le preguntaron en su habitual conferencia de prensa, en la que agregó que esa “horrible situación” debe ser objeto de un “examen muy profundo”. No obstante, se negó a precisar si abordó el tema del laboratorio con su homólogo chino, Xi Jinping.
Mike Pompeo, jefe de la diplomacia estadounidense, fue consultado el pasado miércoles a la noche por el tema en una entrevista con Fox News. “Llevamos a cabo una investigación exhaustiva sobre todo lo que podamos saber de cómo el virus se propagó, contaminó el mundo y provoco tal tragedia”, respondió.
Mike Pompeo foto 2
Sin refutar ni confirmar ninguna alternativa, el secretario de Estado se limitó a agregar: “Lo que sabemos es que este virus nació en Wuhan, China (…) Lo que sabemos es que el Instituto de virología de Wuhan está a unos pocos kilómetros del mercado”.
China ha negado que el virus haya salido de un laboratorio. En una rueda de prensa el jueves, el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de China, Zhao Lijian, dijo que “la posición de China con respecto al origen y a las rutas de transmisión del nuevo coronavirus es clara”. Pero lo cierto es que nadie toma esa palabra muy en serio.
Leer más
Juanf
Ciencias
Como comenzo el coronavirus y de donde llego.
The novel coronavirus (or COVID-19, as the disease was named by the World Health Organisation in February 2020) is widely believed to have started in the now-infamous Huanan seafood market, in the capital of China’s Hubei province, Wuhan.
Known to be a ‘wet market’, where live wild animals were being traded, it’s thought the virus somehow ‘jumped’ from an animal to a human host. But how did this happen… and in which species did it originate?
‘COVID-19 is an example of a zoonotic disease – one that can spread from animals to humans,’ explains Dr Mark Jones, head of policy at Born Free. ‘Many infectious agents have the potential to be zoonotic. The World Health Organisation estimates that 60 per cent of all human infectious diseases recognised so far are zoonoses, and about 75 per cent of emerging infectious diseases that have affected people over the past three decades originated from wild animals.
‘Recent human zoonotic epidemics include Severe Acute Respiratory Syndrome (SARS), another coronavirus that also emerged in southern China in 2002, which infected more than 8,000 people and resulted in 774 deaths. SARS is thought to have originated in bats and made its way to people via civets. Other notable examples of zoonotic epidemics include Ebola, Middle Eastern Respiratory Syndrome (MERS) and HIV.’
Covid-19 origin theories
While it’s highly likely that Huanan market was the site of the start of COVID-19, there are some early cases that cannot be linked there, suggesting the first human infections may have actually happened before the market-related cases occurred.
In a study published in Nature, ‘The proximal origin of SARS-CoV-2’ (the name of the virus that causes COVID-19), scientists propose three different theories as to the origin of the pandemic:
1) It started in an animal host
Due to the fact that so many of the early cases of COVID-19 can be linked directly to the Wuhan market, the most widely accepted theory is that the virus came from an animal source. But which animal?
‘COVID-19, the strain of coronavirus responsible for the pandemic, is thought to have originated from wildlife,’ says Dr Jones. ‘There has been much speculation over whether snakes, bats or pangolins were the sources of the original human cases in Wuhan, in China.’
Indeed, current analysis suggests that bats and/or pangolins are the most likely sources. In fact, in a separate study, virologists at the Wuhan Institute for Virology demonstrated that SARS-CoV-2’s make-up is a 96 per cent match to coronavirus found in bats.
However, the Nature study comments that, while the bat virus remans genetically closest to the new coronavirus, some pangolin coronaviruses also exhibit strong similarities.
2/ It mutated in humans
The second theory proposed in the Nature study suggests that a progenitor (predecessor) to COVID-19 somehow jumped from an animal species to a human, where it then mutated and adapted to its new host during a period of undetected human-to-human transmission.
3/ It escaped from a laboratory
The final theory proposed by the study is that SARS-CoV-2 could have escaped from a laboratory.
‘Basic research involving passage of bat SARS-CoV-like coronaviruses in cell culture and/or animal models has been ongoing for many years in biosafety level 2 laboratories across the world, and there are documented instances of laboratory escapes of SARS-CoV,’ the study reports.
However, the study authors themselves say that, while it’s important to examine this possibility, the first theory is far stronger in explaining the origin of COVID-19, due to the similarity in viruses and the location.
Could coronavirus be man-made?
There are conspiracy theories circulating that perhaps COVID-19 was a man-made virus – a product of laboratory engineering, rather than a natural process.
However, scientists have proven these to be false.
‘It is improbable that SARS-CoV-2 emerged through laboratory manipulation of a related SARS-CoV-like coronavirus,’ says Kristian G Andersen et al in the Nature study. One reason for this is that ‘if genetic manipulation had been performed, one of the several reverse-genetic systems available for beta coronaviruses would probably have been used. However, the genetic data irrefutably show that SARS-CoV-2 is not derived from any previously used virus backbone.’
Don’t blame the wildlife
While coronavirus is likely to have an animal origin, it’s important not to blame wildlife for the current pandemic we are experiencing.
‘Importantly, whichever species are ultimately confirmed as the agents that transmitted the virus to people, wildlife isn’t to blame for the current pandemic,’ says Dr Jones. ‘Rather, the reasons why zoonoses are becoming so problematic in today’s world lie in the way we humans interact with – and exploit – wildlife.
‘Relentless development in pursuit of economic growth has carved inroads into wild habitats, granting easy access to poachers, traders and traffickers, and facilitating the collection and export of wildlife. Trade in wild animals, both legal and illegal, has grown exponentially. Wild animals are collected, farmed, transported, exported and traded in huge numbers, more often than not enduring appalling conditions. Crowding, stress and injury among such animals provide the perfect environment for pathogens to spread and mutate, and their close proximity to people when they are traded and sold creates the opportunity for human transmission.’
Dr Jones says that, once COVID-19 is hopefully behind us, returning to a ‘business as usual’ approach to the treatment of wild animals cannot be an option.
Instead, he says we must ‘reset our fundamental relationship with the natural world, rethink our place in it, and treat our planet and all its inhabitants with a great deal more respect – for its sake and for ours.’
Last updated: 24-04-2020
Leer más
Pintao
A modo de parábola, don Luis nos brinda a mi juicio una interpretación acertada de la situación actual, que yo a mi manera trataré de apostillar acorde con lo que a bote pronto se me ocurre.
Es evidente que las interpretaciones que uno pudiera hacer, son siempre tributarias de su personal modo de entender las cosas y yo saco la conclusión acorde con el principio del que estoy convencido profundamente de que en el término medio está la virtud, y que cuando se tiran piedras al cielo, lo más probable es que terminen cayendo sobre nuestras cabezas.
En el arduo y doloroso caminar de la grey humana por estos andurriales, nunca los planteamientos extremos nos han reportado nada bueno a la larga, y por principio hemos de partir de que no hace tantos años (apenas tres mil), en que hemos aprendido a analizar con raciocinio los aspectos que marcan nuestra existencia.
Como seres animados que somos, hemos de tener claro que estamos sometidos a los caprichos de la naturaleza, y los virus siempre han sido parte de ella. Pero desde que accedimos al estadio de “homo sapiens”, tenemos la oportunidad de aprender de las malas experiencias a prevenir y prepararnos mejor para la próxima vez.
Siempre a través de la historia cuando encandilados hemos creído que éramos invencibles, ha sucedido algo que nos ha puesto en nuestro verdadero lugar. Lo que pasa es que no somos tan sabios como a veces creemos y nos solemos dar de frente con la realidad un pelín demasiado tarde.
Ya muchos sabios antiguos con clarividencia trataron de explicarlo en sus relatos mitológicos. Recordemos la Torre de Babel.
Cuando una idea novedosa encierra virtudes que nos ayudan a progresar en algún aspecto en la vida, nos olvidamos de que somos humanos y con el tiempo se produce el consabido movimiento pendular, que nos hace darnos de bruces con la cruda realidad.
Cuando viene la ilustración y con ella y entre otros Adam Smith y nos muestra las virtudes del liberalismos, nos pasamos de frenada en su aplicación, y a pesar de las virtudes de la revolución industrial, también acarrea situaciones inhumanas ( recordemos a Dickens), y como consecuencia aparecen Engels y Marx con su filosofía que en la praxis dan lugar a Lenin o Stalin.
Que el ultraliberalismo desemboca en situaciones donde para salir de la tremenda crisis del 2008 se adoptan soluciones con claro desequilibrio donde la parte más débil de la sociedad ha de cargar con al parte más pesada de la carga, pues aparecen movimientos populistas tipo Podemos. La eterna acción/reacción.
No suele ser Satanás quien cree este tipo de doctrinas, más bien nosotros mismos en función y consecuencia de no haber sabido como colectivo decantarnos por las soluciones más sabias. Fueron igual de sabios John Maynard Keynes como Hayek, siempre y cuando sus doctrinas se aplicaran según en que caso y siempre con moderación. Cuan verdad eso de que en el término medio está la virtud.
Por esta razón es por lo que creo que tratar de analizar la terrible pandemia que nos azota como suelen hacer la mayoría de partidos políticos no nos traerá a la larga ningún beneficio. Es lo de tirar piedras al cielo. Hemos de ser exigentes pero con verdad y rigor científico y no con demagogia. La sociedad española ya no es tan ignorante y la demagogia exagerada en una mayoría de ciudadanos nos produce desazón y desesperanza. Critiquemos los errores para que se rectifiquen, y en el momento oportuno exijamos cuentas, pero no tiremos abajo los palos del sombrajo si se nos van a caer encima y perjudicarnos a todos.
El caínismo a este país nunca nos ha reportado nada bueno, y repartamos culpas de modo más general, sin equidistancia pero sí con ecuanimidad, pues ningún partido con 35 diputados por perversos que sean pueden cargar con las culpas de los 295 restantes. Ni Franco con su afán de limpiar a España de malos españoles fusilando a 45.000 una vez terminada la guerra civil, consiguió lo que pretendía. Aprendamos de Portugal que históricamente han sabido arreglar sus controversias de modo mucho mas moderado y sabio. Teniendo tiempo y paciencia podemos hoy leer la prensa Inglesa, francesa, alemana o sueca y la verdad que al compararla con la prensa española me entra sonrojo y desesperanza, una parte notable de ella en vez de informar y criticar, lo que que hace, por volver a un símil bíblico, es sembrar cizaña, para que en vez de justicia germine el odio. No aprendemos, pero espero que ya vayamos siendo mayoría la que no nos baste aquello de genio y figura y por una vez seamos capaces de doblegar hacia abajo la curva de la incomprensión.
Perdonen pero no todos tenemos la virtud de sintetizar las ideas y así de tal modo pueda correr el riesgo de que me salga un tocho voluntarioso pero quizás infumable aunque pretenda siempre huir de caer en el sectarismo.
Leer más
pevalqui
Ciertamente, hay que agradecer el buen comentario que construyó nuestro buen amigo Pintao del envío anterior. Muy asertivo en el enfoque de la problemática como equilibrado en el enjuiciamiento de los hechos. Es preciso aunar esfuerzos. Si bien como él suele decir, siempre según los diferentes puntos de vista. Lo suscribo plenamente. Por otra parte, ya sabemos lo que sucede en Europa cuando con la cartera vacía, se pretenden implementar determinadas medidas sociales, por lo demás, necesarias. Lo suscribo plenamente.
Nuestro amigo Pintao, en otro comentario previo también nos insiste en atender a otras fuentes de conocimiento. Cita igualmente el ejemplo de Jesús de Nazaret, de quien añado, nos dijo que “mejor centrarnos en el día de hoy, porque el de mañana, también traería sus males”. Y por supuesto igualmente apuntaría el regreso a los principios de la Ilustración, esa que sentó las bases de nuestra sociedad actual.
Asimismo, he hecho acopio de algunos pasajes de los comentarios que nos ha enviado Juanf, de quien esperamos se encuentre bien en Virginia, donde por esta época, el paisaje agradece la llegada de la primavera. Entresaqué, uno de sus comentarios referente a Venezuela escrito en inglés; otras desafortunadas declaraciones del presidente norteamericano, producto de su habitual megalomanía; así como otro comentario referente a mi anterior post.
El drama que están sufriendo las parturientas venezolanas, que desde hace algún tiempo están teniendo que trasladarse hasta la vecina Colombia para poder concebir sus hijos con mayores garantías sanitarias. La corrosiva dictadura, la corrupción y el bloqueo económico del gobierno norteamericano, están fomentando los tristes sucesos por lo que está pasando ese país hermano. En otro momento comentaremos, abordando también posibles soluciones. Aunque es un reiterado tópico, el hecho de que es más difícil dejar el poder cuando de dictaduras de izquierdas se trata.
De los Estados Unidos, el siguiente: Juanf en alusión a Trump. Trump said: “People knew it was happening and people didn’t want to talk about it. I don’t know why, but we’re going to get to the bottom of it,” Osea, que la gente sabía lo que estaba pasando, y no quería hablar de ello; él no sabe por qué; y que van a ir al fondo del asunto.
“Bonita respuesta”, que diría un canario. ¿No sería mejor que permitiera al menos en esta situación, el internamiento gratuito en un hospital de cualquier persona que lo necesitara, mientras el virus siga contaminando a sus conciudadanos? En alusión al virus ¿cuántos infectados oficiales hay en Virginia? ¿Y en Monticello? ¿O solo aportan datos por Estados? De la ciudad de Nueva York, donde está el epicentro del virus han dado datos concretos. Ver a través de la televisión la Quinta Avenida o Times Square desiertos, llama mucho la atención.
Estimado Juanf, en tu acertado juicio respecto de la venganza como un hecho importante del trasunto que vertebra la segunda parte de la novela, “El conde de Montecristo”, la idea de mencionar a Edmundo Dantés y al abate Faria fue por dos motivos: 1º, el encarcelamiento forzoso al que fue sometido su principal protagonista (ahora que estamos en tiempo de confinamiento); y 2º, “El conde de Montecristo” era una de las novelas preferidas de papá. Un clásico de la novela francesa del siglo XIX. Conocía tan bien la trama que llegó a memorizar algunos pasajes que a menudo me repetía, siendo aún muy niño. La leí con posterioridad. El relato de Alejandro Dumas, tiene un trasfondo histórico y social, al estilo de otros escritores de aquella época en Francia, como Balzac, Víctor Hugo, Stendhal y en última instancia, Zola. A través del contenido de sus novelas, retrataban a la sociedad francesa de aquel entonces.
Temporalmente ubicada en la etapa de la confrontación entre bonapartistas y monárquicos, tras la revolución jacobina que depuso a Luis XVI. Es cierto -tal y como comentas-, que la venganza no es buena consejera. Tú que a buen seguro debes ser un gran conocedor de los acontecimientos bíblicos, recuerda que en el llamado “Sermón de las siete palabras”, Jesucristo crucificado en el Gólgota, dijo aquello de “Padre, perdónales porque no saben lo que hacen”. En verdad Edmundo Dantés fue víctima de un acto injusto e infame. En la segunda parte de la novela, se venga de aquellos que le produjeron semejante daño, promoviendo que diera con sus huesos en prisión. Pero también favoreció a aquellos otros que en su momento le prestaron todo su apoyo para que pudiera salir del Castillo de If.
De tu comentario actual, Luis, en absoluto es agresivo; más bien empatiza dando argumento a millones de pensamientos que a buen seguro han bullido y aún siguen haciéndolo efervescentemente, en no pocas mentes a lo largo de estos meses. En el envío de nuestro Luis, se establece un cierto paralelismo con la obra del “doctor Fausto” sin los antecedentes mitológicos que inspiraron a Marlowe. En esta ocasión, don Luis nos narra un breve relato en el que una joven pareja acepta un pacto con el diablo, sustituto del Estado mefistofélico que aconseja, accediendo a generar riqueza a través de comportamientos abyectos, que a su vez favorecen el desarrollo económico y social en detrimento de otros Estados, dentro de una sociedad en un país controladoramente orweliano, capaz de producir guerras biológicas con oscuras pretensiones económicas, y la finalidad del poder como objetivo fundamental. El epílogo nos muestra a los principales protagonistas, que acaban siendo víctimas del sistema al que ellos mismos han contribuido. Si nos atenemos a la triste realidad que estamos viviendo actualmente, podría ser una estupenda trama más propia de una novela negra.
Hay una ópera que dio título a la novela. La musicó el compositor francés Charles Gounod, con algunos cambios sustanciales respecto del argumento original. Además de poseer una música preciosa que hace resplandecer los sentidos, contiene un vals memorable. Hace varias temporadas Alfredo Krauss nos regaló una interpretación sensacional en el rol de Fausto, en la que creo fue su última aparición en el Festival de Ópera de Las Palmas de Gran Canaria. Hace tres temporadas la repusieron, pero a pesar de haber sido una representación muy meritoria, obviamente la calidad de Krauss se hizo notar en el recuerdo. Al menos en el mío. Les ofrezco el susodicho vals tal y como -según el director escénico-, podría verse dentro del teatro. La calidad del sonido no es óptima. Pero a pesar de haber hecho intensos rastreos, no encontré nada mejor que esta versión interpretada por el coro de la Staatsoper de Viena del año 1985, salvo versiones orquestadas, algunas de ellas alejadas de mi gusto musical como del ritmo más adecuado a la interpretación escénica. https://youtu.be/KKRITskQsLU A quien le pueda interesar. Particularmente me parece sublime.
Leer más
Juanf
Lleon comenta;
“Cada día de nuestra vida dentro de cada uno de nosotros se libra una pelea descomunal, y, a la vista de lo dura que era la vida al otro lado del Paraíso, una pareja de recién casados decidió llamar al Diablo para que intercediera en su favor”.
Los refranes siempre nos dejan una puerta por donde ir, “El bien, buscarlo, el mal, espantarlo”.
Nuestro bloguero mayor nos comenta sobre un imaginario cuento de una pareja que pierde de vista su futuro y la regala para el mal, pues difícil es pensar que el mal no existe.
LLeon============:
-Te vendo mi vida futura a cambio de que me des prosperidad, dijo el joven marido después de invocar al Maligno.
-¿Y qué me ofreces a cambio? –preguntó el poderoso señor de lo oscuro.
-Te ofrezco mis proyectos, mi entusiasmo y mi esperanza –dijo el chico con fe-. Pues tenemos varios títulos universitarios, hemos hecho postgrados y másteres, hablamos idiomas y solo nos ofrecen trabajo de repartidores de pizzas a domicilio.
-Te ofrezco los hijos que nos proponemos criar –añadió la joven.
–No es suficiente –replicó aquel ser que, contrariamente a lo que habían imaginado, no tenía aspecto repulsivo sino que su apariencia era magnífica. Su voz era cálida y convincente.
–Te ofrezco mi futuro y el de todos mis hijos para que te respeten como mereces –insistió la chica.
–Ya –el Demonio fue parco en la respuesta, como si se hubiese quedado meditando la petición de la mujer.
-Te ofrezco cuanto pueda conseguir yo y cuantos me sucedan en este mundo, insistió la joven.
El Diablo era alto y bien parecido, vestía ropas magníficas. Llevaba gruesos anillos en los dedos de la mano izquierda y una cadena de oro macizo rodeaba su cuello. Los recién casados admiraron la prestancia y la majestuosidad de aquel ser venido de otro mundo. Insistían en ofrecerse a él si les bendecía con bienes y oportunidades en la edad madura de la vida. Pero antes había que aclarar varias cuestiones de suma importancia.
-Habéis de prometerme que seréis súbditos fieles de los gobiernos, aunque se vuelvan malvados.
================
Este cuento imaginario amigo Luis es una aventura loca, y todos sabemos que el aventurero debe de ser cuerdo, pactar con el diablo muchos lo hacen, lo malo es que siempre el maligno no los deja dormir, por exigir mas y mas del oprimido y poco inteligente comprador, que bien debiera saber que los principios ruines tienen peores fines.
En tiempos de virus uno debe de preguntarse, quien lo trajo?
Leer más
Juanf
Amigo Luis Leon, el comentario de Pintao merece nuestra consideración, me atrevo a colocarlo aquí donde el tema del diablo que ejerce su influencia en el político que no quiere a Espana y hoy dando lena a nuestro buen deseo de un mejor pais donde todos se entiendan en busca de la felicidad, con un bien vayas donde mal no hagas.
Pintao comenta;
“La tan observada curva de la pandemia parece que no termina de doblegarse a nivel nacional, pues en Canarias parece que vemos el final del túnel, aunque con no pocas incertidumbres y con algunas certezas que vamos a tener que sufrir, pues a nadie se le esconde que dependiendo totalmente del único inductor de nuestra economía, como es el turismo exterior, la situación va a ser dantesca para una parte considerable de los canarios. No quiero imaginarme la precariedad a la que vamos a estar sometidos. Eso lo tenemos garantizado”.
Toma tiempo
Pintao comenta;
“Se me ocurren otras consideraciones que en estos largos días de confinamiento, ocupando parte del tiempo en seguir la actualidad ante el ordenador, parece que cada cual se va decantando por lo que su naturaleza determina, y cada día me convenzo más que esto terminará con una Europa a dos velocidades. Y no es debido a que los del norte nos tengan tirria, sino que cada uno tiene su idiosincrasia y a la larga termina actuando acorde a ella.”
Aquí cabe aquello de “El que demonios da, diablos recibe”.
Pintao comenta;
“Por ahí arriba se puede observar que la relación de los dirigentes con la sociedad civil discurre por otros causes diferentes a nosotros. Bastan con indicaciones generales, y cada uno le aplica el sentido común y la proporcionalidad debida. Por contra, aquí necesitamos que todo venga detallado en todos sus extremos, y aun así siempre encontraremos resquicios por donde mostrar nuestro más contundente desacuerdo”.
Oferta y demanda.
Pintao comenta;
“Se nos viene encima una tremenda ecatombe social, pero ni con esas somos capaces de aparcar nuestras diferencias y haciendo honor a nuestra tradición, preferimos no ceder ni en lo más mínimo, pues en el fondo preferimos que todo arda con tal de llevarnos el gato al agua”.
Por costumbre, el otro siempre estará equivocado.
Pintao comenta;
Es descorazonador comprobar que aunque se dé a entender que se está dispuesto a pactar en pro de acuerdos que a todos beneficien, comprobamos que todo forma parte de un ardid para no dejar pasar una hermosa ocasión de hacer descarrilar al contrario, pues los españoles somos gente dura a la que el sacrificio sobre todo si del prójimo no nos importa, siempre y cuando tengamos un argumento con el que podamos justificarnos a posteriori.
Amigo Pintao, te toco vivir en un pais de orden donde estabas baja leyes en otro idioma, asimilaste y buscas pregonarlas y buenamente endosarlas aun cuando sea por escrito, recuerda, hay veces que juntar oro con lodo, es hacerlo todo lodo.
Pintao comenta;
“Dado que España por suerte está tremendamente descentralizada y la capacidad de las 17 comunidades autónomas, de todos los colores políticos, es mucho más próxima al ciudadano, tengan la habilidad de junto con empresarios y sindicatos, tejer una base de acuerdos que nos libre del espectáculo bochornoso que se puede observar cada vez que los políticos nacionales se reúnen en el Congreso para discutir cualquier cosa, y ante los asombrados ojos de los ciudadanos se tiran los muertos a la cabeza sin pudor alguno, y se aprovecha la ocasión para mostrarse el más profundo desprecio”.
En cada intervención va un proyectil electoral, el asunto es derribar al opositor que llevara mucha alegría al votante partidista.
Pintao comenta;
“Por suerte esto no ha calado entre los ciudadanos todavía, pues sigue habiendo una mayoría del mas del 80 % que sigue opinando que es imprescindible afrontar juntos la que se nos viene encima. Espero que así sea. Quizás todos los malos augurios sean producto de un pesimismo acumulado, cosa que también puede que sea posible”.
Lamentablemente juntos pero no revueltos, piensa quien puede resistir a convivir con Pablito Iglesias en el poder y su odio hacia Espana, aun cuando en mansión en este territorio vive. Principios ruines peores fines.
Leer más
lleon
Puede que me haya salido un poco agresivo, pero es lo que me pide el cuerpo. Disculpen los amigos si lo encuentran algo agrio
Leer más