15M recoge firmas HIPOTECAS

Grandes errores del movimiento 15-M

http://clarroy.wordpress.com/2011/06/15/grandes-errores
-del-movimiento-15-m/

Grandes errores del movimiento 15-M

Dentro de unos días publicaré más acerca del movimiento
15-M: se acaba de cumplir un mes y hoy la poca
legitimidad que les quedaba a los ”indignados” se ha
desvanecido con lo ocurrido en el Parlamento catalán o
con las críticas a Gallardón en su propia casa. Pero
iremos por partes. En un anterior artículo expresé mi
apoyo al movimiento, es decir, a la idea original que
inició todo. Ahora, para empezar y como prometí en
dicho artículo, publico algunos de los errores que
cometió el movimiento desde su formación.

No obstante, antes de enumerar estos fallos, parto de
la convicción de que la democracia se debe reformar
desde dentro. La historia ha demostrado que la
espontaneidad no casa bien con la formación de un
sistema estable. Para producir un buen cambio lo
primero que hace falta es reflexión. Y desde el
nacimiento de la acampada en la Puerta del Sol de
Madrid, el movimiento bautizado por los medios de
comunicación como “15-M” cometió tres grandes errores
que les condenó desde el principio al fracaso y que,
paradójicamente, siguen defendiendo hasta el día de
hoy:

– La demanda de una política económica de izquierdas.
Ha quedado demostrado que detrás del movimiento, en su
conjunto, no hay ningún partido político ni asociación
relacionada. No obstante, se reclaman reformas
económicas de calado: exigir a los bancos la devolución
del dinero público, imponer impuestos a las
transacciones, apostar por el gasto social para salir
de la crisis, etcétera. Todas ellas son políticas
económicas de izquierdas, de defensa de lo público.
Políticas que no pueden ser la base ideológica de los
manifestantes: lo que debería pedir o tendría que haber
pedido el movimiento es justicia social; jamás unas
políticas determinadas. Estaríamos en ese caso
renunciando a una de las bases de la democracia: que
los ciudadanos decidan en las urnas qué política
económica debe regir este país a través del partido
político que salga vencedor.
– En este mismo sentido, se cayó desde el principio en
tópicos, en personalizar los problemas de España en
individuos que, teóricamente, los representan. Me
refiero, especialmente, a Emilio Botín y a Esperanza
Aguirre. Uno el presidente del mayor banco español y
otra la líder por antonomasia del neoliberalismo en
nuestro país. Y aunque lógicamente ambas personas
encarnan las críticas más enraizadas del movimiento,
ellos no son “los únicos”. Personalizar el movimiento
en una crítica destructiva hacia estas personas es uno
de los mayores errores que se pueden cometer: se cae en
tópicos y arquetipos, de los que se debe huir cuanto
antes. No hay que olvidar que si se habla de
apartidismo en la teoría, también hay que llevarlo a la
práctica: el muy social Zapatero cayó por la presión de
los mercados en reformas que desde hace tiempo
promovían los más liberales.
– La utopía de un gobierno horizontal. Los
manifestantes han venido a llamar “comisiones” a las
reuniones que establecen (establecían) a diario y donde
se escuchaba la opinión de todo aquel que estuviera
concentrado, independientemente de que fuera uno de los
organizadores. Se ha establecido para la articulación
del movimiento, de forma utópica, una especie de mando
horizontal, donde las decisiones se toman por mayoría,
sin que exista un líder o un grupo que decida y
establezca un poco de unidad. Siendo esto un ejercicio
de democracia plena y el fin último al que aspira el
hombre en la organización de su sociedad, hoy por hoy,
no estamos preparados para vivir sin un sistema con
unos líderes que nos representen. La bidireccionalidad
absoluta establecida es una utopía y para alcanzar
puntos de acuerdo y consenso es necesario establecer
una bidireccionalidad asimétrica, es decir, escuchar a
todos y tomar decisiones siempre teniendo en cuenta el
sentir general, pero siendo los líderes designados por
los integrantes, los más preparados, los que tengan la
voz para con las instituciones. Es la única forma de
otorgar responsabilidad a unos para que la ejerzan
conscientes de la importancia que ostentan, lo que
exige reflexión, calma y un sentido integrador.