A la cola de los aeródromos de España, con unos beneficios brutos de explotación en negativo. Exactamente -7,31 millones de euros. Fuente: http://bit.ly/KqmH5P
Ahora con los chárter ya las cintas no se atascarán, pero lo que son los ascensores, en esos ascensores no caben dos puntales de lucha canaria.
Y claro que nos va picar, y tanto, como que nos va rascar y a pasarnos el cepillo, ya que la deuda que ha acumulado Aena es brutal. Y adivina quien la va a pagar.
Porque las deudas se pagan siempre, SIEMPRE.
Según el título de este tópic, a que aeropuerto se refiere??? en España hay muchos aeropuertos.
Sobre los que están en contra del aeropuerto que se hizo en La Palma, solo les voy a decir que ajo y agua, y si les sigue picando, que se arrasquen, ya era hora de que la isla tuviera un aeropuerto en condiciones, y sobre todo con vías de futuro, pues el antiguo edificio en días de muchos vuelos charter era un auténtico atasco en las cintas de recogida de equipaje, en los mostradores de facturación, etc…
Luego algunos se quejan de que el dinero que se gastó en el aeropuerto podían haberlo invertido en carreteras, que son muy malas y no se que, pero luego están en contra de que se mejoren las carreteras construyendo una autopista, entonces en que quedamos. JA JA JA JA JA, que gracia me hacen algunas cosas.
Luego Ificrates, te atreves a decir que es el aeropuerto mas grande de Canarias, con esto es que no puedo, pero por favor!!!!, ya era la burrada de la tarde que me faltó por oir, menos mal que algunos no se han fijado bién en los aeropuertos de Fuerteventura, Lanzarote o Tenerife Norte, con capacidad para 5 millones de pasajeros, y de los de Tenerife Sur y Gran Canaria mejor ni hablar, este nuevo de La Palma está estimado para unos 3, y pese a la ampliación, sigue siendo el tercer aeropuerto mas pequeño de las islas, por detrás del Hierro y La Gomera.
Algunos dijimos claramente cuando se estaba construyendo, e iccluso antes, que no era necesario un nuevo aeropuerto, que, como mucho bastaba con mejorar el que había, pero que uno nuevo y más grande era tirar dinero. Recuerdo cómo nos ponían a parir.
Bueno, pues ajo y agua.
Y el túnel de la Cumbre yo lo hubiera hecho desde Tajuya hasta La Grama. Lo critico porque se quedó corto en mis expectativas.
… y si álguien tiene duda o no está a favor de lo que digo, que pregunte, que haré una exposición de mi posición mucho más exhaustiva.
Jacoma: Yo es que nunca observé que la antigua terminal estuviera colapsada.
Creo que fue más bien otra mega-obra faraónica que proporcionó sustanciosas comisiones en dinero público, y un muy buen negocio de Florentino.
De acuerdo con que hay que tener infraestructuras. A mí, por ejemplo, los túneles y puentes de la carretera del norte me parece lo mejor que se ha hecho en La Palma en tiempo. Incluído el puente de Los Sauces. Y creo que con el dinero que se ha gastado en arreglar las carreteras de barlovento, se podría haber hecho otro puente desde los Sauces hasta Barlovento y ahorrarnos destrozar más el barranco (ensanchando carreteras imposibles y haciendo obras faraónicas para ganar un metro de carretera).
Pero lo del aeropuerto me ha parecido desmesurado. Podría haberse dejado para más tarde y priorizar en carreteras, que están bastante abandonaditas.
Pues va a ser que no, el quid de hacer una nueva terminal era ganar terreno para aparcamiento de mas aviones, ya que en teoría habría mas tráfico.
Pero cualquiera con dos dedos de frente vería que quitando el edificio de bomberos, la torre, ampliando la terminal como se hizo al norte de bomberos, Cepsa y algo mas, se habría conseguido prácticamente lo mismo y a un coste, tanto económico como paisajístico mucho menor.
Pero claro, había que generar obras para las empresas amigas de "la casta".
Habria que comenzar por el principio. Entende que el Plan Director del Aeropuerto de La Palma, se gestó en el año 2003, en esos años, por si nadie lo recuerda, la vieja terminal registraba crecimientos anuales superiores al 8%, se superaría el millón de pasajeros en muy poco tiempo y las infraestructuras con las que contaba nuestro aeropuerto, sólo estaban dimensionadas para un tráfico de 500.000 pasajeros anuales. Ese es el auténtico escenario en el que se diseñan las instalaciones actuales. Las obras comenzaron en el año 2006 y ya se había superado el millón anual de pasajeros, cifra establecida por Aena, como el umbral de rentabilidad del aeropuerto, en los años siguientes, se llegó a más de 1.200.000 pasajeros, (recordemos que el actual aeropuerto, ese tan monstruoso y gigantesco, como algunos lo pueden llegar a ver tiene un umbral de pasajeros de 2.000.000)No me parece descabellado, con los datos anteriores y sin preveer esa horrorosa crisis que se nos vino encima, diseñar una instalación con ese umbral de crecimiento. El déficit al que se hace mención, es precisamente a la amortización de la tremenda inversión que se ha hecho, recordemos que esta isla no es plana, ha habido que hacer muchas cosas en vertical, construir pasos elevados, y todo eso, hay que pagarlo. Han habido años málos, años en los que los pasajeros han decrecido hasta colocarse por debajo de ese millón mágico anual. Bien, por las cifras que se pueden comprobar en la pagina web de Aena, se puede comprobar, que el año 2011, se volvió a superar el millón de pasajeros con un crecimiento porcentual, cercano al 11%, con respecto al año anterior, en los 3 meses contabilizados que se llevan del 2012, se mantienen las alzas con respecto al 2011. Creo que se está recuperando el tráfico, creo que las cosas van por buen camino y ese déficit, se ira poco a poco absorviendo. Éste es un aeropuerto de futuro, diseñado de cara al futuro, pero no tan grande como algunos pueden llegar a pensar. Se ha aprovechado al máximo su construcción en vertical, para dejar preparadas superficies de cara al futuro. Superficies que si no se hubieran construido en esta fase, o simplemente, no se hubieran aprovechado, podrían condicionar su ampliación futura. Creo quue ha sido una buena inversión, otra cosa, en la que coincido con algunos, es la estética, no me parece la más adecuada, pero, en fin, doctores tiene la iglesia.
Es un aeropuerto hipertrofiado, el mayor de Canarias en la isla que más… no, que menos turismo recibe.
Por hacer un aeropuerto mayor no va a mejorar el turismo, eso es absurdo.
Es como esa gente que se hace crecer el pene para ver si… es el mismo razonamiento.
Lo que demuestra es la falta de mesura, prudencia, sentido de la proporción y de la medida que tienen nuestros cargos públicos, y que nos han inculcado.
¿Acaso despues de todos estos años de macromegaterainfraestructuras la isla ha progresado en algo?. No, nos hemos anquilosado, hemos degenerado y a esta degeneración económica la acompaña la degeneración del sentido común y de la racionalidad. Es increible como no se identifica un absurdo evidente.
DON
Chester: Según el título de este tópic, a que aeropuerto se refiere??? en España hay muchos aeropuertos.
DON: Ya respondí antes que me refería al aeropuerto de San Borondón, y curiosamente lo preguntó el usuario kikiriki. Vaya lapsus….
Chester, kikiriki, y los demás nicks que tengas, en serio, hazte mirar ese trastorno de personalidad.
Leer más
Martelero
Ahora con los chárter ya las cintas no se atascarán, pero lo que son los ascensores, en esos ascensores no caben dos puntales de lucha canaria.
Y claro que nos va picar, y tanto, como que nos va rascar y a pasarnos el cepillo, ya que la deuda que ha acumulado Aena es brutal. Y adivina quien la va a pagar.
Porque las deudas se pagan siempre, SIEMPRE.
Leer más
Chester
Según el título de este tópic, a que aeropuerto se refiere??? en España hay muchos aeropuertos.
Sobre los que están en contra del aeropuerto que se hizo en La Palma, solo les voy a decir que ajo y agua, y si les sigue picando, que se arrasquen, ya era hora de que la isla tuviera un aeropuerto en condiciones, y sobre todo con vías de futuro, pues el antiguo edificio en días de muchos vuelos charter era un auténtico atasco en las cintas de recogida de equipaje, en los mostradores de facturación, etc…
Luego algunos se quejan de que el dinero que se gastó en el aeropuerto podían haberlo invertido en carreteras, que son muy malas y no se que, pero luego están en contra de que se mejoren las carreteras construyendo una autopista, entonces en que quedamos. JA JA JA JA JA, que gracia me hacen algunas cosas.
Luego Ificrates, te atreves a decir que es el aeropuerto mas grande de Canarias, con esto es que no puedo, pero por favor!!!!, ya era la burrada de la tarde que me faltó por oir, menos mal que algunos no se han fijado bién en los aeropuertos de Fuerteventura, Lanzarote o Tenerife Norte, con capacidad para 5 millones de pasajeros, y de los de Tenerife Sur y Gran Canaria mejor ni hablar, este nuevo de La Palma está estimado para unos 3, y pese a la ampliación, sigue siendo el tercer aeropuerto mas pequeño de las islas, por detrás del Hierro y La Gomera.
Leer más
singuango
Algunos dijimos claramente cuando se estaba construyendo, e iccluso antes, que no era necesario un nuevo aeropuerto, que, como mucho bastaba con mejorar el que había, pero que uno nuevo y más grande era tirar dinero. Recuerdo cómo nos ponían a parir.
Bueno, pues ajo y agua.
Leer más
Martelero
¿Como? Yo el tunel lo hubiera hecho desde la rotonda de Tráfico de S/C de la Calma hasta Los Llanos. Por pedir que no quede.
Y ya puestos ¡Aeropuerto internacional en El Mudo ya! Pero ya es ya.
P.D. Es cachondeíto.
Leer más
FrodoBorbon
Y el túnel de la Cumbre yo lo hubiera hecho desde Tajuya hasta La Grama. Lo critico porque se quedó corto en mis expectativas.
… y si álguien tiene duda o no está a favor de lo que digo, que pregunte, que haré una exposición de mi posición mucho más exhaustiva.
Leer más
FrodoBorbon
Jacoma: Yo es que nunca observé que la antigua terminal estuviera colapsada.
Creo que fue más bien otra mega-obra faraónica que proporcionó sustanciosas comisiones en dinero público, y un muy buen negocio de Florentino.
De acuerdo con que hay que tener infraestructuras. A mí, por ejemplo, los túneles y puentes de la carretera del norte me parece lo mejor que se ha hecho en La Palma en tiempo. Incluído el puente de Los Sauces. Y creo que con el dinero que se ha gastado en arreglar las carreteras de barlovento, se podría haber hecho otro puente desde los Sauces hasta Barlovento y ahorrarnos destrozar más el barranco (ensanchando carreteras imposibles y haciendo obras faraónicas para ganar un metro de carretera).
Pero lo del aeropuerto me ha parecido desmesurado. Podría haberse dejado para más tarde y priorizar en carreteras, que están bastante abandonaditas.
Leer más
Martelero
Pues va a ser que no, el quid de hacer una nueva terminal era ganar terreno para aparcamiento de mas aviones, ya que en teoría habría mas tráfico.
Pero cualquiera con dos dedos de frente vería que quitando el edificio de bomberos, la torre, ampliando la terminal como se hizo al norte de bomberos, Cepsa y algo mas, se habría conseguido prácticamente lo mismo y a un coste, tanto económico como paisajístico mucho menor.
Pero claro, había que generar obras para las empresas amigas de "la casta".
Leer más
Moncloa
Habria que comenzar por el principio. Entende que el Plan Director del Aeropuerto de La Palma, se gestó en el año 2003, en esos años, por si nadie lo recuerda, la vieja terminal registraba crecimientos anuales superiores al 8%, se superaría el millón de pasajeros en muy poco tiempo y las infraestructuras con las que contaba nuestro aeropuerto, sólo estaban dimensionadas para un tráfico de 500.000 pasajeros anuales. Ese es el auténtico escenario en el que se diseñan las instalaciones actuales. Las obras comenzaron en el año 2006 y ya se había superado el millón anual de pasajeros, cifra establecida por Aena, como el umbral de rentabilidad del aeropuerto, en los años siguientes, se llegó a más de 1.200.000 pasajeros, (recordemos que el actual aeropuerto, ese tan monstruoso y gigantesco, como algunos lo pueden llegar a ver tiene un umbral de pasajeros de 2.000.000)No me parece descabellado, con los datos anteriores y sin preveer esa horrorosa crisis que se nos vino encima, diseñar una instalación con ese umbral de crecimiento. El déficit al que se hace mención, es precisamente a la amortización de la tremenda inversión que se ha hecho, recordemos que esta isla no es plana, ha habido que hacer muchas cosas en vertical, construir pasos elevados, y todo eso, hay que pagarlo. Han habido años málos, años en los que los pasajeros han decrecido hasta colocarse por debajo de ese millón mágico anual. Bien, por las cifras que se pueden comprobar en la pagina web de Aena, se puede comprobar, que el año 2011, se volvió a superar el millón de pasajeros con un crecimiento porcentual, cercano al 11%, con respecto al año anterior, en los 3 meses contabilizados que se llevan del 2012, se mantienen las alzas con respecto al 2011. Creo que se está recuperando el tráfico, creo que las cosas van por buen camino y ese déficit, se ira poco a poco absorviendo. Éste es un aeropuerto de futuro, diseñado de cara al futuro, pero no tan grande como algunos pueden llegar a pensar. Se ha aprovechado al máximo su construcción en vertical, para dejar preparadas superficies de cara al futuro. Superficies que si no se hubieran construido en esta fase, o simplemente, no se hubieran aprovechado, podrían condicionar su ampliación futura. Creo quue ha sido una buena inversión, otra cosa, en la que coincido con algunos, es la estética, no me parece la más adecuada, pero, en fin, doctores tiene la iglesia.
Leer más
ificrates
Es un aeropuerto hipertrofiado, el mayor de Canarias en la isla que más… no, que menos turismo recibe.
Por hacer un aeropuerto mayor no va a mejorar el turismo, eso es absurdo.
Es como esa gente que se hace crecer el pene para ver si… es el mismo razonamiento.
Lo que demuestra es la falta de mesura, prudencia, sentido de la proporción y de la medida que tienen nuestros cargos públicos, y que nos han inculcado.
¿Acaso despues de todos estos años de macromegaterainfraestructuras la isla ha progresado en algo?. No, nos hemos anquilosado, hemos degenerado y a esta degeneración económica la acompaña la degeneración del sentido común y de la racionalidad. Es increible como no se identifica un absurdo evidente.
Leer más