EL TIMO DEL SIGLO. El Banco Central Europeo, que se nutre del dinero de los estados la UE, da dinero a los bancos privados al 1%. ¿Y que hacen los bancos privados? Se lo prestan a los estados al x%, lo que la agencia de rating de turno diga.Cuanto más alto el porcentaje,mas rentable el TIMO.
¿Porque hace esto ahora el BCE y antes no? porque Alemania ha entrado en recesión el último trimestre,decreciendo un 0.25%.
Con toda desverguenza los diarios de ultracentro presentan esta estafa del dinero del contribuyente, como la recuperación de la confianza de los mercados, gracias al advenimiento del sumo Rajoy,nuestro,o vuestro salvador,porque solo salvará a los suyos.
¿Hasta cuando el BCE prestará al 1% a la banca privada ,pero se negará a prestar al 1% a los Estados?
Pues hasta que perdure el dogma neoliberal de que todo lo público funciona mal y todo lo privado es maravilloso
xon
lo que verdaderamente necesitamos es el famoso "ministerio europeo de economia", o algo parecido, me da igual el nombre, pero alguien que controle y dirija las politicas economicas hacia la union europea (la de todos) y no hacia Alemania o Francia o el que venga luego… NO!! el euro estaba bien, pero porque representaba la union de la union europea (valga la redundancia), pero se ha visto que lo mas importante es barrer para casa y listo
en cuanto el BCE, su fin es controlar el ipc para evitar la inflacion (deberia estar entorno al 2%) pero la verdad que ultimamente no se sabe que hace ni a donde se dirige, porque prestar por prestar a los bancos sin exigir que un porcentaje llegue al cuidadano de a pie me parece tremendo, para que les presta entonces?? para salvar bancos y no paises?? pues vaya gracia… indignado con el tema!!
Leer más
apurando
Buena idea recordar ese asesinato a culatazos.
Pero no está de más recordar, aunque considero infausto tal recuerdo, que un habitual escribidor de este medio deseó idéntico destino al de Rosa a otra amable escribiente, cuyo nombre nos la recuerda trastocando las consonantes y anteponiendo la vocal inicial de Idea o de Inteligencia: ¡Paradojas de la vida!.
Leer más
ificrates
Hoy es el aniversario del asesinato de Rosa Luxemburgo
Un domingo a mediados de enero se celebra cada año en Berlín el día de Rosa Luxemburgo y Karl Liebknecht, en recuerdo del asesinato de los dos dirigentes comunistas el 15 de enero de 1919.
Leer más
ificrates
Difiero mucho de eso.El dinero del PUEBLO,el del banco central lo es, no se puede prestar al mismo PUEBLO,pero si a un particular,la banca privada,eso es absurdo.
¿Y para que? para que la banca privada haga negocio,prestándoselo al PUEBLO,es decir,comprando deuda publica (publica, del pueblo)
No es una cuestión de egoismo o de la naturaleza humana,es una estafa,un absurdo,un dislate,un disparate,un sinsentido,una tonteria.
Pero está ocurriendo,y lo hace porque beneficia a una minoria,que le importa una carajo que el barco se hunda,porque cuando se hunda,ellos no estarán en el barco.
Lo del gen egoista es una tonteria supina.Los primates somos un genero colaborador,vivimos en familias,o en tribus,agrupaciones de familias.No hay un solo homínido egoista,ninguno que viva en solitario,o que se las agencie por si solo.En la prehistoria el castigo máximo solia ser el destierro.Equivalia a la muerte,ningun humano sobrivivia en solitario
Leer más
apurando
El egoísmo colaborador no deja de ser colaborador, al fin y al cabo: El ser humano es el único mamífero capaz de colaborar con grandes grupos de congéneres sin por ello renunciar a su libertad y creatividad: No solo somos capaces de comer juntos (también de matarnos, por supuesto) sino de estudiar juntos, tabajar juntos, divertirnos juntos, sobrevenir juntos a las necesidades de nuestros mayores y enfermos: ¡Creo que tiene usted una visión poco realista de la realidad humana!
Que un 1% intente sobreponerse a los demás no significa necesariamente que los demás no lo hagan porque no pueden: Puede que muchos no se intenten sobreponer porque consideren mucho más interesante el "nosotros".
El problema es que basta un bárbaro un segundo para causar un daño casi infinito, pero es necesaria la colaboración de todos todo el tiempo para que algo salga bien.
El gran Leviathan de Hobbes es solo un intento de justificar racionalmente el poder absoluto de los reyes en una época en que la justificación religiosa (San Pablo:"todo poder viene de dios") empezaba a no resultar demasiado convincente.
Lo que se suele denominar egoísmo ("mirar por uno mismo, sin importarte los demás") no es egoísmo (=amor por uno mismo, quererse a sí mismo) sino estupidez: ignorancia de cómo quererse bien a sí mismo, de cómo querer lo que de verdad te conviene y te hará más feliz a lo largo de toda tu vida.
Leer más
DAWKINS
A quién le interese, le invito a leer "El gen egoísta" de Richard Dawkins (que evidentemente no soy yo) y a reflexionar sobre él.
Leer más
DAWKINS
Sr Apurando, algunos comentarios a sus argumentaciones, lógicamente pasados por el tamiz de mi subjetividad personal:
El hecho de que sólo un 10% de los romanos dispusieran de esclavos no quita razón a mi comentario. Este 10% corresponde a aquellos que se los podían permitir. El 90% restante quizás deseaba tenerlos, pero no se los podía permitir.
El mismo argumento sirve para los señores de la edad media y para los jerarcas de la Santa Madre Iglesia.
En cuanto al colonialismo de finales del XIX, decir que fueron bastantes los países Europeos que entraron en esta carrera: Francia, Inglaterra, España, Italia, Alemania, Belgica… estos países no dudaron en tratar a los autóctonos de los lugares colonizados como simples bestias de trabajo.
Como Ud. dice, el hecho de que sólo un escaso 1% logre explotar al restante 99% no quita verdad a mi opinión. Sólo el 1% lo consigue. Y un porcentaje importante lo intenta pero no lo consigue. Y por supuesto están los que creen en la bondad sobrenatural del ser humano…
Leer más
DAWKINS
Sr. Apurando, gracias por afinar mis comentarios.
Lo cierto es que el egoísmo colaborador del que Ud. nos habla, no deja de ser egoísmo al fin y al cabo: "colaboro contigo porque así me va mejor a mi". En cierto modo corrobora las tesis de Hobbes y Spinoza.
El pensamiento filosófico de Thomas Hobbes, enmarcado dentro del materialismo mecanicista, sugiere que el origen del Estado es el pacto que realizan todos los hombres entre sí, subordinándose desde ese momento a un gobernante, el cual procura por el bien de todos los súbditos y de él mismo. De esa forma se conforma la organización social. Su visión del estado de naturaleza anterior a la organización social es la "guerra de todos contra todos", la vida en ese estado es solitaria, pobre, brutal y breve. En "Leviatán" nos habla del derecho de naturaleza, como la libertad de utilizar el poder que cada uno tiene para garantizar la auto conservación. Cuando el hombre se da cuenta de que no puede seguir viviendo en un estado de guerra civil continua, surge la ley de naturaleza, que limita al hombre a no realizar ningún acto que atente contra su vida o la de los otros. De esto se deriva la segunda ley de naturaleza, en la cual cada hombre renuncia o transfiere su derecho a un poder absoluto que le garantice el estado de paz.
Leer más
apurando
El señor Dawkins da por sentadas afirmaciones que solo son medias verdades:
"los romanos disponian de esclavos"… La verdad es que no más de 10% de romanos poseían esclavos.
En la edad media…etc: La verdad es que solo muy pocos señores se vivían a costa de inmensas cantidades de aparceros.
La Santa Iglesia fue rentista…no es exacto: solo las clases altas de la Santa Iglesia fueron rentistas.
"Los países avanzados se lanzaron de cabeza a la carrera colonial"… tampoco es exacto: solo algunos privilegiados de esos países se lanzaron a la carrera colonial…
Siendo las premisas inexactas, ¿lo será la conclusión?: "El ser
biológico es egoísta por naturaleza y precisa saprofitar de otros para su bienestar personal."
Lo dudo… la mayor parte de los seres humanos no explota a otros, sino que es solo una minoría (menos de un 1%) la que logra explotar al 99% restante sirviéndose de todas las triquiñuelas posibles, basadas fundamentalmente en el enfrentamiento entre los distintos niveles, grupos y subgrupos que integran ese 99% restante: Una guerra de los menos ricos contra los pobres y de los pobres contra los infinitamente más pobres es lo que permite el poder de los más ricos por el temor de los demás a caer a los escalones inferiores de pobreza y miseria.
No creo que el egoísmo a secas sea el impulso dominante, sino el egoísmo colaborador: sabemos que trabajando unidos nos irá mucho mejor… ¿por qué, entonces, actuamos contra ese impulso dominante del egoísmo colaborador que nos ha permitido sobrevivir y triunfar como especie?
Leer más
vientobrisa
DAWKINS, creo que es el mejor comentario que he leído en elapuron.com.
ifricates, muy interesante el hilo. LA verdad que falta siglo por pasar, pero dicho timo va a estar en los primeros puestos.
Leer más