Pues eso es lo nuevo que me acabo de encontrar este fin de semana al entrar al Parque Nacional por los Brecitos, un cartel puesto por el Cabildo alertando a los visitantes que no se salgan del sendero por riesgo de ser abatidos por los cazadores, estuve a punto de coger el cartel, arrancarlo del piso y hacerlo pedazos, estaba con un cabreo como nunca, es decir, ahora resulta que no son los cazadores los que deben tener cuidado con las personas, sino los turistas que van a visitar un Parque Nacional los que tienen que ir con cuidado. ESTO YA ERA LO QUE FALTABA!!!!! QUE YA UN PARQUE NACIONAL SEA UN REDUCTO PARA LOS CAZADORES!!! pero de verdad, esto que es???? ya lo alucino por todo, el propio cabildo, la administración mas alta de la isla realizando estas acciones me han demostrado lo incompetentes que han llegado a ser. Pero esto se acabó, la próxima semana vuelvo para Alemania y pienso dar cuenta de ello en los medios de información locales, y me da igual si dejan de venir mas turistas a la isla, yo lo que no consiento ya es que en pleno siglo XXI estén pasando estas cosas en esta isla. No me puedo quedar callado con esto, pues me preocupa, y mucho, que un turista que viene de vacaciones a esta isla, a visitar un Parque Nacional, y que se quiera desviar un poco del sendero para ver una cosa, y que pueda recibir un disparo, ESO NO.
Comino
Suscribo lo dicho por Saltamontes punto por punto.
Algunos de los "argumentos" que los rebaten son un auténtico insulto a la inteligencia y no dicen mucho en favor del colectivo del que vienen, mas bien todo lo contrario.
Leer más
nm
Vaya es verdad , se me pasó lo de la introducción de conejos por los cazadores, que ignorante es Ud. Saltamontes.
LA MEDICINA CANARIA. EN LA ÉPOCA PREHISPÁNICA : CAPITULO III De JUAN BOSCH MILLARES
Página 14
No salaban las carnes muertas, porque no conocían la sal, pero en cambio las curaban, como acabo de decir, suspendiéndolas
en el aire, poniéndolas al sol o sometiéndolas a la acción
del humo que producían dentro de sus cabañas. En Tenerife, el principal alimento estaba constituído por las carnes de cabrito y de CONEJO SALVAJE, las cuales coeían al horno encerrándolas bajo tierra
en un pequeño foso sobre el cual encedían una hoguera, y tenían el cuidado de no mezclarlas con otras comidas, a fin de que no perdieran su gusto. En el Hierro las cocían o asaban en gánigos de barro cocido al sol, y si bien el alimento más apetecido era la carne de ovejas gordas, tenían asimismo predilección por la de lagarto.
En La Palma hacían uso también de la de puerco, y en la Gomera,
de la de cuervos, CONEJOS y perdices.
En el Hierro las cocían o asaban en gánigos de barro
cocido al sol, y si bien el alimento más apetecido era la carne de ovejas gordas, tenían asimismo predilección por la de lagarto.
En La Palma hacían uso también de la de puerco, y en la Gomera,
de la de cuervos, CONEJOS y perdices.
Si no se lo cree está aquí:
http://mdc.ulpgc.es/cdm/ref/collection/aea/id/1120
Sr saltamontes Ud. no desmonta ni el lego de un niño.
Leer más
panduro
Saltamontes. …… tu odio a la caza y tu discurso es demasiado. Para empezar el conejo que tenemos en la palma no ha llegado a la consideracion de plaga. El conejo que existe proviene de la epoca de la conquista.
Tercero la isla no es un coto que se repuebla constantemente. Cuarto. Confundes tener un perro flaco, famelico y demas con un perro de caza. Los cazadores no los llevamos al campo pasando hambre porque ese no serviria. Nos interesan perros preparados y fuertes, por tanto bien alimentados. Quinto. – Que en el colectivo hay desampresivos cierto, pero tambien los hay en los que no pueden ver a un cazador y son capaces de echar veneno a mansalva destinado a nuestros perros. Sexto. Que mejor aprendemos a convivir y no exagerar porque el dia menos pensado se forma una sin necesidad y la cuerda no siempre se rompe por el lado mas debil o facil de cortar. No solo por atacar al cazador se tiene la razon.
Leer más
nm
Punto primero, usted no sabe si la gente caza para comer, sencillamente, porque Ud. no se relaciona con ellos, y seguramente porque a parte de la carne aborrece a las personas, y yo particularmente cazo para comer. A la vez que disfruto de la de la naturaleza con mis perros por el campo.
Punto dos, Ud. afirma cosas que no puede demostrar, la mayoría de cazadores gasta más dinero en comida para los perros que Ud. para comer la suya.
Aparte los podencos no se pueden soltar sino en las zonas de entrenamientos y en temporada de caza, la ley lo prohibe.
Existen más mascotas abandonadas que podencos. Y abandonar una mascota es peor que sacrificarla, porque morirá atropellada, devorada por animales salvajes o asilvestrados, o al final morirá por una inyección en la protectora de animales.
Punto tres Ud. no sabe la capacidad de sufrimiento de las plantas, hay estudios que dicen que las plantas se estresan y sienten ante la música. y pueden haber otros mecanismos que no sean cerebro y nervios, Todo no se ha descubierto todavía.
Punto cuatro, los derechos han evolucionado al igual que las tecnologías, pero no han evolucionado lo suficiente como para impedir a la población alimentarse. O comer lo que ley no prohiba. Pero si a avanzado a las creencias de personas como Ud. que creen que pueden imponer la forma de ser y la manera de alimentarse a las personas, imponiendo la globalización y en un intento de imponer los productos elaborados industrialmente y fabricados de forma masiva. contra los que la naturaleza ofrece al hombre de forma natural. Resumiendo intolerancia es intentar imponer la nueva e ilógica manera de ser a la tradicional y a toda costa. y en un mundo que algunos llaman civilizado con claros indicios de actos y acciones contra natura.
"Lo importante no es lo que se come, sino cómo se come."
Cervantes.
Leer más
SALTAMONTES
Efectivamente soy vegetariano, pero de todas maneras quiero desmontar los argumentos demagógicos anteriores:
Punto1.:No es lo mismo matar para alimentarse, que para divertirse (la presencia de conejos en la isla se debe a la introducción de éstos por parte de los cazadores. Si ahora son plaga, ellos también son cómplices de ello).
Punto2.: No me extraña, que los podencos "disfruten" durante las cacerías, después de tenerlos medio muertos de hambre, encerrados y amontonados en jaulas y camionetas, quizás sea el único momento que disfruten de algo de libertad, ejercicio y esperanza de satisfacer su hambre.
Lo que no intuyen los pobres, es como se van a deshacer de ellos algunos cazadores desalmados.
Punto3: El que compare alegremente la capacidad de sufrimiento de una planta y un animal, en concreto de un mamífero, es un IGNORANTE, ya que las plantas no poseen sistema nervioso ni cerebro, que es donde se piensa y se siente dolor. ¡Mejor no hablar de lo que no se sabe!
Punto4: Respecto a los derechos, éstos han evolucionado desde su origen, adaptándose al progreso social, moral y científico, o es que creían que todos estaban desde el principio. La barrera de la especie humana, impuesta más por dogmas religiosos y culturas inmovilistas, está siendo superada por los que queremos derribar el muro de los prejuicios y la intolerancia.
Como decía Charles Darwin: "Ya no estamos solos en este planeta. Existen otros seres conscientes y sensibles con los que tenemos una obligación moral. "
Leer más
GALVA
http://elapuron.com/noticias/sociedad/4269/investigadores-de-la-ull-proponen-erradicar-el-arru-de-la-caldera-porque-daa-la-flora-endmica/
Leer más
GALVA
http://elapuron.com/noticias/sociedad/9642/la-floracin-del-codesar-y-del-retamn-cubre-de-amarillo-las-cumbres-del-norte-de-la-isla/
Leer más
garafia74
saltamontes.por su comentario me supongo que sera vegetariano, y si lo es usted, le a preguntado a las plantas si estan deacuerdo en ser recolectadas para su consumo.y con mi comentario no quiere decir que este deacuerdo en matar animales por matar.
Leer más
nm
Por otra parte Ud. está confundido con el derecho a la vida, ese derecho es de las personas. Los animales tienen derechos también.
Pero si su derecho a la vida fuera fundamental tendrían seguridad social. Y no se podrían comer. Por ejemplo.
Leer más
nm
SALTAMONTES, yo he preguntado a los conejos y los perros. Los conejos no dicen nada y los perros tampoco dicen nada pero cuando ven un conejo, por como le atacan, no creo que compartan su argumento.
Por otra parte su derecho a disfrutar pacíficamente de la naturaleza nadie se lo impide, ahí la tiene, disfrute. La cuestión es que Ud. quiere imponer su parecer a los demás. argumentado desde su errónea perspectiva.
la realidad de la vida esta aquí.
http://www.larazon.es/detalle_hemeroteca/noticias/LA_RAZON_161575/un-vecino-provoca-una-gran-plaga-de-conejos-australianos#.UlvGqbRTTyg
Está situación llegará a canarias tarde o temprano. El hombre inventó una enfermedad contra el conejo y el conejo encontró su cura, ademas el hombre ya ha creado un conejo híbrido inmune a las enfermedades más destructivas de su raza.
Los animales envasados, o no, de los supermercados eran animales vivos también. ¿ O cree Ud. que nacieron en esos envases? ¿ O cree Ud. que fueron creados industrialmente? Iluso
Leer más