Noelia y su equipo , en contradicción con lo que prometieron a los vecinos afectados , quieren conceder licencias ANTES DE QUE SALGA LA SENTENCIA del Contencioso- Administrativo, y , además, piensan recurrirla si es contraria a los intereses del Empresario D. R que R.¿ Por qué será?
Nitrofoska
Lo que cuenta Diario de Avisos con los parámetros, creo que fué una motocicleta que pasaba la que produje esa pequeñísima contaminación.
Nada que temer, estamos en buenas manos. Alcaldesa, cuente con nosotros, con nuestros votos para las próximas elecciones. Nos tiene contentos.
http://www.diariodeavisos.com/2012/07/20/actualidad/la-planta-de-asfalto-pasa-los-examenes-ambiental-y-legal/
Leer más
GALVA
La razon la veo en que se reunieron Kpiiiiiiiiiiiiiii con Cpiiiiiiiiiiiiiiiiiii,en la bodega de Jpiiiiiiiiiiiii,en Mpiiiiiiiiiiiiii,Y acordaron que se piiiiiiiiiiiiiii,y a cambio piiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii…
Es que el tema de piiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii es siempre el mismo…
Ya lo decia piiiiiiiiiiiiiiii(ah no, esto se podia decir):Poderoso caballero,Don piiiiiiiiiiiiiiii…
Es que si no,me lo suprimen;pero los datos esenciales están expuestos ..
De hecho se resume en una palabra:Ava..piiiiiiiiiiiIiiiiiiiiii..
Leer más
Tacande
Hoy simplemente hemos vivido un capítulo más de "El paripé del PP", que empezó hace ya mucho tiempo con el único fin de obtener el poder y mantenerlo.
El episodio de ayer con el título: "Como dar excusas peregrinas para lavarse las manos".
No se pierdan los próximos capítulos que se presumen también muy interesantes:
"Cómo hacer caso omiso a la legislación vigente"
"Cómo dar una licencia de apertura incumpliendo promesas"
"Cómo lograr que te importe un bledo la salud de tus vecinos"
"Cómo perder la mención de Reserva Mundial de la Biosfera"
"Cómo arremeter contra el turismo de una isla"
"Recetas para hacer entrantes, primeros, segundos y postres con piche"
Buen provecho!
Leer más
Nitrofoska
Pues que las pongan en el patio de sus casas. Siempre igual, cuando el peligro está lejos todo vale.
Yo a quien escuché y me pilló sin "Primperán" fué al consejal de Urbanismo. Como diría el ínclito torero im-presionante. Como tiene la lección de bien aprendida.
Leer más
zaratustra
Preguntaselo a los del soplete, y al ex concejal de trafico que llamo tamien a este programa deseando esta planta de asfalto
Leer más
Nitrofoska
¿Será un globo sonda más?
Leer más
Nitrofoska
¿Porqué tienen interés y prisa?, creo que por muchas razones, entre ellas anticiparse al contencioso que está pendiente, cumplir “lo prometido” que es deuda, y descaradamente echarle un pulso al PJC, saltándose y pasándose la legalidad por el arco del triunfo.
Bien, y por favor, no hablar de filtros de mangas, allí no existen esos dispositivos, (Ni los pondrán nunca) pues no sabéis que es una anacrónica y vieja factoría, semiportable y usada ya por RRCC con algunos trabajos en África. Traída posteriormente hasta su penúltima ubicación, la urbanización Benahoare (preguntarle a los vecinos de allí)y que después de miles de instancias del alcalde del momento la retiró y RRCC la montó en la ubicación del Callejón de La Gata, gracias a nuestro ínclito JRI, así que esa promesa hay que cumplirla, ya que como dijo JRII, indemnizar es caro.
Carcinoma más, carcinoma menos, ruido trepidaciones, COV, pestazo a diesel y otros trastornos para la salud, ya se encargará la seguridad social, que por cierto le deben a Bayer miles de euros y no envían ya, hasta satisfacer la deuda, más química antineoplásica (Qumiotarapia). Vamos bien.
Está claro que están obrando de muy mala fe, desde el inicio del proyecto, y que los vecinos, su salud en todos los sentidos le importa poco o nada. Con respecto al informe, ¿como no va a salir bien y dentro de márgenes si fue todo un chanchullo y pedido a la carta?. Ya lo han comentado bastante por este medio
Se han gastado mucho dinero, pero solo como muy bien dice Papagaya, en una enorme y gran obra de teatro que de la impresión a los afectados y electorado que están dentro de la legalidad.
Sinceramente, me encuentro ninguneado, impotente, cansado, pero sobre todo muy molesto, pero muy, muy cabreado, por el simple echo que estos desertores de los valores, la honestidad y el recto proceder piensen que somos tontos, que ya está bien hombre, que ya está bien y empleen nuestros tributos en estas majaderías sin sentido.
Espero salga todo bien a favor de los vecinos, que se lo merecen y a estos impresentables que el electorado tenga estas cosas en cuenta y afinen mejor la puntería cuando toque ir a las urnas la próxima vez.
Saludos.
Leer más
CAPIROTE
¡Madre de Dios ! ¿ Cómo puede haber tanta diferencia entre la "versión oficial", acabada de publicar, de la Rueda de Prensa y lo que nos cuentan en este hilo sobre ese mismo evento( y que yo mismo conozco porque estuve allí):
No se dice nada de la presencia e intervención, más que brillante ,de un eminente experto en Biomedicina( tiene el
Doctorado de la ULL ) que dio lecciones de elementos
contaminantes y tóxicos a los "expertos" de CAFMA.
No se dice nada de que al Portavoz de la Plataforma de afectados le dejaron leer
el contundente informe completo de la Sociedad Canaria de Alergología , que contradecía todo lo que decía el informe de CAFMA…
Leer más
papazul
Vuelvo a preguntarme lo que ya comenté el otro día : ¿Cómo es posible que , a pesar de la falta de
dinero que tiene el Ayuntamiento, sí se hayan podido gastar 25000 euros en encargar un informe jurídico a un Abogado del Estado y un informe técnico a una empresa
de Las Palmas para hacer unas pruebas ?
¿ Hasta qué punto debe de haber
INTERESES TAN FUERTES en este asunto de las Plantas de
Asfalto del Callejón de la Gata cuando se buscan (incluso gastando dinero de todo el pueblo de Los Llanos) informes incompletos y sesgados que les den la coartada para cometer
el atropello de hacer funcionar dichas plantas en medio
de barrios habitados por 7 u 8000 personas?
Leer más
gatopardo
También sabemos ya que al Portavoz le dejaron leer el informe completo de la Sociedad Canaria de Alergología , que todos los presentes escucharon con sumo interés.
Sobre el informe de CAFMA sólo se limitó a decir que la emisión de partículas microscópicas P-10 , de Monóxido de Carbono y otros contaminantes gaseosos conocidos ESTABA DENTRO DE LOS VALORES NORMALES.
Pero , al preguntarles e insistirles sobre si también habían medido las emisiones de los COV ( los peligrosos Compuestos Orgánicos Volátiles) y de las partículas P-2,5
( las partículas de Cadmio y Arsénico, de diámetro menor a 2,5 microgramos, que no pueden ser retenidas por los filtros de mangas por ser demasiado pequeñas) RECONOCIERON PÚBLICAMENTE que ellos no hicieron informe sobre los COV, ni sobre las P-2,5.
Leer más