¿Por qué sube la prima de riesgo?

http://uk.bm.dk/Legislations/~/media/BEM/Files/English/Acts/ConsolidationActontheLegalRelationshipbetweenEmployersandSalariedEmployees.ashx

2 a. – (1) If a salaried employee who has been continuously employed in the same enterprise for 12, 15 or 18 years is dismissed, the employer shall, on termination of the employment relationship, pay an amount to the salaried employee corresponding to one, two or three months’ salary respectively.

Para que no se confunda nadie. 3 meses de salario es la máxima indeminzación por despido improcedente en Dinamarca, independientemente del tiempo trabajado. Es decir, prácticamente despido libre. A la gente no le importa porque es muy fácil encontrar otro trabajo.

El link es del Ministerio de Empleo del Gobierno de Dinamarca

Pues ánimo, si creen que no hay riesgo, a comprar letras y bonos del Tesoro y ¡a forrarse!

Señor Ifícrates, hay cosas que son opinables y hay cosas que no.

En las opinables es normal que usted y yo no estemos de acuerdo, pero como mínimo tendríamos que estar de acuerdo en algunos hechos objetivos, y esto se lo dice alguien que es más de ciencias exactas que de ciencias sociales.

– Usted piensa que la prima de riesgo no es efecto sino causa. Aunque yo la veo bastante claramente como efecto, entiendo que es opinable.
Es usted libre de opinar que cuando una comunidad autónoma de este país pide el rescate y el señor ministro de Economía dice que no sabe nada del tema (por añadir un ejemplo a los que puse ayer), esto no tiene ningún efecto en la percepción de “riesgo-país” que tienen de nosotros en el extranjero, como no la tiene el que demos 3 cifras de déficit diferentes en pocos meses. Estupendo.
Entonces le repito mi consejo. Aproveche el negocio que según usted están haciendo los especuladores y apresúrese al banco a comprar deuda española. Le recuerdo que la posibilidad está abierta a todo el mundo.

– No sé qué es el “dogma neoliberal” y espero que me lo explique, pero mientras tanto le diré que el déficit estructural, como las matemáticas, no es opinable. Es el déficit que se produce tanto cuando hay “vacas flacas” como cuando hay “vacas gordas”, y significa que el Estado acumula más y más deuda cada año, todos los años. Cualquier persona puede entender que nadie puede acumular deudas nuevas todos los años, sea una persona, una empresa o un Estado, sin ir a la quiebra irremediablemente. Esto es una cuestión de sumas y restas y las sumas y restas me temo que no son opinables. Usted puede seguir pensando que es un eufemismo pero se equivoca.

– Sobre los desequilibrios entre ingresos y gastos ya sabe que estamos de acuerdo. Los datos son públicos y muy evidentes. La cuestión es por qué se producen y cómo hay que corregirlos, tanto por el lado de los gastos (que hay que reducir) como por el lado de los ingresos (que hay que aumentar). Subir los impuestos no siempre significa aumentar los ingresos, como pronto descubrirá, mucho me temo, el señor Montoro. Aquí también, causas y remedios son opinables.

– También sabe ya que soy un “fan” de los países nórdicos, pero si queremos parecernos a Suecia, Noruega o Dinamarca, deberíamos intentar parecernos en todo. Una de las razones por las que funcionan tan bien es que son lo que usted llamaría “ultraliberales” cuando se trata de generar un entorno en el que las empresas privadas puedan tener éxito. Por ejemplo el despido es prácticamente libre. ¿Cree que estaría dispuesto a copiar eso o le interesan solamente los millones de empleados públicos? Es importante tenerlo en cuenta, porque si intentamos copiar solo una parte del modelo lo más probable es que no funcione. Esto tampoco es opinable. Si quiere le invito a venir a verlo con sus propios ojos.

– Sobre el peso que ha tenido la construcción en el PIB también estamos de acuerdo, pero habrá que cambiarlo y va a costar mucho tiempo. No pensará también que esto es culpa de los mercados o del sistema capitalista. Nadie obligó a personas que no tenían la menor idea sobre cómo gestionar una empresa a pensar que podían ser empresarios de la construcción, y nadie obligó a miles y miles de jóvenes a dejar sus estudios para trabajar con el ladrillo. Tampoco obligó nadie a nuestros responsables políticos a pensar que las cosas (aeropuertos, AVEs, palacios de congresos y conciertos, etc.) había que construirlas primero para pensar después cómo se iban a usar, pero ya ve, lo último en Canarias es construir parques tecnológicos para luego buscar empresas que se quieran instalar en ellas. Alguna “lumbrera” deber pensar que el motivo por el que no se crea empleo es porque las empresas no tienen donde instalarse. A veces la estupidez humana parece inagotable.

Saludos,
@unoqueyaaemigro_