El enlace es muy interesante, y nos recuerda algunas cuestiones históricas que no debemos olvidar. Lo que ocurre es que recuerda lo que interesa y omite otra parte.
Años atrás la avenida marítima también era una playa, en Bajamar la playa que se construyó (para proteger la carretera) era casi el doble de larga, y los temporales de mar la dejaron en lo que está actualmente, por lo que quizás hacer esa gran playa que proponen hasta la punta de Los Guinchos podría ser tan costoso como la que se está haciendo (para proteger el frente litoral de S/c de La Palma).
En cuanto a lo de los límites municipales, yo iría un poco más lejos. El crecimiento de S/c de La Palma debería haber sido hacia el sur, lo que hoy es una zona industrial de Breña Alta y Breña Baja, pero no, ahi tenemos almacenamientos petroliferos y Unelco, y más allá almacenes. Si hace décadas, en los 70 más o menos, alguien hubiera planificado adecuadamente hoy la capital de la isla estaría creciendo por ahí, y no trepando por riscos y laderas de barrancos. Pero parece que planificar es un verbo que en esta tierra nunca se ha conjugado adecuadamente. Tal y como están las cosas, creo que lo que se está haciendo es lo menos malo.
Por supuesto que el comentario del Clea NO tiene su origen en la envidia… me refería a algunas críticas que he leído y oído sobre las obras del frente marítimo.
También creo que existen muchas obras interesantes… pero tengan por seguro que cuando decidamos una obra – la que sea – se estudie, se proyecte, se presupueste, etc., habrán pasado cuatro o cinco años y en el momento de empezar la obra las nuevas circunstancias harán que se nos ocurra que otra obra es mas interesante o más perentoria.
Estoy de acuerdo con "queascote", no creo que sea el momento de hacer una inversión (o gasto, como lo quieran llamar), es verdad que hay muchísimas prioridades, y lo siento "clea", pero la fuente santa no está entre ellas
La palma no puede competir en lo que a turismo de playa con otras islas, y les guste o no, santa cruz no tiene el clima idílico para esa playa. Ese dinero podrían invertirlo en algo más necesario para el pueblo de aquí, que es quién lo está pasando peor y no tanto en el de fuera.
Básicamente porque si todos cerramos, al final da igual quien venga, porque no habrá nada que ofrecer.
No quiero quitarle la razon a nadie pero lo cierto es que hay mas prioridades. Santa cruz va a ganar mucho,es indudable, pero turisticamente la gente se seguira quedando en los cancajos y esta que da pena. Por mucho que vistamos la mona de seda no vamos a mejorar en imagen. En cuanto a lo de las envidias apurando tiene razon. Pero dudo que el comentario de clea se base en envidias sino en analisis del peso especifico que tiene el turismo en esta isla y el poco interes que despierta.
No es un gasto, sino una inversión. Y el valor de una inversión debe juzgarse en función de que produzcan o no los resultados que se pretenden: proteger el frente marítimo, mejorar las perspectivas turísticas y mejorar el goce de los ciudadanos.
El proyecto se empezó a estudiar hace varios años, cuando ni se hablaba de la "fuente santa" ¿debería haberse parado cualquier proyecto cuando se descubrió tan preciado "posible" bien?
Una cosa no quita la otra: ¿Quién garantiza que la inversión -que no gasto- en la "fuente santa" tendrá el éxito esperado?
Deberían conocer que la zona de la "fuente santa" plantea muchos problemas para cualquier actuación debido a la protección de la que goza/sufre la citada zona… y que sea lo que sea que se vaya a hacer, tendrá que pasar muchos trámites administrativos.
Algunos piensan que una mejora en SC Palma va contra los intereses de otras zonas de la isla: ¡despierten! cualquier mejora en una zona, mejora las posibilidades económicas de cualquier otra zona…
Como escribió AtilaElHunico: "Algunos estarían dispuestos a perder un ojo, con tal de que otros quedasen ciegos."
Permíteme, amigo AtilaElHunico, que te corrija: "Estamos dispuestos a quedarnos ciegos, con tal de que los otros queden un poco tuertos".
Es la opinión de los autores del trabajo, y las opiniones son como los culos: cada uno tiene el suyo.
Probablemente los autores de ese "trabajo" no sepan que la finalidad declarada de la obra es proteger el frente marítimo de la ciudad de los posibles embates destructivos de "la mar océana".
Podían haber puesto solo los prismas, rompeolas, etc., pero seguro que el acabado queda mejor con una playa.
catano
El enlace es muy interesante, y nos recuerda algunas cuestiones históricas que no debemos olvidar. Lo que ocurre es que recuerda lo que interesa y omite otra parte.
Años atrás la avenida marítima también era una playa, en Bajamar la playa que se construyó (para proteger la carretera) era casi el doble de larga, y los temporales de mar la dejaron en lo que está actualmente, por lo que quizás hacer esa gran playa que proponen hasta la punta de Los Guinchos podría ser tan costoso como la que se está haciendo (para proteger el frente litoral de S/c de La Palma).
En cuanto a lo de los límites municipales, yo iría un poco más lejos. El crecimiento de S/c de La Palma debería haber sido hacia el sur, lo que hoy es una zona industrial de Breña Alta y Breña Baja, pero no, ahi tenemos almacenamientos petroliferos y Unelco, y más allá almacenes. Si hace décadas, en los 70 más o menos, alguien hubiera planificado adecuadamente hoy la capital de la isla estaría creciendo por ahí, y no trepando por riscos y laderas de barrancos. Pero parece que planificar es un verbo que en esta tierra nunca se ha conjugado adecuadamente. Tal y como están las cosas, creo que lo que se está haciendo es lo menos malo.
Leer más
apurando
Por supuesto que el comentario del Clea NO tiene su origen en la envidia… me refería a algunas críticas que he leído y oído sobre las obras del frente marítimo.
También creo que existen muchas obras interesantes… pero tengan por seguro que cuando decidamos una obra – la que sea – se estudie, se proyecte, se presupueste, etc., habrán pasado cuatro o cinco años y en el momento de empezar la obra las nuevas circunstancias harán que se nos ocurra que otra obra es mas interesante o más perentoria.
Leer más
xon
Estoy de acuerdo con "queascote", no creo que sea el momento de hacer una inversión (o gasto, como lo quieran llamar), es verdad que hay muchísimas prioridades, y lo siento "clea", pero la fuente santa no está entre ellas
La palma no puede competir en lo que a turismo de playa con otras islas, y les guste o no, santa cruz no tiene el clima idílico para esa playa. Ese dinero podrían invertirlo en algo más necesario para el pueblo de aquí, que es quién lo está pasando peor y no tanto en el de fuera.
Básicamente porque si todos cerramos, al final da igual quien venga, porque no habrá nada que ofrecer.
Leer más
Queascote
No quiero quitarle la razon a nadie pero lo cierto es que hay mas prioridades. Santa cruz va a ganar mucho,es indudable, pero turisticamente la gente se seguira quedando en los cancajos y esta que da pena. Por mucho que vistamos la mona de seda no vamos a mejorar en imagen. En cuanto a lo de las envidias apurando tiene razon. Pero dudo que el comentario de clea se base en envidias sino en analisis del peso especifico que tiene el turismo en esta isla y el poco interes que despierta.
Leer más
apurando
No es un gasto, sino una inversión. Y el valor de una inversión debe juzgarse en función de que produzcan o no los resultados que se pretenden: proteger el frente marítimo, mejorar las perspectivas turísticas y mejorar el goce de los ciudadanos.
El proyecto se empezó a estudiar hace varios años, cuando ni se hablaba de la "fuente santa" ¿debería haberse parado cualquier proyecto cuando se descubrió tan preciado "posible" bien?
Una cosa no quita la otra: ¿Quién garantiza que la inversión -que no gasto- en la "fuente santa" tendrá el éxito esperado?
Deberían conocer que la zona de la "fuente santa" plantea muchos problemas para cualquier actuación debido a la protección de la que goza/sufre la citada zona… y que sea lo que sea que se vaya a hacer, tendrá que pasar muchos trámites administrativos.
Algunos piensan que una mejora en SC Palma va contra los intereses de otras zonas de la isla: ¡despierten! cualquier mejora en una zona, mejora las posibilidades económicas de cualquier otra zona…
Como escribió AtilaElHunico: "Algunos estarían dispuestos a perder un ojo, con tal de que otros quedasen ciegos."
Permíteme, amigo AtilaElHunico, que te corrija: "Estamos dispuestos a quedarnos ciegos, con tal de que los otros queden un poco tuertos".
Leer más
clea
A mi me parece injustificado el gasto, antes que por ejemplo terminar la fuente santa…….pero ya se sabe el turismo no interesa.
por otro lado llevamos pidiendo a gritos desde hace muchísimo tiempo el paseo hasta los cancajos, ¿a quien no le interesa?
Leer más
apurando
Es la opinión de los autores del trabajo, y las opiniones son como los culos: cada uno tiene el suyo.
Probablemente los autores de ese "trabajo" no sepan que la finalidad declarada de la obra es proteger el frente marítimo de la ciudad de los posibles embates destructivos de "la mar océana".
Podían haber puesto solo los prismas, rompeolas, etc., pero seguro que el acabado queda mejor con una playa.
¡Ya se verá!
Leer más