A mí, todo esto lo que me produce es incredulidad sobre los juristas y los políticos. Los últimos ahora van de solidarios con el dolor de las víctimas, ya veremos cómo los volverán a utilizar para sus fines electorales dentro de nada.
A ver…Que es muy complicado servir a Dios y al diablo a la vez!
Ahora bien, me pregunto si el Tribunal de Estrasburgo liberará a los criminales de guerra serbios y croatas. Está bien esto señores. Derechos humanos de asesinos contra los derechos humanos de las víctimas. Menudo escupitajo en la cara a ellos, y a sus familiares. Les parecerá que lo de HíperCor, o lo de Vic, u otros tantos actos terroristas han sido hechos humanitarios. Qué vergüenza.
Arcángel muy bien expuesto y detallado en profundidad y, Galva como siempre, sin sutilezas y llamando a las cosas por su nombre.
Queda muy bien explicado el porqué tenemos la sentencia que tenemos.
La política del PP si que es verdaderamente malvada al querer por un lado acatar el veredicto y por otro darle la razón a la asociación de víctimas, que entendiendo su dolor, pretenden politizarlo todo y sacar rédito dentro del PP.
Los más finos plumíferos de Pp en algunas de sus terminales mediáticas si que también andan finos tratando de convencer a sus lectores de que el Tribunal europeo votó de esta manera, no por coherencia jurídica sino por haber tenido un acuerdo secreto con Zapatero para favorecer a ETA, cosa que un día sí y otro también, iban repitiendo día a día en la pasada legislatura y sin duda convenciendo a mucho ignorante de que detrás de ETA quien estaba era Zapatero. Hay que echarle un par de h…. para ver que cosas se ven en este país.
Tal y como soy probablemente me agradaria vengarme si fuera victima o familiar
El dilema es que esto es un sistema y como tal hay que respetarlo, la democracia no es perfecta, y hay que asumir los errores, no deberiamos sufrir las consecuencias de unos ineptos que solo estan en politica para…
Entramos en Europa nos engañaron con lo de que los precios tendrian el mismo valor que el € jejeje, Despues nos vino una constitucion Europea ¿…?? etc. etc. y tendremos que acatar como es logico unas normas de los Derechos Humanos, lo cual me parece muy bien
y sin animo de ofender ¿Dónde queda el derecho a la redención, al arrepentimiento, a la conversión, a la reinserción? si esos presos llevan 25 años en la cárcel y están arrepentidos y muestran integración y rendencion …..¿que pasa? y no digo que sea el caso.
Para no extenderme y parecer muy sesudo y tecnico, el tema esta claro:
1) Esos asesinos no se merecen ni el gasto en el plomo que deberian albergar en sus cabezas por sus crimenes ( no es muy cristiano, pero creo se me entiende)….
2) La doctrina Parot , por muy inhumanos que sean los delincuentes, es una patada a los DDHH, y a muchos principios basicos en derecho…No es la solución hacer ese encaje de bolillos, para quebrar tan claramente principios fundamentales del derecho…..
Creo que somos demasiado democratas…A estos, los ilegalizaba desde ya, si no reniegan IPSO FACTO de los "logros" de su lucha armada y "sus martires"….
Que pena el Pais Vasco, han nacido en esta tierra de los mayores prohombres de la Historia de España;pero hemos sufrido ,TODOS, las acciones de estos psicopatas tipo De Juana Chaos, Bolinaga, Tigresa, y otros tarados de igual o peor calaña…..
zaratustra, según el TEDH hubo vulneración del art. 7 de la convención (un tratado europeo firmado por España) que viene a decir algo así como que no hay pena sin ley, lo intenté explicar en el post ese tan largo que escribí pero se que es difícil de entender.
Para poner un ejemplo es como si a un ladrón lo pillan, lo condenan a 10 años por ejemplo,y cuando va a salir le dicen que no que la ley cambió y el robo se castiga con 13 años, así que le quedan 3, lo que dice el Tribunal Europeo es que a ese ladrón lo tienen que dejar salir a los 10 años y a los ladrones que cojan después de la ley nueva a los 13 años.
Hasta los alumnos malos de primero de derecho saben que es un principio inalterable de toda legislación que no puede tener carácter retroactivo. Sin embargo, el gobierno se empezó en hacer una lectura de la ley que sabía que la iban a tumbar tarde o temprano. ¿Por qué lo hizo? Por los votos. Ahora saldrán de prisión y encima reclamando indemnizaciones con gran probabilidad de cobrarlas. ¿Por qué no endurecieron la ley muchos años antes y así no se la hubieran echado para detrás? Metedura de pata gigantesca, pero ahora le echan la culpa a Europa de lo que fue sólo culpa del gobernante.
SUCUBO74
A mí, todo esto lo que me produce es incredulidad sobre los juristas y los políticos. Los últimos ahora van de solidarios con el dolor de las víctimas, ya veremos cómo los volverán a utilizar para sus fines electorales dentro de nada.
A ver…Que es muy complicado servir a Dios y al diablo a la vez!
Ahora bien, me pregunto si el Tribunal de Estrasburgo liberará a los criminales de guerra serbios y croatas. Está bien esto señores. Derechos humanos de asesinos contra los derechos humanos de las víctimas. Menudo escupitajo en la cara a ellos, y a sus familiares. Les parecerá que lo de HíperCor, o lo de Vic, u otros tantos actos terroristas han sido hechos humanitarios. Qué vergüenza.
Arcángel muy bien expuesto y detallado en profundidad y, Galva como siempre, sin sutilezas y llamando a las cosas por su nombre.
Leer más
Pintao
Queda muy bien explicado el porqué tenemos la sentencia que tenemos.
La política del PP si que es verdaderamente malvada al querer por un lado acatar el veredicto y por otro darle la razón a la asociación de víctimas, que entendiendo su dolor, pretenden politizarlo todo y sacar rédito dentro del PP.
Los más finos plumíferos de Pp en algunas de sus terminales mediáticas si que también andan finos tratando de convencer a sus lectores de que el Tribunal europeo votó de esta manera, no por coherencia jurídica sino por haber tenido un acuerdo secreto con Zapatero para favorecer a ETA, cosa que un día sí y otro también, iban repitiendo día a día en la pasada legislatura y sin duda convenciendo a mucho ignorante de que detrás de ETA quien estaba era Zapatero. Hay que echarle un par de h…. para ver que cosas se ven en este país.
Leer más
gregorio
Tal y como soy probablemente me agradaria vengarme si fuera victima o familiar
El dilema es que esto es un sistema y como tal hay que respetarlo, la democracia no es perfecta, y hay que asumir los errores, no deberiamos sufrir las consecuencias de unos ineptos que solo estan en politica para…
Entramos en Europa nos engañaron con lo de que los precios tendrian el mismo valor que el € jejeje, Despues nos vino una constitucion Europea ¿…?? etc. etc. y tendremos que acatar como es logico unas normas de los Derechos Humanos, lo cual me parece muy bien
Leer más
zaratustra
Gracias Arcangel
Leer más
escarabajo
y sin animo de ofender ¿Dónde queda el derecho a la redención, al arrepentimiento, a la conversión, a la reinserción? si esos presos llevan 25 años en la cárcel y están arrepentidos y muestran integración y rendencion …..¿que pasa? y no digo que sea el caso.
Leer más
GALVA
Muy buena la informacion de Arcangel;bien expuesta….
Leer más
GALVA
Para no extenderme y parecer muy sesudo y tecnico, el tema esta claro:
1) Esos asesinos no se merecen ni el gasto en el plomo que deberian albergar en sus cabezas por sus crimenes ( no es muy cristiano, pero creo se me entiende)….
2) La doctrina Parot , por muy inhumanos que sean los delincuentes, es una patada a los DDHH, y a muchos principios basicos en derecho…No es la solución hacer ese encaje de bolillos, para quebrar tan claramente principios fundamentales del derecho…..
Creo que somos demasiado democratas…A estos, los ilegalizaba desde ya, si no reniegan IPSO FACTO de los "logros" de su lucha armada y "sus martires"….
Que pena el Pais Vasco, han nacido en esta tierra de los mayores prohombres de la Historia de España;pero hemos sufrido ,TODOS, las acciones de estos psicopatas tipo De Juana Chaos, Bolinaga, Tigresa, y otros tarados de igual o peor calaña…..
Leer más
Arcangel
zaratustra, según el TEDH hubo vulneración del art. 7 de la convención (un tratado europeo firmado por España) que viene a decir algo así como que no hay pena sin ley, lo intenté explicar en el post ese tan largo que escribí pero se que es difícil de entender.
Para poner un ejemplo es como si a un ladrón lo pillan, lo condenan a 10 años por ejemplo,y cuando va a salir le dicen que no que la ley cambió y el robo se castiga con 13 años, así que le quedan 3, lo que dice el Tribunal Europeo es que a ese ladrón lo tienen que dejar salir a los 10 años y a los ladrones que cojan después de la ley nueva a los 13 años.
Leer más
ElNega
Hasta los alumnos malos de primero de derecho saben que es un principio inalterable de toda legislación que no puede tener carácter retroactivo. Sin embargo, el gobierno se empezó en hacer una lectura de la ley que sabía que la iban a tumbar tarde o temprano. ¿Por qué lo hizo? Por los votos. Ahora saldrán de prisión y encima reclamando indemnizaciones con gran probabilidad de cobrarlas. ¿Por qué no endurecieron la ley muchos años antes y así no se la hubieran echado para detrás? Metedura de pata gigantesca, pero ahora le echan la culpa a Europa de lo que fue sólo culpa del gobernante.
Leer más
zaratustra
POR INFORMARME ¿ DONDE HUBO VULNERACION ?
Leer más