A los que se manifestaba contra un vial y le tiraron una tarta en Francia a Barcina la presidenta Navarra los han juzgado por TERRORISMO en la audiencia nacional y condenados a 2 años de cárcel. ¿No es esto exagerado?
.En en encabezado,confunde Terrorismo con un Atentado a la autoridad o,lesiones o tentativa de Lesiones a una Presidente de la CF de Navarra…
.Siempre esta con posturas radicales en cuanto a la Violencia de genero;pero parece proponer una eximente;la violencia contra politicos,aunque sean mujeres,es una broma o un simple acto reivindicativo….
Si lo oye el paje de Baltasar,diria:Ay Bendito…
Parece que lo que propone es que un Tribunal placero,paralelo,los juzgue,y no solo los absuelva,sino que indemnice a los seguidores de la hija de Ruiz Mateos:Es que,en su dia tambien le dio por el lanzamiento de tartas (si,fue procesada y condenada)…
Estimado escarabajo, estimado porque ya te estoy cogiendo cariño y todo; ¿que tendrá que ver el tio del tartazo con los aforados?, no todos los políticos están aforados, ese era edil de un ayuntamiento, los cargos de la administración local no lo están.
Lo de que los aforados no van a la cárcel no es así, ser aforado lo que implica es que no te juzga un tribunal ordinario, en el caso de miembros del gobierno, senadores y diputados por ejemplo, lo hace el Tribunal Supremo y en el caso de los aforados de las CCAA lo hace el TSJ de la comunidad en cuestión.
A los aforados si los condenan, no le tengo que preguntar a Berlusconi nada, porque ni me va ni me viene, pero pregúntale tu a Barrio Nuevo, a Vera, o a Garzón, por cierto lo malo de ser aforado es que no pueden recurrir la sentencia si son condenados, en cambio cualquier otro si pueden acudir a la instancia superior.
A los aforados también se les puede detener, al menos en delitos flagrantes, pregúntaselo también a Curbelo el Gomero, cuando la movida que tuvo en el puticlub de Madrid.
Con el cansino tema de la igualdad ante la ley en la Constitución que a cada dos por tres se menta, eso se refiere a la igualdad como ser humano, igualdad de oportunidades, no hay que cogerlo al pie de la letra, ¿sabes por qué?, porque NO HAY MAYOR INJUSTICIA QUE TRATAR A TODOS POR IGUAL, hay que tratar igual a los iguales y desigual a los diferentes.
¿Es justo que todos no paguemos los mismos impuestos porque el tipo de IRPF varía dependiendo de lo que ganes?
¿Es justo que en la violencia doméstica se castigue más al hombre que a la mujer?
¿Es justo que a los residentes Canarios se les aplique descuentos en sus viajes?
Eso está claro Escarabajo, la Ley debe ser igual para todo el mundo, por eso he dicho que , que depende de la interpretación de un persona que debe aplicarla ,dos años a lo mejor es mucho para este caso , o no . A lo mejor es poco para quien roba o defrauda millones o comete cohecho o prevaricación , el que se apropia de algo valiéndose de su cargo o posición debería ser penado con toda la severidad del Código Penal , pero a lo mejor el problema es que la Legislación no permite imponer mayores penas por estos delitos. Si por mi fuera esta gente no saldría de la cárcel hasta que devuelvan todo lo robado , pero eso es una opinión muy personal.
El tartazo en Francia donde se cometió es falta y aquí es delito en la audiencia nacional. ¿por que tratar a un político diferentemente que a un ciudadano de a pie cuando se le supone una moral mayor para poder serlo? lo que faltaba Peralta que se le aplique la ley según la persona, eso es inconstitucional e inmoral a todas todas, y encima Barcina imputada por mamar dietas de Caja Navarra¡¡¡
Arcángel díselo a Berlusconni que no ha ido a la cárcel nunca por ser senador y a todos los imputados en toda la corruptela española como por ej Esperanza Aguirre que por ser testigo declaró por video y no tiene por qué ir al juzgado..¿eso es lo que dice la constitución que todos somos iguales antes la ley?
Las penas las aplican los jueces porque hay un código penal para ello, y esas penas se aplican teniendo en cuenta muchas cosas, no se pueden comparar penas y delitos porque no nos, pondríamos nunca de acuerdo , lo que para uno puede ser leve para otro puede ser grave, depende de nuestro sentido de la justicia y de lo que consideremos a título personal un agravio, en este caso hay que tener en cuenta la persona que es (o más bien lo que representa ) , el lugar donde se comete, el daño infringido y la repercusión que tiene el hecho. Si no se condenara daría pié a que se pensara que hacer eso es lícito.
GALVA
Vaya,ahora para escarabajo,testificar por videoconferencia es un privilegio…
Algo que,por fortuna, cada vez es mas frecuente en Juzgados…Y esta en la LEC y la LECRIM claro,aqui nada se inventa sobre la marcha…
Eso es por hacer caso a los "expertos" de kaosenlared..
Leer más
GALVA
No habia visto las ultimas intervenciones…
Para Escarabajo:
.Aforado=No procesable o condenable…
.En en encabezado,confunde Terrorismo con un Atentado a la autoridad o,lesiones o tentativa de Lesiones a una Presidente de la CF de Navarra…
.Siempre esta con posturas radicales en cuanto a la Violencia de genero;pero parece proponer una eximente;la violencia contra politicos,aunque sean mujeres,es una broma o un simple acto reivindicativo….
Si lo oye el paje de Baltasar,diria:Ay Bendito…
Parece que lo que propone es que un Tribunal placero,paralelo,los juzgue,y no solo los absuelva,sino que indemnice a los seguidores de la hija de Ruiz Mateos:Es que,en su dia tambien le dio por el lanzamiento de tartas (si,fue procesada y condenada)…
Leer más
escarabajo
nada tiene que ver, hablamos de todo un poco no?
Leer más
Arcangel
Estimado escarabajo, estimado porque ya te estoy cogiendo cariño y todo; ¿que tendrá que ver el tio del tartazo con los aforados?, no todos los políticos están aforados, ese era edil de un ayuntamiento, los cargos de la administración local no lo están.
Lo de que los aforados no van a la cárcel no es así, ser aforado lo que implica es que no te juzga un tribunal ordinario, en el caso de miembros del gobierno, senadores y diputados por ejemplo, lo hace el Tribunal Supremo y en el caso de los aforados de las CCAA lo hace el TSJ de la comunidad en cuestión.
A los aforados si los condenan, no le tengo que preguntar a Berlusconi nada, porque ni me va ni me viene, pero pregúntale tu a Barrio Nuevo, a Vera, o a Garzón, por cierto lo malo de ser aforado es que no pueden recurrir la sentencia si son condenados, en cambio cualquier otro si pueden acudir a la instancia superior.
A los aforados también se les puede detener, al menos en delitos flagrantes, pregúntaselo también a Curbelo el Gomero, cuando la movida que tuvo en el puticlub de Madrid.
Con el cansino tema de la igualdad ante la ley en la Constitución que a cada dos por tres se menta, eso se refiere a la igualdad como ser humano, igualdad de oportunidades, no hay que cogerlo al pie de la letra, ¿sabes por qué?, porque NO HAY MAYOR INJUSTICIA QUE TRATAR A TODOS POR IGUAL, hay que tratar igual a los iguales y desigual a los diferentes.
¿Es justo que todos no paguemos los mismos impuestos porque el tipo de IRPF varía dependiendo de lo que ganes?
¿Es justo que en la violencia doméstica se castigue más al hombre que a la mujer?
¿Es justo que a los residentes Canarios se les aplique descuentos en sus viajes?
Pues eso también es igualdad ante la ley.
Leer más
peralta
Eso está claro Escarabajo, la Ley debe ser igual para todo el mundo, por eso he dicho que , que depende de la interpretación de un persona que debe aplicarla ,dos años a lo mejor es mucho para este caso , o no . A lo mejor es poco para quien roba o defrauda millones o comete cohecho o prevaricación , el que se apropia de algo valiéndose de su cargo o posición debería ser penado con toda la severidad del Código Penal , pero a lo mejor el problema es que la Legislación no permite imponer mayores penas por estos delitos. Si por mi fuera esta gente no saldría de la cárcel hasta que devuelvan todo lo robado , pero eso es una opinión muy personal.
Leer más
escarabajo
El tartazo en Francia donde se cometió es falta y aquí es delito en la audiencia nacional. ¿por que tratar a un político diferentemente que a un ciudadano de a pie cuando se le supone una moral mayor para poder serlo? lo que faltaba Peralta que se le aplique la ley según la persona, eso es inconstitucional e inmoral a todas todas, y encima Barcina imputada por mamar dietas de Caja Navarra¡¡¡
Leer más
escarabajo
Arcángel díselo a Berlusconni que no ha ido a la cárcel nunca por ser senador y a todos los imputados en toda la corruptela española como por ej Esperanza Aguirre que por ser testigo declaró por video y no tiene por qué ir al juzgado..¿eso es lo que dice la constitución que todos somos iguales antes la ley?
Leer más
peralta
Las penas las aplican los jueces porque hay un código penal para ello, y esas penas se aplican teniendo en cuenta muchas cosas, no se pueden comparar penas y delitos porque no nos, pondríamos nunca de acuerdo , lo que para uno puede ser leve para otro puede ser grave, depende de nuestro sentido de la justicia y de lo que consideremos a título personal un agravio, en este caso hay que tener en cuenta la persona que es (o más bien lo que representa ) , el lugar donde se comete, el daño infringido y la repercusión que tiene el hecho. Si no se condenara daría pié a que se pensara que hacer eso es lícito.
Leer más
Arcangel
por cierto escarabajo, va a parecer que tengo algo en tu contra, pero con el tema de los aforados también hablas de oídas…
Leer más
Arcangel
no te preocupes, que no va a ir ninguno a la cárcel por el tartazo.
Leer más