arcangel tu exposicion es de agradecer, explicas sin agredir verbalmente al que te escucha.
entiendo la letra pequeña o grande del codigo penal y la nueva ley de gallardon da que hablar. pero una vez sentenciado el culpable
¿no deberian de tomarse medidas como que nunca mas trabaje con menores? ¿quien garantiza la reinsercion o cura total¿ NADIE.
Yo no querría ver en un colegio de nuevo a alguien que ha sido pederasta, acosador o lo que sea de niños, creo que no debe jamas volver a estar en contacto con ellos y me da igual la edad…es lo que pienso y creo que es justo.
escarabajo, si son menores en ambos casos, pero las leyes diferencian a los menores según su edad, puesto que no esta igual de desarrollado (física e intelectualmente) un menor de 4 años que otro de 10 u otro de 15.
El Código Penal tipifica las acciones que se catalogan como delictivas, como por ejemplo matar, lesionar, robar, agredir… a los que se aplica una pena, y luego en casos concretos dentro de cada delito agrava ciertos actos, por ejemplo, los abusos sexuales tienen una pena básica pero hay un agravante si la víctima es MENOR DE 13 años (Art. 183 aptado. 1 del Código Penal), y aún más si es MENOR DE 4 años (Art. 183 aptado. 4-a).
Como ejemplo te digo que en España actualmente si un menor de 13 años o más decide tener relaciones CONSENTIDAS con un adulto, no existe delito, claro que habría que examinar a ese menor para comprobar que su consentimiento lo hace desde una cierta madurez y no mediante engaño por parte del adulto en cuestión, ¿chirria? si, pero a día de hoy es lo que establece la ley, por cierto, es una de las cosas que quiere modificar el Sr. Gallardón y subir dicha edad al menos a los 15 años.
En los casos en los que los menores son los que delinquen también existen diferencias según su edad, puesto que a los menores de entre 14 y 17 no se aplica el Código Penal, sino la Ley del Menor, y los menores de 13 para abajo se entienden que SON INIMPUTABLES, o sea, que aunque maten a alguien no se les castiga.
El caso particular del que se habla en el hilo no lo conozco, pero creo que a cualquier persona de bien se le eriza el pelo oír hablar de abusos a menores, solo quería comentar un poco por el aire a lo que creo que se refería Galva, perdón por todo este rollo pero como me llamaron ambigüo…
palmerator, escarabajo, lo que dice Galva en relación a la edad (lo de 10 y 15 años) no es una opinión ni una comparación, es un apunte que hace que sirve como aclaración de la ley, seguramente no les guste lo que dice, pero lleva razón.
Lamentable Galva , lamentable. El que opines que no es lo mismo que la niña tenga 10 que 15 años me parece lamentable, imposible que seas padre fijo.El condenado era adulto, no lo olvides
escarabajo
arcangel tu exposicion es de agradecer, explicas sin agredir verbalmente al que te escucha.
entiendo la letra pequeña o grande del codigo penal y la nueva ley de gallardon da que hablar. pero una vez sentenciado el culpable
¿no deberian de tomarse medidas como que nunca mas trabaje con menores? ¿quien garantiza la reinsercion o cura total¿ NADIE.
Yo no querría ver en un colegio de nuevo a alguien que ha sido pederasta, acosador o lo que sea de niños, creo que no debe jamas volver a estar en contacto con ellos y me da igual la edad…es lo que pienso y creo que es justo.
Leer más
GALVA
A ver Martelero:Hay menores de una primavera y menores de diecisiete???…
Si vas a una discoteca,y ella,de diecisiete (eligen ellas,siempre;en tu tribu no se,es distinto) quiere libremente,no es NADA…
Si la has "manipulado" es otra cosa,dificil,a esa edad;y si tiene catorce y la has manipulado,pues ocurre lo que ha ocurrido…
Si tiene un par de primaveras el asunto pasa a ser mucho mas grave…Creo que Arcangel lo aclara aun mas…
Y si,con la Reforma,con quince primaveras,ya pueden desmelenarse…
Leer más
GALVA
Ya lo explico;en la madurez sexual…La psyque manipulable es lo que determina el abuso…
En otro caso ,o hay ni madurez fisica,ni psiquica,seria agresion sexual;los jurisprudentes son "padres",pero tambien Jurisprudentes…
Es un hecho…
Lo del Gandhi,es porque escarabajo es de esa secta.Budisghandista;aunque es feminazi,una de sus numerosas incongruencias…
Leer más
Arcangel
escarabajo, si son menores en ambos casos, pero las leyes diferencian a los menores según su edad, puesto que no esta igual de desarrollado (física e intelectualmente) un menor de 4 años que otro de 10 u otro de 15.
El Código Penal tipifica las acciones que se catalogan como delictivas, como por ejemplo matar, lesionar, robar, agredir… a los que se aplica una pena, y luego en casos concretos dentro de cada delito agrava ciertos actos, por ejemplo, los abusos sexuales tienen una pena básica pero hay un agravante si la víctima es MENOR DE 13 años (Art. 183 aptado. 1 del Código Penal), y aún más si es MENOR DE 4 años (Art. 183 aptado. 4-a).
Como ejemplo te digo que en España actualmente si un menor de 13 años o más decide tener relaciones CONSENTIDAS con un adulto, no existe delito, claro que habría que examinar a ese menor para comprobar que su consentimiento lo hace desde una cierta madurez y no mediante engaño por parte del adulto en cuestión, ¿chirria? si, pero a día de hoy es lo que establece la ley, por cierto, es una de las cosas que quiere modificar el Sr. Gallardón y subir dicha edad al menos a los 15 años.
En los casos en los que los menores son los que delinquen también existen diferencias según su edad, puesto que a los menores de entre 14 y 17 no se aplica el Código Penal, sino la Ley del Menor, y los menores de 13 para abajo se entienden que SON INIMPUTABLES, o sea, que aunque maten a alguien no se les castiga.
El caso particular del que se habla en el hilo no lo conozco, pero creo que a cualquier persona de bien se le eriza el pelo oír hablar de abusos a menores, solo quería comentar un poco por el aire a lo que creo que se refería Galva, perdón por todo este rollo pero como me llamaron ambigüo…
Leer más
Martelero
A ver Galva ¿Te parece bien que un adulto acose sexualmente a un menor?
Leer más
escarabajo
La diferencia cual es??? Dila si existe y no des pie a ambigüedades.. ¿No son menores o que?
Leer más
Arcangel
palmerator, escarabajo, lo que dice Galva en relación a la edad (lo de 10 y 15 años) no es una opinión ni una comparación, es un apunte que hace que sirve como aclaración de la ley, seguramente no les guste lo que dice, pero lleva razón.
Leer más
Cabritaloca
Si, Galva, sÍ.
Gandhi era pederasta (según tú solo asaltacunas, no te olvides de tus propios argumentos.)
¿Y qué quieres justificar con esto, que todos los pederastas son Gandhis?
Sabrás mucho de leyes, pero de propiedades asociativas ni idea…
Un poco de matemáticas no te vendría nada mal.
Ni tampoco un poco más de integridad moral.
Leer más
palmerator
Lamentable Galva , lamentable. El que opines que no es lo mismo que la niña tenga 10 que 15 años me parece lamentable, imposible que seas padre fijo.El condenado era adulto, no lo olvides
Leer más
escarabajo
pero y gandhi ahora ????? chiquita cabra¡¡¡¡ y no eres tu cabritaloca…este es de remate.
Leer más