Nitrofoska escribe:
"Bien, pues la referencia que hace Ud. de esto es, que
el colectivo al que se refiere, si sabemos cual sería,
pero no quien. O todo, creo, quedaría en presuntamente,
quizás, me imagino…"
Podría Ud. traducirme esto y disculpe mis pocas "luces"nos para
Audadpalmero escribió: (….). No hay más, apuesto más por el control
de las especies, el equilibrio, sin necesidad de
erradicar, y todos contentos y sin incidencias ( no
quiero ver el monte ardiendo en venganza de algunos).
Bien, pues la referencia que hace Ud. de esto es, que el colectivo al que se refiere, si sabemos cual sería, pero no quien. O todo, creo, quedaría en presuntamente, quizás, me imagino… . Flaco favor para el mismo, además de no solucionar nada, al contrario, empeorar la situación. Por otro lado poco respetuosos con el medio es quienes incendian su propio jardín, segundo fabricante de oxígeno del Planeta. Otros descerebrados.
No veo se den cifras, ya que las cifras, la estadística sobre el particular es lo que despejaría dudas, a quien las tuviese claro. Si se quiere razonar esta”importación” de tan suculentos beneficios pues expóngalos.
Pero de ahí a justificar que vienen cuadrillas de caza de medio mundo y dejan espectaculares cifras económicas a la isla y a tener en cuenta, pues no. O se aportan pruebas, o es simple palabrería que desean los adeptos al fusil y tiros largos.
Desde luego respetable todos los puntos de vista, pero paso de ser ateo en esta cuestión, a ser agnóstico, es decir, le dejo la puerta abierta cuatro dedos, convénzanos e idee un plan de la necesidad de repoblar los lepóridos y al arrui. Insisto, expónganos cifras que lo demuestren. Esto es como la fe.
Similar caso pasó con el pino Insigne, al parecer variedad que iba a ser la panacea la alternativa al canario, Craso error, si se incendia muere, no rebrota y ahora están eliminándolo por reconocer la metedura de pata. El pino canario lleva el mismo tiempo de nacimiento que las islas, se ha aclimatado a miles de incendios, ya sea por erupciones volcánicas, ya sea por que nuestros antepasados tampoco eran muy cuidadosos con el medio.
No hay de qué "mensajero",a veces, y más a través de un medio telemático,es difícil expresarse por un lado, y por otro interpretar las ideas de los demás, ya que incluso la entonación, siendo ésta distinta, a una misma frase, puede significar cosas totalmente opuestas…y eso es una "dificultad" a la hora de comunicarse o expresarse a través de un mensaje escrito. Un saludo.
Mis disculpas Audadpalmero, respeto tu opinión. Espero que me entiendas por mi mensaje anterior, hay mucho cazador que defiende lo indefendible por su fea (desde mi punto de vista) afición. Saludos!
Jajaja que va "mensajero", coincido con Nitrofoska y caboco, y yo, a breve de resumen, le explico mi ideología acerca del arruí; me indigna que nosotros los humanos, matemos muchísimas especies vegetales y animales con la contaminación del agua de la isla (recientemente el caso de las aguas del roque), construyamos hectáreas de cemento, astrofísicos, carreteras y otros tipos de construcciones dañinas y contaminantes, y mas astrofísicos o museos astrológicos que se plantean hacer, erosionemos el terreno con nuestros pies, sigamos contaminando el medio con productos fitosanitarios, gases, basura, playas artificiales, y un sinfín de etc que matan o desplazan muchas especies… y luego, después de ser el ojo principal del huracán de que este planeta se vaya a la M…, ¿Hay gente que se atreve a decir que hay que erradicar al arruí o conejo por comer plantas autóctonas? Hombre…seguro que plantas francesas no van a comer, y seguro que nosotros somos y seremos los mas culpables de que hoy y/o el día de mañana más plantas y animales sigan desapareciendo. El clima no es el que era, el suelo tampoco, la calidad del agua un tanto de lo mismo…estas islas tienden a la desertización por su cercanía al continente africano o al menos eso yo estudié en su època, no sé si las plantas podrán adaptarse al cambio, el arruí al menos sí, viene de contornos más áridos y desérticos, y por su parte la econocmía está garantizada. Pero lo principal es que ¿Quién somos nosotros para culpar a una especie cuando somos los peores destructores del medio?. Además de esta parte más personal de la concepción del arruí qque me ha aflorado al ver tanta injusticia con este animal en los últimos años, yo apuesto por lo que desde mi punto de vista, me parece más beneficioso: EL arruí crea dinero, como he dicho en el cabildo con las licencias, en parques para sus controles, cercados, estudios, en armerías, tiendas de deportes, gasolineras (conozco cazadores que dan mucha rueda para conocer las querencias de estos animales) bares, restaurantes, guardas de caza, aviones insulares, barcos y hoteles para las cuadrillas de tenerife y otras islas, a las aseguradoras, ya que el seguro es obligatorio, incluso, da de comer aunque no sea una necesidad hoy,..o quizás para algunos sí. ¿Y las plantas qué? Además de dar subvenciones pa 4 gatos oportunistas de parques, a día de hoy no conozco ningún medicamento autóctono palmero, ni el dinero que genera más allá de esas "subvenciones" que parte del dinero ni se invierte sino que va al bolsillo, … y que no digan que el turismo viene aquí a ver flores, vendrá a disfrutar de los paisajes que gracias a la orografía de La Palma crea imágenes y lugares espectaculares. No hay más, apuesto más por el control de las especies, el equilibrio, sin necesidad de erradicar, y todos contentos y sin incidencias ( no quiero ver el monte ardiendo en venganza de algunos). SI tanto les importa el parque, que gasten menos en cercar codesos y tagasastes fuera de parque ( bajada de gallegos, siete fuentes, barranco de los dolores…que está fuera de hasta lo que se considera preparque) e inviertan el dinero dentro, donde "supuestamente" están los mayores daños.
¿Puestos de trabajo que ha creado el arrui y el conejo?, ¿Dinero que ha ingresado la isla? Dicho así, da la impresión, y es lo que pasa, que no interesa su erradicación, ni del arruí ni del conejo.
Sobre todo, en medianías explíquele Ud. a los viticultores esa necesidad de que continúe existiendo el conejo, que es necesario su repoblación, que pese a que le devoran su cultivo es necesario para la economía de la isla. Veamos que le responden.
Si, puestos de trabajo, quizás sea ese apartado lo que hace que no suban mas las listas de paro en La Palma.
Ya que tiene Ud. Las cifras y soy muy ignorante, por favor publíquelas y háganos ver la necesidad de dejar tan devastadores animales. Por favor, quítenos los árboles que no nos deja ver el bosque.
Audadpalmero se nota que eres de los que se divierte con una escopeta matando animalitos… ¿Te gustan los toros, y las peleas de gallos y…?… Ahi lo dejo 😉
panamero
El mensaje terminaba en "luces".
Disculpe
Leer más
panamero
Nitrofoska escribe:
"Bien, pues la referencia que hace Ud. de esto es, que
el colectivo al que se refiere, si sabemos cual sería,
pero no quien. O todo, creo, quedaría en presuntamente,
quizás, me imagino…"
Podría Ud. traducirme esto y disculpe mis pocas "luces"nos para
Leer más
Nitrofoska
Audadpalmero escribió: (….). No hay más, apuesto más por el control
de las especies, el equilibrio, sin necesidad de
erradicar, y todos contentos y sin incidencias ( no
quiero ver el monte ardiendo en venganza de algunos).
Bien, pues la referencia que hace Ud. de esto es, que el colectivo al que se refiere, si sabemos cual sería, pero no quien. O todo, creo, quedaría en presuntamente, quizás, me imagino… . Flaco favor para el mismo, además de no solucionar nada, al contrario, empeorar la situación. Por otro lado poco respetuosos con el medio es quienes incendian su propio jardín, segundo fabricante de oxígeno del Planeta. Otros descerebrados.
No veo se den cifras, ya que las cifras, la estadística sobre el particular es lo que despejaría dudas, a quien las tuviese claro. Si se quiere razonar esta”importación” de tan suculentos beneficios pues expóngalos.
Pero de ahí a justificar que vienen cuadrillas de caza de medio mundo y dejan espectaculares cifras económicas a la isla y a tener en cuenta, pues no. O se aportan pruebas, o es simple palabrería que desean los adeptos al fusil y tiros largos.
Desde luego respetable todos los puntos de vista, pero paso de ser ateo en esta cuestión, a ser agnóstico, es decir, le dejo la puerta abierta cuatro dedos, convénzanos e idee un plan de la necesidad de repoblar los lepóridos y al arrui. Insisto, expónganos cifras que lo demuestren. Esto es como la fe.
Similar caso pasó con el pino Insigne, al parecer variedad que iba a ser la panacea la alternativa al canario, Craso error, si se incendia muere, no rebrota y ahora están eliminándolo por reconocer la metedura de pata. El pino canario lleva el mismo tiempo de nacimiento que las islas, se ha aclimatado a miles de incendios, ya sea por erupciones volcánicas, ya sea por que nuestros antepasados tampoco eran muy cuidadosos con el medio.
Leer más
Audadpalmero
No hay de qué "mensajero",a veces, y más a través de un medio telemático,es difícil expresarse por un lado, y por otro interpretar las ideas de los demás, ya que incluso la entonación, siendo ésta distinta, a una misma frase, puede significar cosas totalmente opuestas…y eso es una "dificultad" a la hora de comunicarse o expresarse a través de un mensaje escrito. Un saludo.
Leer más
Mensajero
Mis disculpas Audadpalmero, respeto tu opinión. Espero que me entiendas por mi mensaje anterior, hay mucho cazador que defiende lo indefendible por su fea (desde mi punto de vista) afición. Saludos!
Leer más
Audadpalmero
Jajaja que va "mensajero", coincido con Nitrofoska y caboco, y yo, a breve de resumen, le explico mi ideología acerca del arruí; me indigna que nosotros los humanos, matemos muchísimas especies vegetales y animales con la contaminación del agua de la isla (recientemente el caso de las aguas del roque), construyamos hectáreas de cemento, astrofísicos, carreteras y otros tipos de construcciones dañinas y contaminantes, y mas astrofísicos o museos astrológicos que se plantean hacer, erosionemos el terreno con nuestros pies, sigamos contaminando el medio con productos fitosanitarios, gases, basura, playas artificiales, y un sinfín de etc que matan o desplazan muchas especies… y luego, después de ser el ojo principal del huracán de que este planeta se vaya a la M…, ¿Hay gente que se atreve a decir que hay que erradicar al arruí o conejo por comer plantas autóctonas? Hombre…seguro que plantas francesas no van a comer, y seguro que nosotros somos y seremos los mas culpables de que hoy y/o el día de mañana más plantas y animales sigan desapareciendo. El clima no es el que era, el suelo tampoco, la calidad del agua un tanto de lo mismo…estas islas tienden a la desertización por su cercanía al continente africano o al menos eso yo estudié en su època, no sé si las plantas podrán adaptarse al cambio, el arruí al menos sí, viene de contornos más áridos y desérticos, y por su parte la econocmía está garantizada. Pero lo principal es que ¿Quién somos nosotros para culpar a una especie cuando somos los peores destructores del medio?. Además de esta parte más personal de la concepción del arruí qque me ha aflorado al ver tanta injusticia con este animal en los últimos años, yo apuesto por lo que desde mi punto de vista, me parece más beneficioso: EL arruí crea dinero, como he dicho en el cabildo con las licencias, en parques para sus controles, cercados, estudios, en armerías, tiendas de deportes, gasolineras (conozco cazadores que dan mucha rueda para conocer las querencias de estos animales) bares, restaurantes, guardas de caza, aviones insulares, barcos y hoteles para las cuadrillas de tenerife y otras islas, a las aseguradoras, ya que el seguro es obligatorio, incluso, da de comer aunque no sea una necesidad hoy,..o quizás para algunos sí. ¿Y las plantas qué? Además de dar subvenciones pa 4 gatos oportunistas de parques, a día de hoy no conozco ningún medicamento autóctono palmero, ni el dinero que genera más allá de esas "subvenciones" que parte del dinero ni se invierte sino que va al bolsillo, … y que no digan que el turismo viene aquí a ver flores, vendrá a disfrutar de los paisajes que gracias a la orografía de La Palma crea imágenes y lugares espectaculares. No hay más, apuesto más por el control de las especies, el equilibrio, sin necesidad de erradicar, y todos contentos y sin incidencias ( no quiero ver el monte ardiendo en venganza de algunos). SI tanto les importa el parque, que gasten menos en cercar codesos y tagasastes fuera de parque ( bajada de gallegos, siete fuentes, barranco de los dolores…que está fuera de hasta lo que se considera preparque) e inviertan el dinero dentro, donde "supuestamente" están los mayores daños.
Leer más
garafia74
el ser vivo mas peligroso para un parque nacional es el ser humano, que somos los unicos capaces de destruir cualquier ecosistema de este planeta
Leer más
Nitrofoska
¿Puestos de trabajo que ha creado el arrui y el conejo?, ¿Dinero que ha ingresado la isla? Dicho así, da la impresión, y es lo que pasa, que no interesa su erradicación, ni del arruí ni del conejo.
Sobre todo, en medianías explíquele Ud. a los viticultores esa necesidad de que continúe existiendo el conejo, que es necesario su repoblación, que pese a que le devoran su cultivo es necesario para la economía de la isla. Veamos que le responden.
Si, puestos de trabajo, quizás sea ese apartado lo que hace que no suban mas las listas de paro en La Palma.
Ya que tiene Ud. Las cifras y soy muy ignorante, por favor publíquelas y háganos ver la necesidad de dejar tan devastadores animales. Por favor, quítenos los árboles que no nos deja ver el bosque.
Cordiales saludos
Leer más
Mensajero
Audadpalmero se nota que eres de los que se divierte con una escopeta matando animalitos… ¿Te gustan los toros, y las peleas de gallos y…?… Ahi lo dejo 😉
Leer más
caboco
Por cierto , en tenerife dejan hacer muchas cosas que en la palma no dejan, tenerife es tenerife y la palma es la palma.
Leer más