Con 7.000 millones de humanos, no hay ningún peligro, de momento, para la supervivencia de la especie… más bien el peligro podría ser el contrario, que lleguemos a ser demasiados para las posibilidades del planeta.
De todas formas, una cosa es defender la existencia de una ley de plazos, con lo que estoy de acuerdo, y otra cosa es que abortar sea algo bueno, con lo que muy pocas personas estarán de acuerdo.
En mi opinión queda mucho por hacer en el terreno de la formación, la prevención de embarazos no deseados, ayudas económicas y sociales, etc…, para minimizar el número de casos en los que las gestantes deciden abortar.
Holanda es uno de los países con leyes más permisivas al respecto y, curiosamente, tiene un índice muy bajo de embarazos no deseados y de abortos.
Puedo entender tus valoraciones apurando menos la última, se necesita un límite o algo que limite el aborto porque estariamos luchando contra nosotros mismos y nuestra supervivencia como especie, de ahí unos casos si y otros no. Creo que es bastante lógico.
El argumento de que no son personas yo lo veo inconsistente, es como si todo lo que no es persona no importara, y algunos de los que argumentan de esa manera luego defienden a los perritos y los gatitos… en fin…
No tengo ningún problema con las religiones: para mí no son otra cosa que cuentos y prácticas para justificar los privilegios de unos cuantos frente a la mayoría de la población. Obviamente tienen elementos positivos, de ahí su éxito, y, además, la gente suele preferir tener una explicación increíble antes que no tener ninguna explicación, pero eso es otra cosa.
Con el paso de los siglos, la reflexión, el conocimiento y el sacrificio de muchas personas, algunas religiones han ido suavizando sus aspectos más bárbaros, pero no olvidemos que la barbarie que estamos observando estos días por parte del autodenomidado califato o estado islámico, era de lo más corriente entre europeos hasta hace relativamente poco tiempo.
Lo que usted denomina "problemas jurídicos" surgen por el hecho de intentar conceptualizar (meter en conceptos, en casillas) un proceso, y no van a desaparecer por el hecho de que usted decida considerar persona a alguien al día siguiente de nacer o un tiempo antes de nacer.
La cuestión es que en el aborto intervienen muchas personas (y muchos recursos), no solo la gestante, y es lógico que la sociedad regule su obligación y en qué circunstancias ayudará a la gestante a interrumpir su embarazo y en cuáles no.
Si el aborto se produjera de una forma segura y anónima por la ingestión de una determinada hierba al alcance de cualquiera, hoy no existiría ese problema.
No tan antiguo hombre, somos evolución como bien dicen. El problema es que ser considerado persona antes de nacer conlleva un conflicto jurídico. Creo que deberían plantearlo como el derecho a la vida, y que el no nacido tiene un indicio de derecho por lo que será(el nacido).
Las personas buscamos evolución , mejorar, pero tenemos las religiones para frenarlo, en los comentarios de aquí se ve claramente. Si eres capaz de superar el miedo impuesto por las religiones verás la vida desde una perspectiva mas abierta(desde arriba , estando en un nivel superior, sin las ataduras de éstas como libre pensador)
Nadie!!! Ha dicho el dia antes de nacer nadie!!
La decisión de abortar ANTES DE 4 MESES no es facil pero la malformación fetal es una cuestión Medica no ministerial!!
Las cuestión de fe q se quede en lo privado.
escarabajo
Si apurando eso dije dejese de personalizar que le gusta mucho….hasta q no nacemos no somos persona.
Siendo hombre se piensa diferente a ser mujer, que sabios son los que nunca estarán embarazados y nunca pariran…
Leer más
nm
Mi móvil tiene vida propia, mil perdones.
Leer más
nm
No tan antiguo hombre, somos evolución como bien dicen. El problema es que ser considerado persona antes de nacer conlleva un conflicto jurÃÂÂÂdico. Creo que deberÃÂÂÂan plantearlo como el derecho a la vida, y que el no nacido tiene un indicio de derecho por lo que será(el nacido).
Las personas buscamos evolución , mejorar, pero tenemos las religiones para frenarlo, en los comentarios de aquàse ve claramente. Si eres capaz de superar el miedo impuesto por las religiones verás la vida desde una perspectiva mas abierta(desde arriba , estando en un nivel superior, sin las ataduras de éstas como libre pensador)
Leer más
apurando
Con 7.000 millones de humanos, no hay ningún peligro, de momento, para la supervivencia de la especie… más bien el peligro podría ser el contrario, que lleguemos a ser demasiados para las posibilidades del planeta.
De todas formas, una cosa es defender la existencia de una ley de plazos, con lo que estoy de acuerdo, y otra cosa es que abortar sea algo bueno, con lo que muy pocas personas estarán de acuerdo.
En mi opinión queda mucho por hacer en el terreno de la formación, la prevención de embarazos no deseados, ayudas económicas y sociales, etc…, para minimizar el número de casos en los que las gestantes deciden abortar.
Holanda es uno de los países con leyes más permisivas al respecto y, curiosamente, tiene un índice muy bajo de embarazos no deseados y de abortos.
Leer más
nm
Puedo entender tus valoraciones apurando menos la última, se necesita un límite o algo que limite el aborto porque estariamos luchando contra nosotros mismos y nuestra supervivencia como especie, de ahí unos casos si y otros no. Creo que es bastante lógico.
Leer más
Arcangel
El argumento de que no son personas yo lo veo inconsistente, es como si todo lo que no es persona no importara, y algunos de los que argumentan de esa manera luego defienden a los perritos y los gatitos… en fin…
Leer más
apurando
No tengo ningún problema con las religiones: para mí no son otra cosa que cuentos y prácticas para justificar los privilegios de unos cuantos frente a la mayoría de la población. Obviamente tienen elementos positivos, de ahí su éxito, y, además, la gente suele preferir tener una explicación increíble antes que no tener ninguna explicación, pero eso es otra cosa.
Con el paso de los siglos, la reflexión, el conocimiento y el sacrificio de muchas personas, algunas religiones han ido suavizando sus aspectos más bárbaros, pero no olvidemos que la barbarie que estamos observando estos días por parte del autodenomidado califato o estado islámico, era de lo más corriente entre europeos hasta hace relativamente poco tiempo.
Lo que usted denomina "problemas jurídicos" surgen por el hecho de intentar conceptualizar (meter en conceptos, en casillas) un proceso, y no van a desaparecer por el hecho de que usted decida considerar persona a alguien al día siguiente de nacer o un tiempo antes de nacer.
La cuestión es que en el aborto intervienen muchas personas (y muchos recursos), no solo la gestante, y es lógico que la sociedad regule su obligación y en qué circunstancias ayudará a la gestante a interrumpir su embarazo y en cuáles no.
Si el aborto se produjera de una forma segura y anónima por la ingestión de una determinada hierba al alcance de cualquiera, hoy no existiría ese problema.
Leer más
nm
No tan antiguo hombre, somos evolución como bien dicen. El problema es que ser considerado persona antes de nacer conlleva un conflicto jurídico. Creo que deberían plantearlo como el derecho a la vida, y que el no nacido tiene un indicio de derecho por lo que será(el nacido).
Las personas buscamos evolución , mejorar, pero tenemos las religiones para frenarlo, en los comentarios de aquí se ve claramente. Si eres capaz de superar el miedo impuesto por las religiones verás la vida desde una perspectiva mas abierta(desde arriba , estando en un nivel superior, sin las ataduras de éstas como libre pensador)
Leer más
apurando
Señor Escarabajo: además de no pensar, tiene usted muy mala memoria.
Esto es lo que usted ha escrito:
"el "no nacido" no es persona hasta que nazca."
Publicado por usted el 24 de septiembre de 2014 a las 13:44 GMT
Leer más
escarabajo
Nadie!!! Ha dicho el dia antes de nacer nadie!!
La decisión de abortar ANTES DE 4 MESES no es facil pero la malformación fetal es una cuestión Medica no ministerial!!
Las cuestión de fe q se quede en lo privado.
Leer más