Mucho se ha hablado de los inconvenientes que acarrearían las prospecciones petrolíferas para Canarias, ya que la profundidad a la que habría que perforar dejan abierta la posibilidad de fugas y por lo tanto de desastres medioambientales que perjudicarían sobre todo al sector turístico y pesquero canario. Sin embargo, pocos argumentos convicentes han puesto sobre la mesa quienes defienden las prospecciones. Y si los han puesto, yo no me he enterado.
Si alguien sabe algo de estos beneficios para Canarias, por favor, le ruego que lo comunique y así nos enteramos todos.
¿Qué nuevos empleos dejaría en Canarias?, ¿se crearía una bolsa de empleo que diese prioridad a los residentes canarios?, ¿tendríamos un porcentaje en función de los barriles extraídos?.
Si el rey tiene un porcentaje del petróleo que se compra a los países árabes, justificado por algunos en que fue debido a sus buenas relaciones con los jeques y su dura negociación (aunque que yo sepa el rey no trabaja gratis, ya que le estamos pagando entre todos), no veo tan descabellada esta última opción.
Se ha dicho que si luego se consolidaría el empleo relacionado con las reparaciones navales en el puerto de Las Palmas, ya que aumentaría el número de barcos que lo utilizan, pero en todo caso, estos empleos ya existen (alrededor de 1.400 puestos de trabajo relacionados con las reparaciones navales).
¿Compensa?. ¿Y beneficios para España?.
Más de la mitad de los accionistas de Repsol son extranjeros, y a lo largo de su historia, ha habido altos cargos que provenían de la política. Hoy en día estos directivos están cobrando entre 175.000 y 400.000 euros anuales. Si a esto añadimos las donaciones que se permite realizar por parte de empresas privadas a partidos políticos, y la cantidad de políticos que hay enchufados en otras empresas privadas como las de telefonía, eléctrica y la banca, pues la cosa pinta mal. Más aun cuando los gobiernos dirigidos por los partidos a los que pertenecen estos políticos gobiernan de cara a favorecer más a los intereses de estas empresas privadas que a los de los propios ciudadanos.
La mayoría de veces las cosas son lo que parecen.
AntonioLuz
Derisa, la colonizacíon tiene que ver con la población actual, que es europea, hablamos de geografía de geografía , no mezcles, ¿ sigues sin saber en que continente estan las Azores?.
Leer más
Derisa
¡Que sí hombre, que sí, que cuando Canarias fue colonizada por los primeros que llegaron a estas islas se comentaba por la calle que aquellos lejanos territorios eran el sur de Europa, que sí que sí…!.
Leer más
AntonioLuz
Derisa, de momento no engañas a nadie, porque Canarias no es ni esta en Africa, como a ti te gustaría, sino junto a Africa, es muy distinto.
Leer más
Derisa
… ¿A quién vamos a engañar?.
Leer más
Derisa
¡Sí hombre sí, eso, las plataformas!… ¿Por cierto, las Azores no son ese sitio donde estuvieron los amigos de Irak, o fue Afganistan, o Libia,… es que me lio?.
Leer más
AntonioLuz
Derisa, Las Malvinas estan el la plataforma continental americana, concretamente en el mar argentino mientras que nuestras islas no estan en la plataforma continental africana, emergen del fondo oceánico por procesos volcánicos, por cierto ¿ ya sabes en que continente estan las islas Azores?
Leer más
CAPIROTE
A Cogelocuco, gracias por el enlace al vídeo en el que se escucha cómo se luce el Señor Pons, del PP , cuando estaban en la Oposición , argumentando en contra de las prospecciones petrolíferas cerca de Valencia : " el verde vale más que el negro", decía…, pero , claro, el verde de su Comunidad Valenciana…
¿ Y lo que decía no vale para Canarias, verdad? ¡Qué cinismo!
Leer más
Beneharo
tal y como esta la clase politica en España, espero ver y escuchar algún político explicarse como Antonioluz, cosa muy probable.
Leer más
Derisa
¡Canarias es Africa, y Malvinas es Sudamérica!. ¡No hay más!.
¡Buen finde, hombre!.
Leer más
AntonioLuz
Se me olvidaba, Cogelocuco,Derisa y todos los demás.¡¡¡¡¡ buen finde a todos¡¡¡ Desde estas islas en el atlántico junto al maravilloso continente africano.
Leer más