JuanLuis: Jesús¿Salvarnos de que? De momento, fracaso absoluto en lo de salvarnos. Por lo pronto decía que el fin estaba cerca, así a lo tonto 2000 años. No es muy preciso que digamos.
Y sí, si un físico pinta, es pintor. Si un físico enseña en un instituto, es profesor, además de físico.
Y sí, Jesús, si existió, que no estoy seguro, curandero, chamán, o desde el punto de vista de los romanos, “podemita”, ja ja ja… estooo, elemento subversivo.
Sobre el bautismo, Ud. lo ha dicho nitroF: Si lo dice porque no se le ha pedido su voluntad, ni tiene capacidad de razonamiento, evidente, entiendo que se propone esperar a su decisión y como adulto haga lo que crea oportuno. Entiendo que se le quiere dar un valor jurídico, más que político, por si el bautizado se convierte en apóstata y se entabla un juicio.
La constitución habla de la libertad ideológica del individuo, y si sin tener capacidad ni conocimiento de elegir se convierte en apóstata con posterioridad ya contradice la constitución en un futuro, por bautizar impositivamente los padres y convertirse en apóstata después, lo cual no eligió. Si se convierte en apóstata es que se eligió una religión sin consentimiento. Espero, dentro del embrollo, que se entienda.
Visto desde la perspectiva de una religión , todas convierten a sus seguidores en fanáticos si se sigue al pie de la letra a sus mandamientos básicos por la escrituras antiguas. Repito que, para unos puede ser fanatismo y para los seguidores más fieles no, incluidos los islamistas, con esto no quiero decir que los islamistas estén acertados y no sean fanáticos, sino que sus escritura sobre cual es su manera de proceder es la que un ser superior, dios, les indica.
Acorde a lo anterior, toda interpretación adaptada a los nuevos tiempos de las escrituras antiguas es una estafa. Lo cual indicaría que el mandato de dios, sin adaptaciones, es luchar unas religiones contra otras, lo cual hace que los mandatos de dios sea matarnos unos a los otros. Según esta afirmación mía , no existe fanatismo en el ámbito religioso, sino en ámbito externo a la religión. Según mi interpretación del asunto, dentro de ámbito religioso, luchar por la supremacía del dios particular hace que cualquier acto contra la integración física de las personas sea bendecido por las religiones si es en beneficio de la deidad particular, y no sea contra los miembros claros de la misma religión(religiones que tienen escrituras y hablan de un sólo dios).
Sobre hablar con dios, ha sido una ironía humoristica , nada más…
Aristóteles convenció a Platón, en el sentido que posteriormente rectificó, Platón, muchas de sus teorías… Lo cual hace de Platón un filósofo poco fiable…Igual que hace poco fiable al idealismo y, por consiguiente, poco fiable la filosofía religiosa y la existencia de dios. Es una manera de ver las cosas particular mía, pero acorde a la interpretación de muchas personas.
Nm, lo de que el bautismo es anticonstitucional no lo veo, y menos una aberración. Si lo dice por que no se le ha pedido su voluntad, ni tiene capacidad de razonamiento, evidente, entiendo que se propone esperar a su decisión y como adulto haga lo que crea oportuno
Entiendo que se le quiere dar un valor jurídico, más que político, por si el bautizado se convierte en apóstata y se entabla un juicio?
Nm, interesante sus planteamiento. Por un momento me ha levantado Ud. los pies de los raíles del convencimiento propio. Pero bien, creo no es tan difícil saber donde comienza lo que sería fanatismo, o al menos intuirlo con poco margen de error. ¿No cree? El fanatismo siempre, pero siempre, supone una adhesión total e incondicional a una causa, que incluso no tiene por que ser religiosa. Se trata de la ceguera producida por el apasionamiento, que lleva al fanático comportarse, en ocasiones, de manera violenta e irracional. Éste está convencido de que su idea es la real, la única válida, por lo que menospreciará las opiniones u opciones de los demás. En otro post anterior comenté lo de los hijos que asesinaron a su propia madre. ¿Fanatismo, locura, apasionamiento?
Al devoto de Garafía, le ocurre algo parecido, irá de rodillas allí donde su fe ciega le haga creer y está en ese convencimiento, que le serán concedidos esos deseos que pide con tanto ahínco que llegue a destino politraumatizado, pero no le importa, esa fue su decisión. Emplear el diálogo y hacerle comprender que eso es una gran torpeza y sacrificio inútil no le servirá de nada, ya que igualmente se trata de pseudofanatismo, o cuasi, pues es una mala interpretación de su fe. Quizás también ha interpretado que sus favores ya fueron concedidos y está en deuda, y ese sentido del honor, aunque muchas veces creamos que no vale ni como abono a un terreno baldío, le empuja.
Fanatismo no, ya que no comete actos de agresión contra los que no están de acuerdo en su manera de proceder, ni intenta convencer a nadie que le siga del mismo modo.
En cuanto al agnóstico, no creo todo vea fanatismo en toda actividad religiosa llevada a extremos, sus calificativos serán otros bien distintos, aunque ese venga incluido. Estos están, o más bien lo verán desde “la barrera” con bastante escepticismo, y la etiqueta será de desequilibrados, locos, tontos, estúpidos… Y, si, no es fácil tomar una decisión que nos aclare de manera definitiva la situación. Pero no es lo mismo enseñar desde el colegio a odiar y exterminar a tus congéneres de otra ideología religiosa, que los convierta ya en seres amorales, alexes, sin otro objetivo en la vida que la destrucción de vidas.
Por cierto, comenta si Ud. se encontrase con dios le preguntaría (…). Esa es otra, las luchas por defender el dios verdadero, ¿Cómo sabrá Ud. que está hablando con Él? En ese caso sobrarían instancias para barrer por todos los falsos profetas, que más le importaría.
Platón, si, tenía su mente bastante calenturienta, pero de ahí a que Aristóteles le convenció….¡uuuumM!
MARTELERO , como Jesus haciendo MILAGROS lo cataloga usted de curandero? es como si un profesor de fisica le pinta una puerta y uste d LO CATALOGARIA COMO PINTOR INMEDIATAMENTE. Jesus, enviado por Dios a la tierra , hizo uso de la gracia de Dios para SALVARNOS a todos !!! de todas formas a usted le vendria bien aclaracion sobre el antiguo y el nuevo testamento. pero usted no entiende y lamentablemente no se le puede hacer nada por usted. g
gracias
Yo pienso que no es tan fácil saber donde empieza el fanatismo, o si existe, hablando en el ámbito religioso, porque visto desde un ateo prácticamente todo puede ser fanatismo, visto desde un agnóstico unas más que otras, y visto desde un creyente serán muchas menos y en algunos ninguna. Para un creyente muy devoto ir de garafía a las nieves de rodillas puede ser un acto de fe, o la flagelación, etc. No es fácil, según desde donde tomes la perspectiva.. Abolirlas todas es mi solución…Si algún día hablo con dios le diré que ¿donde hay que poner una instancia para hacerlas desaparecer todas?-))))
Demos gracias a Aristóteles que contradijo a Platón!!!!.
Nitrofoska: ” Creo que todos tenemos claro lo que es fanatismo, fe y religión y sabemos distinguir perfectamente lo uno de lo otro, lo contrario raya ya el trastorno mental mas severo.”
Pues va a ser que no. Todos no. Yo diría que mas bien pocos, muy pocos, y no soy uno de ellos.
Martelero
JuanLuis: Jesús¿Salvarnos de que? De momento, fracaso absoluto en lo de salvarnos. Por lo pronto decía que el fin estaba cerca, así a lo tonto 2000 años. No es muy preciso que digamos.
Y sí, si un físico pinta, es pintor. Si un físico enseña en un instituto, es profesor, además de físico.
Y sí, Jesús, si existió, que no estoy seguro, curandero, chamán, o desde el punto de vista de los romanos, “podemita”, ja ja ja… estooo, elemento subversivo.
Leer más
nm
Sobre el bautismo, Ud. lo ha dicho nitroF: Si lo dice porque no se le ha pedido su voluntad, ni tiene capacidad de razonamiento, evidente, entiendo que se propone esperar a su decisión y como adulto haga lo que crea oportuno. Entiendo que se le quiere dar un valor jurídico, más que político, por si el bautizado se convierte en apóstata y se entabla un juicio.
La constitución habla de la libertad ideológica del individuo, y si sin tener capacidad ni conocimiento de elegir se convierte en apóstata con posterioridad ya contradice la constitución en un futuro, por bautizar impositivamente los padres y convertirse en apóstata después, lo cual no eligió. Si se convierte en apóstata es que se eligió una religión sin consentimiento. Espero, dentro del embrollo, que se entienda.
Visto desde la perspectiva de una religión , todas convierten a sus seguidores en fanáticos si se sigue al pie de la letra a sus mandamientos básicos por la escrituras antiguas. Repito que, para unos puede ser fanatismo y para los seguidores más fieles no, incluidos los islamistas, con esto no quiero decir que los islamistas estén acertados y no sean fanáticos, sino que sus escritura sobre cual es su manera de proceder es la que un ser superior, dios, les indica.
Acorde a lo anterior, toda interpretación adaptada a los nuevos tiempos de las escrituras antiguas es una estafa. Lo cual indicaría que el mandato de dios, sin adaptaciones, es luchar unas religiones contra otras, lo cual hace que los mandatos de dios sea matarnos unos a los otros. Según esta afirmación mía , no existe fanatismo en el ámbito religioso, sino en ámbito externo a la religión. Según mi interpretación del asunto, dentro de ámbito religioso, luchar por la supremacía del dios particular hace que cualquier acto contra la integración física de las personas sea bendecido por las religiones si es en beneficio de la deidad particular, y no sea contra los miembros claros de la misma religión(religiones que tienen escrituras y hablan de un sólo dios).
Sobre hablar con dios, ha sido una ironía humoristica , nada más…
Aristóteles convenció a Platón, en el sentido que posteriormente rectificó, Platón, muchas de sus teorías… Lo cual hace de Platón un filósofo poco fiable…Igual que hace poco fiable al idealismo y, por consiguiente, poco fiable la filosofía religiosa y la existencia de dios. Es una manera de ver las cosas particular mía, pero acorde a la interpretación de muchas personas.
Saludos
Leer más
GALVA
El pasaje no era así Martelero: Al contrario, le adjudicaba a la higuera dos cosechas….
Por eso lo de “higos locos”…..
Leer más
GALVA
Pol pot era ateo y era un fanático…..Durruti , ni te digo….
Un milagro te puede arreglar hasta la vida, un curandero te la jode y te lleva el dinero……
Por eso deberían prohibir la homeopatía y naturopatia….Incluso el Yoga para menores….
Leer más
Nitrofoska
Nm, lo de que el bautismo es anticonstitucional no lo veo, y menos una aberración. Si lo dice por que no se le ha pedido su voluntad, ni tiene capacidad de razonamiento, evidente, entiendo que se propone esperar a su decisión y como adulto haga lo que crea oportuno
Entiendo que se le quiere dar un valor jurídico, más que político, por si el bautizado se convierte en apóstata y se entabla un juicio?
Leer más
Nitrofoska
Nm, interesante sus planteamiento. Por un momento me ha levantado Ud. los pies de los raíles del convencimiento propio. Pero bien, creo no es tan difícil saber donde comienza lo que sería fanatismo, o al menos intuirlo con poco margen de error. ¿No cree? El fanatismo siempre, pero siempre, supone una adhesión total e incondicional a una causa, que incluso no tiene por que ser religiosa. Se trata de la ceguera producida por el apasionamiento, que lleva al fanático comportarse, en ocasiones, de manera violenta e irracional. Éste está convencido de que su idea es la real, la única válida, por lo que menospreciará las opiniones u opciones de los demás. En otro post anterior comenté lo de los hijos que asesinaron a su propia madre. ¿Fanatismo, locura, apasionamiento?
Al devoto de Garafía, le ocurre algo parecido, irá de rodillas allí donde su fe ciega le haga creer y está en ese convencimiento, que le serán concedidos esos deseos que pide con tanto ahínco que llegue a destino politraumatizado, pero no le importa, esa fue su decisión. Emplear el diálogo y hacerle comprender que eso es una gran torpeza y sacrificio inútil no le servirá de nada, ya que igualmente se trata de pseudofanatismo, o cuasi, pues es una mala interpretación de su fe. Quizás también ha interpretado que sus favores ya fueron concedidos y está en deuda, y ese sentido del honor, aunque muchas veces creamos que no vale ni como abono a un terreno baldío, le empuja.
Fanatismo no, ya que no comete actos de agresión contra los que no están de acuerdo en su manera de proceder, ni intenta convencer a nadie que le siga del mismo modo.
En cuanto al agnóstico, no creo todo vea fanatismo en toda actividad religiosa llevada a extremos, sus calificativos serán otros bien distintos, aunque ese venga incluido. Estos están, o más bien lo verán desde “la barrera” con bastante escepticismo, y la etiqueta será de desequilibrados, locos, tontos, estúpidos… Y, si, no es fácil tomar una decisión que nos aclare de manera definitiva la situación. Pero no es lo mismo enseñar desde el colegio a odiar y exterminar a tus congéneres de otra ideología religiosa, que los convierta ya en seres amorales, alexes, sin otro objetivo en la vida que la destrucción de vidas.
Por cierto, comenta si Ud. se encontrase con dios le preguntaría (…). Esa es otra, las luchas por defender el dios verdadero, ¿Cómo sabrá Ud. que está hablando con Él? En ese caso sobrarían instancias para barrer por todos los falsos profetas, que más le importaría.
Platón, si, tenía su mente bastante calenturienta, pero de ahí a que Aristóteles le convenció….¡uuuumM!
Cordiales saludos.
Leer más
JuanLuis
MARTELERO , como Jesus haciendo MILAGROS lo cataloga usted de curandero? es como si un profesor de fisica le pinta una puerta y uste d LO CATALOGARIA COMO PINTOR INMEDIATAMENTE. Jesus, enviado por Dios a la tierra , hizo uso de la gracia de Dios para SALVARNOS a todos !!! de todas formas a usted le vendria bien aclaracion sobre el antiguo y el nuevo testamento. pero usted no entiende y lamentablemente no se le puede hacer nada por usted. g
gracias
Leer más
nm
nitroF , sobre los niños, una aberración. Igual que el bautismo a niños; es ANTICONSTITUCIONAL.
Leer más
nm
Yo pienso que no es tan fácil saber donde empieza el fanatismo, o si existe, hablando en el ámbito religioso, porque visto desde un ateo prácticamente todo puede ser fanatismo, visto desde un agnóstico unas más que otras, y visto desde un creyente serán muchas menos y en algunos ninguna. Para un creyente muy devoto ir de garafía a las nieves de rodillas puede ser un acto de fe, o la flagelación, etc. No es fácil, según desde donde tomes la perspectiva.. Abolirlas todas es mi solución…Si algún día hablo con dios le diré que ¿donde hay que poner una instancia para hacerlas desaparecer todas?-))))
Demos gracias a Aristóteles que contradijo a Platón!!!!.
Leer más
Martelero
Nitrofoska: ” Creo que todos tenemos claro lo que es fanatismo, fe y religión y sabemos distinguir perfectamente lo uno de lo otro, lo contrario raya ya el trastorno mental mas severo.”
Pues va a ser que no. Todos no. Yo diría que mas bien pocos, muy pocos, y no soy uno de ellos.
Leer más