Nm, no estoy de acuerdo, bien vale que los adeptos de cualquier religión lleven a rajatabla sus dogmas de fe, sus prohibiciones expresas, pero… ¿el dejar morir un hijo no es fanatismo?, por el simple hecho que todos conocemos de no usar sangre. Por ejemplo, sangre es solo un vehículo que trasporta nutrientes, hormonas, y todo lo necesario para la vida, ¿Existe algún dios que impida, prohíba se continúe la vida ante una enfermedad? Además cuando la solución es resoluble.
Algunas prohiben comer ciertas carnes por considerar se convierten sus seguidores en impuros, todo ello en una nación donde la mujer vale menos que un animal de corral, donde una madre advierte a sus hijos que sus comportamientos, no es fe, sino asesinatos masivos, y como interposición a sus doctrinas asesinan a la misma, ¡A su madre!.
Si, que dios manda a inmolarse a sus fieles hijos cargados de explosivos y arrasar medio mundo, ¿no es eso fanatismo?. Creo que todos tenemos claro lo que es fanatismo, fe y religión y sabemos distinguir perfectamente lo uno de lo otro, lo contrario raya ya el trastorno mental mas severo.
Por supuesto, el curandero-sanador-sacacuartos nada tiene que ver con todo esto, este deja maltrecha cualquier economía modesta, hasta “asesina” silenciosamente en aras de su supervivencia, su egoísmo, pero nada comparable.
La iglesia tuvo momentos que al estar justo debajo de la realeza hizo la función de la administración que conocemos hoy e hizo algunos avances en la sociedad(avances que no le perjudicaran). Claro que sí, yo no discuto eso. En el siglo 19 la iglesia tuvo que luchar con el liberalismo y el anticlericalismo por empezar a pensar la sociedad que la creencia era personal, lo cual impulso una ideología un poco más social y menos estrictamente religiosa.
Lo que pienso es que la fe es todavía un potente medio, e influencia, dentro de la población. Sobre la existencia de dios: no creo que, ¿si existe?, haya, ni haya habido, nadie en la tierra que le represente. Es mi opinión personal, respetando la de los demás. Mi opinión es que la religión ha sido un potente medio según que época para a travez de la fe dominar a la sociedad y según se cree que hay un Diós, yo pienso debería haber otro superior que le juzgue a él y no tenga clemencia.
Saludos.
Está claro que la Iglesia y otras religiones no quieren competencia, no quieren que otros que trabajan como autónomos les quiten parte del negocio que llevan como monopolio.
Por cierto, mi bisabuelo y abuelos, me contaban que, a veces algunos animales, sobre todo vacas eran objeto del mal de ojo, el cual se manifestaba de una manera muy concreta. Pues era hacerle el rezado al animal y a los dos minutos como si no hubiera pasado nada.
Este tipo de fenómenos, la ciencia los rechaza y los intenta apartar y discriminar, porque no tiene instrumentos y los métodos científicos no funcionan, al ser fenómenos que no son medibles, repetibles, ni cuantificable. Ahí parte de la ciencia se equivoca al negar el fenómeno, ya que la labor de la ciencia es tratar de encontrar una explicación a un fenómeno, no limitarse a decir que no existe por el hecho de que con los medios actuales no pueda constatar nada, aunque como fenómeno exista.
Mendel era Catolico; pej.A este Monje Benedictino se le debe la genética.Y muchos mas científicos han sido cristianos o católicos…Las Universidades las creo la Iglesia Católica….
Del Anarquismo,se dice , sin temos a equivocación que es una Religion…Bakunin, de hecho, escribe su libro-eje, con un estilo cercano al Evangelio Cristiano.La elección no es baladí.Afirma que en el ANARQUISMO SE CREE…
Y mira lo que ha hecho el anarquismo en España y en Europa: Algo que solo encuentra parangón en nazis de las SS y Cosacos estalinistas…
No,La Religion no es la fuente de barbaridades:el fanatismo nacionalista o ideológico lleva MUCHAS MAS VICTIMAS…
No hay fanatismo cuando las lineas escritas sobre la dirección de una religion indica que hay que eliminar a otras religiones, cuando dice que no se puede usar sangre, sin olvidar a la inferioridad de la mujer, etc…. Eso no es fanatismo , es seguir las indicaciones que manda esa ideología al pie de la letra.
No olvidemos que una religión es el camino estricto indicado por un ser superior, no es comparable a la política, por ejemplo.
Saludos…
¿Conclusión?…el fanatismo mata, eso es fanatismo, incultura, la más estulta que se pueda uno tropezar. Lástima no se les pueda demostrar. Digamos que estaremos a la mitad de una pugna. Yo no puedo afrimar que Dios no existe, pero el fanático tampoco puede demostrarme que si existe. ¿Como lo va hacer?, llegaremos donde siempre, al mismo punto. Uno lo hará por medios científicos, el otro a través de la fe.
Mala opción a esgrimir ha sido siempre la ciencia para las religiones.
Si, el fanatismo mata, o deja morir. También asesina. La religión a saber no, pese a que en el pasado se cometieron verdaderos atropellos en su nombre. Todo por la política y el feroz pánico a perder liderazgo…
Cuando la medicina puede curar pero la fe obliga a morir.
(…)
Si el párrafo anterior le ha preocupado, el que sigue le romperá el corazón. CHILD incluye en su página web la “ página de las víctimas”, con algunos casos de niños que han muerto por negligencia médica causada por motivos religiosos.
(…)
http://www.eldiario.es/cienciacritica/sanacion_por_fe-secta-medicina-aborto_terapeutico_6_213538646.html
*************************
Iglesia que predica “sanidad por la fe”, desata polémica por prohibir uso de medicamentos
Con sede en el Estado de Idaho, EE.UU., el nombre de Follovers ha aparecido en los periódicos y la televisión en varias ocasiones ya que algunos de sus miembros, murieron por no haber buscado ayuda médica.
**********************
Los testigos de Jehová entienden que la prohibición bíblica sobre lo que consideran un mal uso de la sangre, es uno de los más antiguos mandamientos de las Sagradas Escrituras. Se remonta al tiempo de Noé cuando Dios dio su consentimiento al hombre para que comiera carne, pero con la condición de no ingerir sangre (Gén. 9:4). Este mandamiento se considera obligatorio para toda la humanidad. Con el tiempo, esta prohibición fue incluida en la Ley dada a Israel por medio de Moisés (Lev. 7:26, 27;17:10- 14;19:26; Deu.12:16, 23;15:239 ) y más tarde, cuando los cristianos fueron inhibidos de la Ley mosaica por el sacrificio de Jesucristo, esta prohibición se mantuvo en vigor (Hechos 15:20 y 29). Según sus creencias, la transfusión de sangre o derivados, es una violación de la ley divina y va en detrimento de la oportunidad de resurrección y salvación eterna. Los testigos de Jehová, creen firmemente en la resurrección y en la vida eterna. La obediencia a la ley de Dios y su propia integridad espiritual, son más valiosas que su vida física.
Nm, esto da para mucho. Creo, que son dos cuestiones de fe, y fe tiene esta descripción: “La fe (del latín fides) es la seguridad o confianza en una persona, cosa, deidad, opinión, doctrinas o enseñanzas de una religión. También puede definirse como la creencia que no está sustentada en pruebas, además de la seguridad, producto en algún grado de una promesa.” Es decir que viene a ser: creer en aquello que no vemos.
Con respecto a la fe en su religión, se aparta muy y mucho de esa otra que se le dispensa a sanadores y curanderos buscando una respuesta inmediata a un mal físico, enfermedad o trastorno de conducta que distorsiona sus vidas sociales y familiares.
El ponerse de rodillas ante el Altar y rogar a Dios por la salud de alguien, por su bienestar y estabilidad familiar, no tiene las consecuencias negativas que trae aparejadas el acudir al vidente-sanador-curandero-estafador.
Si el creyente piensa que Dios no le hace caso en su beneficio, todo queda en eso mismo. No le tiene en cuenta, y ahí termina todo, a pesar de que insiste y continuará haciéndolo. No le afecta a su economía ni va a empeorar su situación ni física , familiar y social como si es el caso del sinvergüenza de turno.
Quien acude a Dios en busca de salud, no ha abandonado su tratamiento médico, en el otro caso sí, por indicación del lumbreras, por que ya han ocurrido, con resultado de muerte.
Son dos relaciones basadas en lo mismo, la fe, pero claramente diferenciadas.
Por cierto, como me comentó en cierta ocasión mi ilustre vecina, tocando algún tema de salud me espetó: “NPK, mire, una cosa es la salud y otra bien distinta es la religión”, y a pesar de continuar en esa disertación metafísica, el resto carece de interés aquí.
Nitrofoska
Nm, no estoy de acuerdo, bien vale que los adeptos de cualquier religión lleven a rajatabla sus dogmas de fe, sus prohibiciones expresas, pero… ¿el dejar morir un hijo no es fanatismo?, por el simple hecho que todos conocemos de no usar sangre. Por ejemplo, sangre es solo un vehículo que trasporta nutrientes, hormonas, y todo lo necesario para la vida, ¿Existe algún dios que impida, prohíba se continúe la vida ante una enfermedad? Además cuando la solución es resoluble.
Algunas prohiben comer ciertas carnes por considerar se convierten sus seguidores en impuros, todo ello en una nación donde la mujer vale menos que un animal de corral, donde una madre advierte a sus hijos que sus comportamientos, no es fe, sino asesinatos masivos, y como interposición a sus doctrinas asesinan a la misma, ¡A su madre!.
Si, que dios manda a inmolarse a sus fieles hijos cargados de explosivos y arrasar medio mundo, ¿no es eso fanatismo?. Creo que todos tenemos claro lo que es fanatismo, fe y religión y sabemos distinguir perfectamente lo uno de lo otro, lo contrario raya ya el trastorno mental mas severo.
Por supuesto, el curandero-sanador-sacacuartos nada tiene que ver con todo esto, este deja maltrecha cualquier economía modesta, hasta “asesina” silenciosamente en aras de su supervivencia, su egoísmo, pero nada comparable.
Leer más
Martelero
JuanLuis, pero Jesús cuando presuntamente hacía milagros¿No estaba ejerciendo de curandero, sanador o cual sería la diferencia?
Recuerdo el pasaje aquel donde vio a una higuera que no daba higos, la maldijo y la secó. Luego se enteró que no era época de higos.
Leer más
nm
La iglesia tuvo momentos que al estar justo debajo de la realeza hizo la función de la administración que conocemos hoy e hizo algunos avances en la sociedad(avances que no le perjudicaran). Claro que sí, yo no discuto eso. En el siglo 19 la iglesia tuvo que luchar con el liberalismo y el anticlericalismo por empezar a pensar la sociedad que la creencia era personal, lo cual impulso una ideología un poco más social y menos estrictamente religiosa.
Lo que pienso es que la fe es todavía un potente medio, e influencia, dentro de la población. Sobre la existencia de dios: no creo que, ¿si existe?, haya, ni haya habido, nadie en la tierra que le represente. Es mi opinión personal, respetando la de los demás. Mi opinión es que la religión ha sido un potente medio según que época para a travez de la fe dominar a la sociedad y según se cree que hay un Diós, yo pienso debería haber otro superior que le juzgue a él y no tenga clemencia.
Saludos.
Leer más
Martelero
Está claro que la Iglesia y otras religiones no quieren competencia, no quieren que otros que trabajan como autónomos les quiten parte del negocio que llevan como monopolio.
Por cierto, mi bisabuelo y abuelos, me contaban que, a veces algunos animales, sobre todo vacas eran objeto del mal de ojo, el cual se manifestaba de una manera muy concreta. Pues era hacerle el rezado al animal y a los dos minutos como si no hubiera pasado nada.
Este tipo de fenómenos, la ciencia los rechaza y los intenta apartar y discriminar, porque no tiene instrumentos y los métodos científicos no funcionan, al ser fenómenos que no son medibles, repetibles, ni cuantificable. Ahí parte de la ciencia se equivoca al negar el fenómeno, ya que la labor de la ciencia es tratar de encontrar una explicación a un fenómeno, no limitarse a decir que no existe por el hecho de que con los medios actuales no pueda constatar nada, aunque como fenómeno exista.
Leer más
GALVA
Pues habla por Los testigos de Jehova;nm….
Mendel era Catolico; pej.A este Monje Benedictino se le debe la genética.Y muchos mas científicos han sido cristianos o católicos…Las Universidades las creo la Iglesia Católica….
Del Anarquismo,se dice , sin temos a equivocación que es una Religion…Bakunin, de hecho, escribe su libro-eje, con un estilo cercano al Evangelio Cristiano.La elección no es baladí.Afirma que en el ANARQUISMO SE CREE…
Y mira lo que ha hecho el anarquismo en España y en Europa: Algo que solo encuentra parangón en nazis de las SS y Cosacos estalinistas…
No,La Religion no es la fuente de barbaridades:el fanatismo nacionalista o ideológico lleva MUCHAS MAS VICTIMAS…
Leer más
nm
No hay fanatismo cuando las lineas escritas sobre la dirección de una religion indica que hay que eliminar a otras religiones, cuando dice que no se puede usar sangre, sin olvidar a la inferioridad de la mujer, etc…. Eso no es fanatismo , es seguir las indicaciones que manda esa ideología al pie de la letra.
No olvidemos que una religión es el camino estricto indicado por un ser superior, no es comparable a la política, por ejemplo.
Saludos…
Leer más
Nitrofoska
¿Conclusión?…el fanatismo mata, eso es fanatismo, incultura, la más estulta que se pueda uno tropezar. Lástima no se les pueda demostrar. Digamos que estaremos a la mitad de una pugna. Yo no puedo afrimar que Dios no existe, pero el fanático tampoco puede demostrarme que si existe. ¿Como lo va hacer?, llegaremos donde siempre, al mismo punto. Uno lo hará por medios científicos, el otro a través de la fe.
Mala opción a esgrimir ha sido siempre la ciencia para las religiones.
Si, el fanatismo mata, o deja morir. También asesina. La religión a saber no, pese a que en el pasado se cometieron verdaderos atropellos en su nombre. Todo por la política y el feroz pánico a perder liderazgo…
Leer más
nm
Cuando la medicina puede curar pero la fe obliga a morir.
(…)
Si el párrafo anterior le ha preocupado, el que sigue le romperá el corazón. CHILD incluye en su página web la “ página de las víctimas”, con algunos casos de niños que han muerto por negligencia médica causada por motivos religiosos.
(…)
http://www.eldiario.es/cienciacritica/sanacion_por_fe-secta-medicina-aborto_terapeutico_6_213538646.html
*************************
Iglesia que predica “sanidad por la fe”, desata polémica por prohibir uso de medicamentos
Con sede en el Estado de Idaho, EE.UU., el nombre de Follovers ha aparecido en los periódicos y la televisión en varias ocasiones ya que algunos de sus miembros, murieron por no haber buscado ayuda médica.
http://www.noticiacristiana.com/iglesia/2013/11/iglesia-que-predica-sanidad-por-la-fe-desata-polemica-por-prohibir-uso-de-medicamentos.html
**********************
Los testigos de Jehová entienden que la prohibición bíblica sobre lo que consideran un mal uso de la sangre, es uno de los más antiguos mandamientos de las Sagradas Escrituras. Se remonta al tiempo de Noé cuando Dios dio su consentimiento al hombre para que comiera carne, pero con la condición de no ingerir sangre (Gén. 9:4). Este mandamiento se considera obligatorio para toda la humanidad. Con el tiempo, esta prohibición fue incluida en la Ley dada a Israel por medio de Moisés (Lev. 7:26, 27;17:10- 14;19:26; Deu.12:16, 23;15:239 ) y más tarde, cuando los cristianos fueron inhibidos de la Ley mosaica por el sacrificio de Jesucristo, esta prohibición se mantuvo en vigor (Hechos 15:20 y 29). Según sus creencias, la transfusión de sangre o derivados, es una violación de la ley divina y va en detrimento de la oportunidad de resurrección y salvación eterna. Los testigos de Jehová, creen firmemente en la resurrección y en la vida eterna. La obediencia a la ley de Dios y su propia integridad espiritual, son más valiosas que su vida física.
http://www.eutanasia.ws/hemeroteca/z11.pdf
—————————-
¿conclusión?
Leer más
Nitrofoska
Nm, esto da para mucho. Creo, que son dos cuestiones de fe, y fe tiene esta descripción: “La fe (del latín fides) es la seguridad o confianza en una persona, cosa, deidad, opinión, doctrinas o enseñanzas de una religión. También puede definirse como la creencia que no está sustentada en pruebas, además de la seguridad, producto en algún grado de una promesa.” Es decir que viene a ser: creer en aquello que no vemos.
Con respecto a la fe en su religión, se aparta muy y mucho de esa otra que se le dispensa a sanadores y curanderos buscando una respuesta inmediata a un mal físico, enfermedad o trastorno de conducta que distorsiona sus vidas sociales y familiares.
El ponerse de rodillas ante el Altar y rogar a Dios por la salud de alguien, por su bienestar y estabilidad familiar, no tiene las consecuencias negativas que trae aparejadas el acudir al vidente-sanador-curandero-estafador.
Si el creyente piensa que Dios no le hace caso en su beneficio, todo queda en eso mismo. No le tiene en cuenta, y ahí termina todo, a pesar de que insiste y continuará haciéndolo. No le afecta a su economía ni va a empeorar su situación ni física , familiar y social como si es el caso del sinvergüenza de turno.
Quien acude a Dios en busca de salud, no ha abandonado su tratamiento médico, en el otro caso sí, por indicación del lumbreras, por que ya han ocurrido, con resultado de muerte.
Son dos relaciones basadas en lo mismo, la fe, pero claramente diferenciadas.
Por cierto, como me comentó en cierta ocasión mi ilustre vecina, tocando algún tema de salud me espetó: “NPK, mire, una cosa es la salud y otra bien distinta es la religión”, y a pesar de continuar en esa disertación metafísica, el resto carece de interés aquí.
Cordiales saludos
Leer más
nm
Mi conclusión es que; en el mundo de los ciegos el tuerto es el rey.
Leer más