Bien, si el inversor pide indemnización, está en su derecho. Habrá solicitado permiso y paralelamente si era posible la edificación en esa zona.
Ahora bien, si éste sabía que estaba construyendo en terreno no permitido, esa indemnización ¿Por qué la solicitaría?
En que se fundamentaría para solicitarla, más bien. No habría caso y se ha convertido en un ejecutor en connivencia con el consistorio y culpable. Vamos digo yo.
El constructor puede alegar que no lo sabía y se le da permiso es que es posible hacerlo.
Porque también hay que demostrar que el inversor sabía esa situación de la zona en cuestión. Y el alcalde es la persona que debe decir precisamente eso. Porque no te olvides que el inversor pide indemnización.
Correcto, pero ¿Eso no estaba ya aclarado y salió la correspondiente sentencia de demolición? Así lo tenía entendido, o dicho en forma más coloquial, eso estaba en barbecho en el juzgado, a la espera de cumplir la sentencia, que es lo que se estaba demorando y se hablaba de caso "archivado".
Demostrar, pues si ya en un comunicado en este mismo medio admitían que no era legal, y se hace de público conocimiento, ¿Donde estaría el problema? ¿Y si la sentencia advertía de su demolición, por qué no se cumple?.
Pues si, Awanak, como bien has dicho anteriormente, así es la vida de cruel.
Esto son situaciones que desalientan, crean desánimo, descrédito, desmotivan a un pueblo luchador y noble como ha sido Tazacorte.
Bueno, puede darse el caso que se pueda demostrar que tanto el alcalde como la junta de gobierno supieran que la licencia no era legal. Si eso se puede demostrar, entonces pagaría, el alcalde y su junta de gobierno. Pero hay que demostrarlo en un juzgado.
Bueno, el pueblo siempre paga, pero a veces es totalmente injusto que estas cosas ocurran así. Si el grupo socialista sabía de tales ilegalidades, y al alcalde lo vuelven a elegir, estando inputado, ¿Quienes son realmente los responsables?
En la demolición de mamotreto de S/C de Tenerife, pues no ocurrió así.
Awanak :Responsable subsidiario terminará siendo el pueblo de
Tazacorte por medio de su ayuntamiento,eso es cierto pero no olvidemos que el pueblo bagañete le dio la mayoria absoluta a UB por lo cual el pueblo esta dispuesto a pagar y sobre este caso no pueden decir que no sabian nada.Reflesion cada pueblo tienen a los politicos elegidos y cada municipio lo que se merece a llorar pal callao ALCALDE DIMISION
Responsable subsidiario terminará siendo el pueblo de Tazacorte por medio de su ayuntamiento.
Pero lo justo sería que paguen los afiliados del partido en cuestión así como todos los políticos de ese partido que cobran un sueldo. Cuando se rasca el bolsillo…… menos apoyos habrá. Así es la vida de cruel.
Lo que no tengo claro es si esto no fue una estrategia a seguir, ya que en caso de responsabilidades económicas ¿Quien o quienes serían responsables subsidiarios?
No solo debe dimitir, creo que no tenía ni que haberse presentado, todo por esa misma higiene política.
Con el tema de los "Tarajales" según comentó el grupo socialista, y que se publicó en este mismo medio, venían obsevando que lo que se estaba haciendo era ilegal. Por lo tanto creo, se ha cometido prevaricación y cohecho.
Nitrofoska
Bien, si el inversor pide indemnización, está en su derecho. Habrá solicitado permiso y paralelamente si era posible la edificación en esa zona.
Ahora bien, si éste sabía que estaba construyendo en terreno no permitido, esa indemnización ¿Por qué la solicitaría?
En que se fundamentaría para solicitarla, más bien. No habría caso y se ha convertido en un ejecutor en connivencia con el consistorio y culpable. Vamos digo yo.
El constructor puede alegar que no lo sabía y se le da permiso es que es posible hacerlo.
Saludos.
Leer más
Awanak
Porque también hay que demostrar que el inversor sabía esa situación de la zona en cuestión. Y el alcalde es la persona que debe decir precisamente eso. Porque no te olvides que el inversor pide indemnización.
Leer más
Nitrofoska
Correcto, pero ¿Eso no estaba ya aclarado y salió la correspondiente sentencia de demolición? Así lo tenía entendido, o dicho en forma más coloquial, eso estaba en barbecho en el juzgado, a la espera de cumplir la sentencia, que es lo que se estaba demorando y se hablaba de caso "archivado".
Demostrar, pues si ya en un comunicado en este mismo medio admitían que no era legal, y se hace de público conocimiento, ¿Donde estaría el problema? ¿Y si la sentencia advertía de su demolición, por qué no se cumple?.
Pues si, Awanak, como bien has dicho anteriormente, así es la vida de cruel.
Esto son situaciones que desalientan, crean desánimo, descrédito, desmotivan a un pueblo luchador y noble como ha sido Tazacorte.
¡Si mi pobre abuelo levantase la cabeza!
Leer más
Awanak
Bueno, puede darse el caso que se pueda demostrar que tanto el alcalde como la junta de gobierno supieran que la licencia no era legal. Si eso se puede demostrar, entonces pagaría, el alcalde y su junta de gobierno. Pero hay que demostrarlo en un juzgado.
Leer más
Nitrofoska
Bueno, el pueblo siempre paga, pero a veces es totalmente injusto que estas cosas ocurran así. Si el grupo socialista sabía de tales ilegalidades, y al alcalde lo vuelven a elegir, estando inputado, ¿Quienes son realmente los responsables?
En la demolición de mamotreto de S/C de Tenerife, pues no ocurrió así.
Veamos, el siguiente enlace es interesante:
http://www.eldiario.es/tenerifeahora/tribunales/decanta-presupuesto-implica-derribo-mamotreto_0_394761669.html
Leer más
naranjito
Awanak :Responsable subsidiario terminará siendo el pueblo de
Tazacorte por medio de su ayuntamiento,eso es cierto pero no olvidemos que el pueblo bagañete le dio la mayoria absoluta a UB por lo cual el pueblo esta dispuesto a pagar y sobre este caso no pueden decir que no sabian nada.Reflesion cada pueblo tienen a los politicos elegidos y cada municipio lo que se merece a llorar pal callao ALCALDE DIMISION
Leer más
Awanak
Como siempre, los más desgraciados a pagar. Y los que deberían pagar salen de rositas…… Así es la vida de cruel.
Leer más
Awanak
Responsable subsidiario terminará siendo el pueblo de Tazacorte por medio de su ayuntamiento.
Pero lo justo sería que paguen los afiliados del partido en cuestión así como todos los políticos de ese partido que cobran un sueldo. Cuando se rasca el bolsillo…… menos apoyos habrá. Así es la vida de cruel.
Leer más
Nitrofoska
Lo que no tengo claro es si esto no fue una estrategia a seguir, ya que en caso de responsabilidades económicas ¿Quien o quienes serían responsables subsidiarios?
Leer más
Nitrofoska
No solo debe dimitir, creo que no tenía ni que haberse presentado, todo por esa misma higiene política.
Con el tema de los "Tarajales" según comentó el grupo socialista, y que se publicó en este mismo medio, venían obsevando que lo que se estaba haciendo era ilegal. Por lo tanto creo, se ha cometido prevaricación y cohecho.
Leer más