HEMICICLO PARLAMENTARIO

Para toda esta chusma, si hablas de enfermedad, es que estas enfermo…..

Si hablas de resabio por sus desgracias pasadas, es que defiendes pedofilos……

Que satisfacción da verte inexpugnable ante estos pobrecillos polichinelas;saber que su ideal de mundo no lo van a disfrutar ellos, o sus descendientes, porque nunca se materializará;saber que se ven como perdedorEs, es un mundo que los aliena…………Saber que están caducos, y que para huir de si mismos necesitan el aplauso de los adocenados, o las risas de los idiotas, los lastra y los sepulta en la infelicidad, disfrazada con la sonrisa del payaso , que es el hombre mas infeliz del mundo………………………………………

¿Te das cuenta Martelero?…esa es la Historia….Tu tiempo termina, y el mundo , y las cosas continúan ENCAJANDO….

Cómo siempre: Y tu saldo…el Rayo que no cesa……

Siempre los mismos acaban en el muladar de la vida………………………

Asi sabe mejor la Jarra de Cerveza que te pegas antes de darte un chapuzon en la piscina y luego mandarte una sauna……..

Disfrutar lo que no puede disfrutar el Tele Predicador Tv y sus abducidos: ES JUSTO…..

Por ejemplo; un recorte de la fundamentación factico –juridica de una Absolcuion por Abuso sexual a menor….

El acusado, era un ateo anarco; pero teien derecho al in dubio pro reo…

BASE DE DATOS DE JURISPRUDERCNIA EL DERECHO….

(…)
De un lado, las declaraciones testificales de la madre de Agueda no ostentan el referido carácter de corroboración objetiva al tratarse del mero relato de lo que dice haber escuchado de boca de su hija, por lo que no supone más que la reiteración, en boca ajena, de la propia versión subjetiva de la menor; de otro lado, Agueda ha venido manteniendo versiones que contienen claras contradicciones, no solo en las prestadas en la denuncia, en el Juzgado (folios 44 a 46) y ante el Tribunal, sino tambien se constatan entre las manifestaciones que realizó a la Dra. que le atendio en el hospital de DIRECCION002 el 15 de Mayo de 2013 (dos dias despues de la interposicion de la denuncia de fecha 13 de Mayo) y a la Psicologa del Instituto de Medicina Legal; afirma el informe de urgencias de la Dra Blanca como Agueda le narra “que su tio el ultimo año ha pasado a abusar con penetración SIN preservativo” (folios 22 y 23 del Tomo I), mientras que a Doña Elisa, le dice que SIEMPRE la penetraba con preservativo. Pero en este informe pericial se pone de manifiesto que el testimonio de la menor (entonces tenia 16 años) aparece revestido de contradicciones, acerca de cuando fue la primera vez que le penetró, si los tocamientos en el garaje del domicilio eran `por encima de la ropa o por debajo, los dias que iba a casa de sus tios, que denotan inmadurez y falta de reflexion acerca de la gravedad de los hechos que relata, centrando la repercusion tan solo en el hecho de que la familia se ha roto por su culpa pero no en las consecuencias de los abusos sexuales si, en realidad, hubieran acontecido. Es por ello que la perito concluye su informe aseverando “que Agueda presenta dificultades para comprender la gravedad de los hechos que denuncia, ofrece informacion contradictoria, y ausencia de afectacion emocional acorde con lo que dice haber vivido, resultado indeterminado su testimonio”.
Y todo ello al margen de ciertas circunstancias que el Tribunal debe poner de relieve a efectos de levantar sospechas sobre las posibles razones de la tardia denuncia que encabeza las presentes actuaciones, como el hecho de que Agueda afirmase en su día y lo sigue manteniendo que se lo conto a su madre al haber tenido conocimiento de que le estaba pasando a Adelaida, cuando Adelaida ante este Tribunal negó haberselo contado a Agueda, y, al ser preguntada por la defensa, reconoció que era cierto, tal y como habia afirmado el acusado, que dias antes de interponer la denuncia, en concreto, el 23 de Abril, le dijo a su tio que queria irse a vivir con ellos pues su madre no aceptaba su bisexualidad, y este se negó, hecho que no resulta conforme con la realidad de unos abusos sexuales continuados con penetraciones durante el ultimo año.
Pero es que, ademas, la narracion de los hechos que realiza Agueda es inverosimil y no puede comprenderse, ya que, ella misma es la que, tras los abusos, que soporta callada, sin decir siquiera que no (dice que se ponia los cascos con musica y callaba) pese a que en la casa se encontraban varios familiares, e incluso extraños como el dia de la Primera Comunion de Adelaida, continua solicitando a su tio que le de masajes porque le dolia la espalda y las piernas de practicar futbol, y cuando se le pregunta la razon por la que no iba a otro fisioterapeuta en vez de a su tio que continuadamente, según la denuncia, abusaba de ella, responde que no tenia dinero, pero no se plantea calmar las molestias con medicacion, acudiendo al Fisio del equipo, o al Medico de Familia del Centro de Salud correspondiente, y, en su lugar vuelve a colocarse en la camilla del garaje si bien dice que porque le obligaban su madre y su tia, lo que no se entiende, pues para evitarlo bastaba con silenciar sus contracturas.
En cuanto al testimonio de Adelaida, ni es verosimil, ni persistente, y aparece plagado de contradicciones esenciales. En el momento inicial inicial Adelaida habla de simples tocamientos, mientras que, finalmente, a la perito Dª Miriam le dice, finalmente, que si hubo penetracion.
Adelaida se encontraba en acogimiento familiar desde el año 2007 con el acusado y su esposa, y, de pronto manifiesta en el colegio, a sus amigas y a la profesora de religion que su tio abusa de ella, lo que pone en marcha el protocolo de actuacion para situacionesde abusos por el acogedor. Interesa señalar desde ya, que, pese a que la Seccion de Menores recibe la llamada del Orientador del Colegio al que asiste Adelaida el dia 3 de Mayo, el acogimiento termina a instancias del propio acusado quien molesto con la niña pide su finalizacion que se lleva a cabo el dia 15. Consta a los foilios 26 a 32 las indagaciones realizadas por el personal y la educadora de la Seccion de Menores, que constatan las falsedades entre lo que Adelaida les cuenta que dijo a sus amigas y al profesor de religion y lo que estos afirman que les dijo (vide folios 31 y 32), hasta el punto que, como admite la propia Adelaida en la exploracion judicial (folio 63) la Directora no le creyó. Tampoco lo creyó Lidia, madre de un compañero de Adelaida; a mayor abundamiento, la acusación no ha propuesto como trestiigos ni a la profesora de Religion, ni a las amigas a las que Adelaida mantiene que se lo contó.
En tanto que el informe acerca de la credibilidad que merece su testimonio, interesado por el propio Juez de Instrucción (folios 96 a 100), ratificado en juicio por la Dra Miriam y la Dra Elisa, cuida de poner de manifiesto las contradicciones de su relato, iniciado afirmando que el acusado solo le tocaba, para concluir diciendo que solo en una ocasión cuando estaba sentada en el sofa “le metio la polla por ahi”, la desvirgó y le hizo mucho daño y sangró, pero que en el Juzgado no lo dijo porque no quiere hablar de esto, en la segunda exploracion llevada a cabo por la misma perito, Adelaida cambia su version de nuevo y afirma que antes de que el acusado la penetrara ya lo habia hecho con un chico por lo que nada dice del dolor ni el sangrado; a continuacion, el informe, expresa las graves inconsistencias en las que Adelaida mezcla fantasia con vivencias reales, y el ansia de protagonismo de la menor, para concluir que la credibilidad de su testimonio resulta indeterminado.
Evidentemente, tales pericias no constituyen elementos que vinculen obligadamente al Tribunal “a quo” a la hora de valorar el crédito que merece el testimonio de “las victimas” pero sí que han de servir de apoyo a esa tarea, en concreto revelando los datos objetivos en los que, como se ha dicho, el Juzgador ha de encontrar corroboración objetiva de la versión inculpatoria.
La indeterminación del criterio sobre la credibilidad, en union de los testimonios de Agueda y Adelaida que a presencia del Tribunal fueron incapaces de ofrecer versiones claras, verosimiles y persistentes dotadas de la mas minima corroboracion objetiva, indispensable para enervar el derecho a la presunción de inocencia de quien fuera acusado por la comisión de hechos de tanta gravedad, generan suspicacia acerca de la realidad de lo acontecido, por lo que debe dictarse una sentencia absolutoria.

(…)

Mucha falsedad…

No lo creo que seamos tan delincuentes….Por lo menos tenemos alguna formación, mucho mas compleja que la de pichurriMontero o RitAsaltaCapillas; y demás……..Los koleteros sí; solo hay que ir a la hemeroteca; los pseudoprogres que se dedican a la actividad cinegetica, como las clases nobiliarias, y los dictadores de toda ralea, deberían estudiar su coherencia ideologica….

¿Hablamos de los delitos de los cazadores?….en su 90% autenticos psicopatas…..

Ahhhhhhh……