HEMICICLO PARLAMENTARIO

Alberto Rodriguez haciéndose un “Bob Marley Antorcha olímpica” con unos Menores de un Colegio de MADRID….

https://okdiario.com/img/2016/11/18/apostolado-podemita-655×368.jpg

Esto viene, porque una lumbrera koletera , ya no decia que los niños los cuide la tribu ( o el Estado como quería Adolf Kanijonokoletas) , sino estructuras alternativas a la FAMILIA NATURAL….

Es como las orcas criadas en cautividad;las desnaturalizas, cuando no es peor, viven menos y muy infelices….

Formar una familia y protegerla propicia la pederastia. Además, la ideología dominante en las familias que lo han sufrido es la del PP porque la institucionalización de la familia es cosa suya. He aquí la última denuncia de Podemos, ejercida por Isabel Serra, en la Asamblea de Madrid.

El caso es que la familia como institución, fruto de la ideología del PP, se compone de un padre maltratador con bigotito de mosca, sortija y habano que lo mismo levanta la mano a la santa esposa como la falda a la niña y que está casado con esa esclava dedicada a parir, soportar en silencio los desmanes del macho y cumplir, sin dolor de cabeza o con él.

En la izquierda podemita eso no pasa porque la familia será algo así como –a ver si lo consigo– un círculo de empoderamientos de libre adhesión compuesto por sujetos de derecho que generan similitudes en el ADN. Eso sí, superada la limitación afectiva, hay que correr para colocar a todos los miembros de esa familia –los máximos miembros posibles y sin reparar en su capacitación– en puestos públicos bien remunerados. El empoderamiento ese, vaya… En caso de duda o de que los empoderamientos circulares de sujetos de derecho sean complicados de aplicar a la vida diaria como modelo alternativo de familia se recurrirá la fórmula más vieja y eficaz de todas: La familia es El Partido. Y claro, con dicho esquema no hay posibilidad alguna de pederastia.

La solución a la abyección de la pederastia, que según Podemos es culpa de la ideología del PP, es que los niños no sean “objeto de protección sino sujetos de derecho”. Pero, en definitiva, su propuesta es bien antigua: que los niños pasen a ser propiedad del Estado y crezcan moralmente sanos como Elián González, el niño balsero del castrismo, todo un ejemplo de sujeto [de] derecho al que la Revolución amputó la preposición en cuanto lo arrancó de los brazos de su padre.

Por eso Podemos se ocupa de los niños. Hay que protegerlos dejándoles votar bien pronto y animarles a entrar en El Partido a eso de los 14 años, que es cuando las ideas todavía no lo son del todo y a uno le puede resultar interesante que le expidan un carné de “alimentador de colonias felinas” o que le digan que la Plaza de España puede tener el aspecto que decidan los vecinos siempre y cuando coincida con lo que haya decidido El Partido. Bien es verdad que, visto lo visto, muchos de nuestros jóvenes superan con creces antes de los catorce años la capacidad cognitiva e intelectual de algunos cuadros del partido de los moratones.

La perversión que supone abusar sexualmente de un niño no está sujeta a ideologías políticas. Pero, ¿cuál es la ideología que lapida (falsas) adúlteras y ahorca homosexuales? ¿Cuál es la que no lo denuncia sino que lo consiente y lo protege? ¿Qué ideología ve en un niño a un soldado? ¿Quién proclama el “derecho” al aborto incondicional y, en el caso de los menores, sin necesidad de conocimiento de los padres, tratando así de zanjar legalmente un problema complicadísimo, pues entra en el terreno moral?

Podemos ha vuelto a chapotear en el más infecto lodazal al achacar el drama de la pederastia a la derecha jugando a la identificación del PP con los episodios de abusos admitidos por la Iglesia. Para poner en marcha su “ideología” necesitan otra, aunque no exista, un frente que justifique su acción. El odio es el “núcleo irradiador”, que diría aquel, porque sin él no saben qué proponer que no sea la purga. Es, de hecho, ese sentimiento el que, pase lo que pase, saldrá reforzado del Congreso de Vistalfrente y marchen.

Quizá lo más triste es que, una vez más, Podemos ha conseguido concluir en sede parlamentaria un discurso delictivo sin que nadie se lo prohíba, ni siquiera los aludidos y agraviados. Acabarán repitiendo episodios pasados de amenazas directas desde una tribuna, algo que, por cierto, sí tiene que ver con una ideología. La suya.

AQUI, EN ESPAÑA, NO AGUANTABAMOS TANTA ESTUPIDEZ DESDE LAS COMUNAS ANARCOS DE LOS AÑOS TREINTA…..

Esta es la religión del koletas y su pandi; si viene alguno a reírse de la paloma, Jose y Maria, ud puede devolverle el golpe por diez millones…..

Para mondarse….

El yoga (del sánscrito yoga ‘unión’) se refiere a una tradicional disciplina física, mental y espiritual que se originó en la India. La palabra se asocia con prácticas de meditación en el hinduismo, el budismo y el jainismo.

Según sus practicantes, el yoga otorga como resultado:

La unión del alma individual con la divinidad (Brahman, Shiva, Visnú, Kali, etc.), entre los que tienen una postura religiosa de tipo devocional, y la unión del ser con el todo.

La percepción de que el yo es espiritual y no material, entre los que tienen una postura espiritualista.

El bienestar físico y mental, entre los que tienen una postura racionalista (atea o agnóstica).

La palabra española «yoga» proviene del sánscrito yoga, que a su vez procede del verbo yuj- (en AITS): colocar el yugo [a dos bueyes, para unirlos], concentrar la mente, absorberse en meditación, recordar, unir, conectar, otorgar, etc. El verbo yuj- es un cognado de la misma raíz indoeuropea de los términos castellanos yugo y conyugal.

El arqueólogo británico sir John Marshall descubrió en Mohenjo-Daro (Pakistán) un sello con figuras, datable hacia el siglo XVII a. C., de la cultura del valle del Indo. En 1931 publicó su interpretación,2 imaginando una supuesta criatura antropomorfa con cuernos, en una posición sentada con las piernas cruzadas. Marshall elaboró tres hipótesis, aún no confirmadas:3

El varón sentado sería el dios hinduista Shiva.
Como está rodeado por un rinoceronte, una vaca, un elefante, un tigre y un ciervo, Marshall afirmó que se trataba de Shiva como «Pashupati» (‘señor de las bestias’) y con ese nombre bautizó al sello.
El varón ―sentado con las piernas cruzadas― estaría practicando una postura de yoga;
Por lo tanto el yoga tendría por lo menos 35 siglos de antigüedad.
Otros escritores occidentales ―entre ellos el historiador de las religiones Mircea Eliade (1907-1986), y Georg Feuerstein―4 creyeron que esa proposición era suficiente prueba de que en la cultura del Indo se conocía el yoga. En realidad se desconoce si una persona retratada en un sello, sentada con las piernas cruzadas, está practicando «una forma primitiva de yoga» (Feurstein, 1979).4

En cambio, los hinduistas sostienen que el yoga es eterno (anādi: ‘sin comienzo’) y siempre existió.

En el hinduismo, se la cuenta como una de sus seis doctrinas ortodoxas.[cita requerida]

Estas doctrinas (y sus respectivos fundadores o principales referentes históricos) son:

yoga (de Patañjali).
vedānta (de Vyāsa).
sāṃkhya (de Kapilá).
pūrva mīmāṃsā (de Jaimini).
nyāya (de Gautama Akshapada).
vaiśeṣika (de Kaṇāda).

YA SE QUE ES DESCOJONANTE….PERO A MI LO QUE MAS ME GUSTA ES ESO DE QUE EL YOGA YA EXISTIÓ…

VAMOS QUE, EL NALEDI, EL ERECTUS E INCLUS LOS PHITECOS LO PRACTICABAN….

Para que entren en el manicomio solo les falta ponerse un sombrero y cantar…..

Recuerda, que no se metan en tu vida; deportes viriles y sanos, nunca yoga…..

A pagar Las Costas…..

Que no es poco…

PERDEDORES…….

http://www.elplural.com/politica/2017/04/18/pablo-iglesias-pierde-la-batalla-judicial-por-su-honor-contra-eduardo-inda-y

Pablo Iglesias pierde la batalla judicial por su honor contra Eduardo Inda y tendrá que pagar las costas
La jueza cree que la información sobre sus cobros de Venezuela en un paraíso fiscal estaba contrastada

ELPLURAL.COM
@el_plural
Mar, 18 Abr 2017

El juzgado de Primera Instancia número 84 de Madrid ha dado un duro varapalo a Pablo Iglesias al considerar que la noticia de OkDiario sobre el pago recibido de 272.325 dólares del Gobierno de Venezuela en un paraíso fiscal es “veraz, contrastada y de interés general”. Y, además, condena al líder de Podemos a pagar las costas del juicio.

Así se manifiesta la jueza en la sentencia que ha publicado el diario que dirige Eduardo Inda y que desestima la demanda de Pablo Iglesias contra el periódico, al entender que no se vulneró su honor.
La magistrada Gladys López Manzanares cree que prevalece el derecho a la información sobre el derecho al honor de Pablo Iglesias. “La difusión de una investigación policial sobre la existencia de una cuenta a nombre del demandante en un banco offshore, con sede en un paraíso fiscal, y su relación con la orden de pago y autorización del mismo realizados por autoridades venezolanas no suponen sin más un ataque al honor del demandante”.

La noticia, del 6 de mayo, señalaba que “El Gobierno de Maduro pagó 272.000 dólares a Pablo Iglesias en el paraíso fiscal de Granadinas en 2014”, y se publicaba junto a varios documentos como la orden de pago y la operación bancaria. Según la sentencia, “en el momento de publicarse la noticia su contenido y contraste con las fuentes eran suficientes” y “aunque la investigación policial no finalizara no significa que los hechos no tuvieran veracidad necesaria para justificar la publicación, una vez contrastado no con una sino varias fuentes”.

La decisión de la magistrada se basa en la jurisprudencia del Tribunal Supremo que acepta que “la veracidad no equivale a exactitud total”, sino con la obligación de “contrastar previamente la noticia mediante fuentes objetivas, fiables, identificables y susceptibles de contraste, que aporten datos conducentes a que el periodista alcance conclusiones semejantes a las que podría alcanzar cualquier lector o espectador a partir de los mismos datos”.

La defensa de Pablo Iglesias exigía que, para reparar el “daño moral al prestigio personal, político y profesional” del dirigente de Podemos tras lo que consideraba una “intromisión ilegítima en el honor y la dignidad”,OkDiario le pagara 250.000 euros más los intereses legales y procesales que correspondiesen. Además, exigían que Eduardo Inda reconociese en Twitter que su noticia era “falsa” y que hiciese lo mismo en directo, en Al Rojo Vivo.