Debido a este sainete político y aprovechando esta ventana de libertad que nos brinda este digital del APURON.COM., sería buena oportunidad para todos, cumpliendo la normas y respetando la leyes, poder expresar nuestras opiniones al respecto, sobre la investidura del nuevo presidente del gobierno de España.
GALVA
PARA LOS DE LA EUTANASIA….
PUSILANIMES, Y FANATICOS ANGELES DE LA MUERTE….
T4 Aktion fue el nombre de un programa que Adolf Hitler aprobó mediante el denominado «Decreto de Eutanasia» el 1 de septiembre de 1939. Algunos médicos alemanes estaban autorizados a seleccionar «enfermos incurables» y administrarles una «muerte misericordiosa.»
El nombre hacía alusión al edificio situado en el número 4 de la calle Tiergarten de Berlín desde donde se dirigió el programa. En base al «Decreto de Eutanasia» fueron asesinados entre 275.000 y 300.000 personas.
Fueron asesinadas hombres y mujeres de todas las edades, desde niños hasta ancianos: enfermos considerados incurables, enfermos mentales, portadores de enfermedades hereditarias, epilépticos,… En una primera fase fueron asesinados unos 5.000 niños «enfermos».
Posteriormente se asesinaron delincuentes juveniles inadaptados, adultos con taras psíquicas y minusvalías físicas, esquizofrénicos, dementes, ciegos, alcohólicos, sifilíticos,… Vamos todo aquel que no pudiera trabajar.
A estos asesinatos los nazis los llamaron «muerte por compasión». Los enfermos eran llevados a falsos centros médicos con cámaras de gas en autobuses con cristales tintados. A los familiares se les decía q se les trasladaba para un mejor cuidado y estaban prohibidas las visitas.
Si mantener un manicomio para enfermos mentales incurables cuesta 500.000 marcos al año y construir una vivienda para una familia trabajadora vale 10.000, ¿Cuántas casas familiares se podrían construir al año en lo que se dilapida en el manicomio?”
Uno de los objetivos del programa de eutanasia fue liberar recursos médicos y camas en hospitales para los heridos que iba a generar la guerra que precisamente comenzó el mismo día que Hitler firmó el «Decreto de Eutanasia»: la que se conocería como Segunda Guerra Mundial.
Este programa de eutanasia fue parado gracias al obispo de Münster y cardenal de la Iglesia católica, Clemens August Graf von Galen.
https://elpais.com/diario/2010/12/12/domingo/1292129553_850215.html
Leer más
GALVA
EL NIETO DE LEONOR SERA REY…..
La Monarquía, cinco razones por la que es un sistema mejor
Frente a los argumentos simplistas que presentan la república como un sistema más evolucionado que la monarquía, la Corona representa un sistema más moderno y más justo
Ramón Pérez-Maura
Ramón Pérez-Maura
SEGUIR
MADRID Actualizado:30/01/2018 17:05h
GUARDAR
NOTICIAS RELACIONADAS
El Rey pide a los diplomáticos lealtad en «la noble tarea de servir a España»
La Orden del Toisón de Oro: del vellocino de oro de Jasón al collar perdido en Moscú
El Rey concede el Toisón de Oro a Leonor, que mañana cumple diez años
1. La Monarquía representa la pluralidad de identidad y la constante renovación dentro de la continuidad. La democracia exige el cambio cíclico de gobernantes. Ningún partido puede estar permanentemente en el poder y la alternancia es un componente básico del sistema. Pero en ese mismo sistema, el Monarca puede y debe representar los valores de un país en el que ostenta la jefatura del Estado. Y al representarlos se convierte en un elemento de convergencia entre diferentes intereses de identidad política y étnica.
Un Rey de España que ostenta títulos como Rey de Castilla, de León, de Aragón, de Navarra, de Valencia, de Galicia, de Mallorca, de Córdoba, de Murcia, de Gibraltar, de las Islas Canarias, Conde de Barcelona y Señor de Vizcaya, por hablar sólo de los territorios que hoy son españoles o aspiramos unánimemente a que lo sean, necesariamente es visto como una referencia incluso por quienes no necesariamente se sienten españoles.
2. La Monarquía es un sistema más moderno. La República es un sistema más natural; es decir, es más elemental, más atrasado. Toda manifestación de civilización es una resta a lo natural. Todo lo que es más natural es más inferior. El reparto comunal de los bienes es más natural que la propiedad. Así, toda la civilización -los Reyes, la propiedad, el contrato matrimonial- implica un elemento de modernidad y es complicación y artificialismo, sobrepuestos, como freno y límite, a esas naturalidades. Como son también añadiduras a lo natural la educación, los modales o la corbata. Y precisamente por la elaboración y decantación -a través de los siglos- que conlleva una Monarquía, hay que entender que no está en la mano de cualquier pueblo tener una Monarquía, pero sí lo está el tener una República. Una revolución se hace en 24 horas; una Monarquía resulta de la decantación de los siglos.
3. La Monarquía permite la independencia. El sucesor o Príncipe Heredero, igual que su padre o pariente el Rey, no puede ser utilizado por políticos, ya que debe su condición a la naturaleza; está designado desde que nace y la nación lo conoce como tal anulando luchas por el poder en la cúpula. En una época racionalista como la nuestra, puede parecer anacrónico el principio hereditario: se basa en la parte física del hombre que el racionalismo e idealismo desprecian y que nuestra sociedad cultiva sin medida. Pero en realidad el cuerpo es tan humano como el espíritu, y la herencia es la única forma de designación de jefe de Estado que no es manipulable, lo que inviste al Rey de independencia, la condición más importante en su función.
Lo que da un valor inigualable a la Monarquía es la herencia en la jefatura del Estado por la independencia de que le dota la condición hereditaria. Y la condición hereditaria ha de darse dentro de una familia. Es lo que el político y diplomático francés Charles Benoist resumió en la máxima «una dinastía, siempre la misma, en una Monarquía siempre renovada». Como sostenía don José María Pemán en sus «Cartas a un escéptico en materia de formas de gobierno»: «Por mucho que se aguce el ingenio no se encontrará jamás ninguna forma de transmisión inmediata, sin intervalo ni solución de continuidad, comparable en claridad y rapidez a la transmisión familiar de padre a hijo.
Por eso todos los fundamentos sociales que requieren características de continuidad y permanencia tienen histórica y científicamente carácter familiar; por eso «el padre» es la gran palabra sillar e inconmovible que aparece escondida en la raíz etimológica de todo cuanto designa algún sostén fundamental de la sociedad humana.
A cosa de padre suena la patria, que es la nación; y el patrimonio, que es la propiedad, y el patriarca, que es la autoridad. A cosa de padre tiene que sonar también, si no en su nombre, en su realidad entrañable, la mejor forma de Gobierno», la Monarquía. Y para rematar su idea Pemán concluye: «La familia, que no el individuo, es secularmente el sujeto de la propiedad, de la preeminencia o del honor. ¿Qué tiene de extraño que sea también el sujeto del Gobierno?» Y fuera de la herencia, no hay otra salida que la elección, con sus condicionantes de dependencia, incluso servilismo y de busca de beneficio en el plazo de poder.
4. El peor Rey sigue siendo mejor. La condición humana es impredecible. La historia de todas las monarquías que en el mundo hay o hubo ha generado buenos y malos Soberanos. Y con frecuencia no han sido los peores los que estaban en el trono en el momento de un cambio de régimen. Pero la Monarquía ha evolucionado con el concepto de soberanía nacional y hoy en día, en Occidente, forma parte de regímenes constitucionales.
En un sistema constitucional -como, por ejemplo, el español- la potestas de la que dispone un Rey está muy limitada. Y un mal Rey tendría pocas posibilidades de hacer daño a la nación precisamente porque sus poderes están muy circunscritos. En cambio un buen Rey se va llenando de auctoritas gracias a su forma de reinar -de ninguna otra manera puede lograr esa autoridad. En cambio un mal presidente de una república está constantemente actuando para conseguir dar continuidad a su labor; con frecuencia intenta desbordar sus competencias para justificar su presencia al frente del Estado y genera crisis como las que hemos visto en algún país europeo muy relevante, donde nos enteramos de quién era el presidente por su corrupción y su dimisión tras meses negándose a aceptar sus responsabilidades.
5. No es el sistema perfecto; es el mejor posible. Si es relativamente fácil diferenciar entre los políticos que piensan siempre en las próximas elecciones y los que piensan en las próximas generaciones cabe afirmar, a priori, que de natural, el político sometido a las urnas tiene que pensar en las próximas elecciones mientras que para el Príncipe es más fácil pensar siempre en las próximas generaciones. Porque el Rey es el diputado de todos: los que votan a unos, los que votan a otros y los que no votan.
El hombre es capaz de entender los principios universales, y como consecuencia, a veces, piensa que existen en el mundo creado: grave error, pueden habitar su entendimiento, impulsar su voluntad, pero no son aplicables porque son entes de razón. Le hacen buscar la perfección, mas se equivoca cuando ajusta normas a entelequias. La Monarquía hereditaria no es la pauta perfecta para el gobierno de la sociedad, es, nada más y nada menos, que la mejor posible para el gobierno de unos seres limitados. Y la distinción entre límite y perfección es clara, pero se olvida a menudo. Recordemos el ejemplo clásico: el mulo no entiende un silogismo, pero no es por imperfección del silogismo, es por limitación del mulo, que es, sin embargo, un perfecto mulo sin saber la teoría del conocimiento.
Terminemos con un sentimiento. Irracional y, quizá por ello, muy cierto. Decía don José María Pemán en la obra citada: «Al lado del Carlos V de Tiziano, un presidente de República tiene un cierto aire de retorno, no diré que hacia el jefe de tribu, pero sí hacia el alcalde pedáneo o el juez de paz». Esa afirmación es de 1937. A muchos nos parece plenamente válida.
AUQNUE ME GUSTA LA INFANTA SOFIA;ESA CRIA EN SEIS AÑOS SERA UNA MUJER IMPRESIONANTE Y CON CARACTER Y GRACEJO…..
Y LOS DE LOS TRAPOS TRICOLORES CHIRRIANDO….
Leer más
GALVA
Cierto; si uno de ellos no se impone sobre otro y se reconoce el primero como idioma vehicular , QUE LO ES , les guste o no, será justo; lo demas es arrodillarse frente al nazionalismo o al independentismo de ERC: Los que tenian chekas en BCN y una cementera para incinerar cadaveres……
¿Historia de Canarias , por que?…Casi toda la estudie por mi cuenta, lo que cuenta es la Historia Universal…Aunque no tengo la percepcion de que mis antepasados fueran awaras;mas bien creo que NO…Estamos demasiado mezclados para creer que derivamos de esos indigenas (en La Plama mas; apenas hay sangre aborigen) ….Los normandos y la conquista señorial fue un desastre, la realenga fue mas seria y fulminante, y acabo con una sociedad brutal,cerril y en continua guerra cantonal…Esa “cultura” la fulminaron los castellanos,deterrminando una PAX ROMANA…….Pero si, hace falta FORMACION en esta Isal y en todas partes, tenemos cargos politicos incompetentes con tanta formacion como Adriana Lastre……Y eso es una lstre: En el Cabildo cuento hasta cuatro universitarios de la vida , y no son gaviotas , ni matazoneros…. JE…. Me da que dentro de dos años se les acaba tanta potra………..
Leer más
Marta71
¡MI MADRE, CUÁNTA ENVIDIA! PUES NO CREO QUE NI CON TRANQUIMANISES, MI NIÑO…
Leer más
Marta71
¡SIGUE DÁNDOLE A DENUNCIAR COMENTARIO, GALVA! ACUSE DE RECIBO, COMO DICE MARTELERO MI NIÑO…
¿TE MOLESTAN LAS VERDADES?
Leer más
GALVA
EFEMERIDES DE NUESTRO GRAN PAIS…
Jaime Calderón
Ayer a las 4:50 ·
Francisco Pizarro 🇵🇪
(Trujillo,Castilla 16 de marzo de 1478 – Lima 26 de junio de 1541)
Fue un conquistador y explorador del siglo XVI que sometió el Imperio inca a la corona española
Es recordado por haber logrado imponerse mediante el engaño y con ayuda de diversos cacicazgos locales, conquistando el mencionado estado imperial cuyo centro de gobierno se ubicaba en el actual Cuzco, Perú, además de establecer una dependencia española sobre él.
Muerte :
Las disputas entre las tierras y tesoros del imperio incaico acrecentaron le diferencias entre Pizarro y Almagro, comenzando así las guerras entre estos dos conquistadores. El domingo 26 de junio de 1541, los almagristas dispuestos a matarlo, entran a su palacio. Una lucha que enfrentó a Pizarro de 63 años y sus cuatro acompañantes con 19 soldados enemigos.
Peleó hasta que una gran herida en la garganta le hizo caer al suelo. Pidió confesión e hizo con el dedo y con su sangre una cruz en la tierra, la besó y expiró, mientras su cadáver quedaba abandonado en un charco de sangre. Sus restos descansan en la bóveda de la iglesia Catedral de la ciudad de Lima.
Leer más
GALVA
Y LO DICE UNA DELINCUENTE CONDENADA…..
https://www.publico.es/politica/asegura-corrupcion-monarquia-dana-democracia-y-hay-salida-crisis-republica.html
AY PERROFLAUTAS…..
Leer más
GALVA
MOOOOOOOOOOOOCCCCCCCC….
PARA LSO PERROFLAUTAS QUE NUNCA PUDEIRON HACER CARRERA….COMO KJOLAU, LASTRA Y CIA….
Los magistrados del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en una imagen de archivo
Los magistrados del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en una imagen de archivo – ABC
España, uno de los países con menos condenas del Tribunal Europeo de Derechos Humanos
Estrasburgo ha condenado a Bélgica por no cooperar con España en la entrega de una terrorista de ETA
L. P. A.
MADRID Actualizado:10/07/2019 08:24h
GUARDAR
6
NOTICIAS RELACIONADAS
Estrasburgo condena a Bélgica por no cooperar en la entrega de la etarra Jáuregui
El juez procesa por un nuevo asesinato a la etarra protegida por Bélgica
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que esta semana ha condenado a Bélgica por rechazar la entrega de una etarra sin la debida justificación, se encarga de enjuiciar las violaciones de la Convención Europea de Derechos Humanos. El nacimiento de esta carte de derechos, que entró en vigor en 1953, se impulsó en el clima posterior a la Segunda Guerra Mundial, con la intención de prevenir las atrocidades de los inicios del siglo XX.
En su historia, este tribunal ha condenado solo en cinco ocasiones a España, que suscribió la carta europea de derechos en 1977, año a partir del que quedó bajo la jurisdicción del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), que se conoce como Estrasburgo por la ciudad francesa donde tiene su sede. Según los datos del propio tribunal de 2017, Rusia encabeza el número de condenas, con 293. Otros países con muchas condenas son Turquía y Ucrania.
Número de condenas de Estrasburgo a países europeos
Número de condenas de Estrasburgo a países europeos – ABC
Bélgica, el país condenado en esta ocasión por las carencias en su respuesta a España, lleva años entorpeciendo las reclamaciones de España contra personas fugadas y se ha convertido así en un destino preferente para los huidos. Así sucedió con el expresidente de la Generalitat Carles Puigdemont, que se fugó a Bruselas en 2017. Este país, mucho más pequeño que España, ha sido condenado 7 veces.
En este fallo, Estrasburgo considera que Bélgica rechazó la entrega a España de una etarra histórica, Natividad Jáuregui, sin una justificación suficiente. En un fallo agridulce, el tribunal conocido como Estrasburgo (por la ciudad francesa dónde tiene su sede) ha concluido que Bélgica falló «en su obligación de cooperar».
La negativa de Bélgica -que alegó que la terrorista de los años de plomo sería torturada en España- no estuvo bien fundada y careció de una «suficiente base factual». Huida desde 1979, Jáuregui se cobija en Bélgica desde 2013 y está procesada en España por varios asesinatos de 1981. En este caso, Estrasburgo ha dado la razón a los familiares del teniente coronel Ramón Romeo, a quien la terrorista disparó en la nuca a sangre fría, cuando el hombre salía de la basílica de Begoña. Sucedió el 19 de marzo de 1981 y murió a los dos días. La familia demandó a Bélgica en enero de 2017 por esta entrega infructuosa, y ahora cada uno de los hijos del militar será indemnizados con 5.000 euros. Bélgica también deberá abonar 7.260 por los gastos del proceso.
El aroma agridulce de la decisión existe porque la resolución de Estrasburgo no provoca que el proceso de entrega se vuelva a estudiar o se reinicie. Y ese era el único objetivo de la familia Romeo: que l a etarra Jáuregui sea traída a España para que sea juzgada por la Audiencia Nacional. En dos ocasiones, en los años 2013 y 2016, las autoridades belgas han rechazado la entrega. La terrorista -que nunca ha rendido cuentas por su actividad pasada en las filas de ETA- disfruta de una vida corriente en Bélgica y tiene una empresa de cátering.
En la sentencia, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) explica que Bélgica ha violado el artículo 2 de la Convención Europea de Derechos Humanos, que protege el derecho a la vida, en su vertiente procedimental, la que exige una investigación efectiva cuando está en juego este derecho.
El TEDH asegura que su resolución no supone que Bélgica tenga que entregar a la etarra -pues no tiene competencias para ello- y argumenta que cualquier país debe analizar si una entrega puede suponer un trato vejatorio en el otro país. Estraburgo analiza, sin embargo, los motivos de Bélgica y concluye que su suspicacia no está justificada. Bélgica no solicitó un análisis de la situación de los presos en España en el momento de la reclamación, no detectó «un riesgo real e individual» contra la etarra y no identificó un conjunto de defectos estructurales que avalaran su visión. Se limitó a aludir a un informe de la ONU que cuestiona la figura española de la prisión incomunicada.
Según Consuelo Ordóñez, la presidenta de Covite, España debería haber demandado como país a Bélgica ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. «Estrasburgo no era el cauce, no podía hacer más de lo que ha hecho, ni siquiera anular el proceso».
Leer más
GALVA
AL TRULLO….
Procesan al rapero Valtònyc por un supuesto delito de odio contra la Guardia Civil
EUROPA PRESS
Martes, 15 diciembre 2020 – 11:38
Compartir en Facebook
Compartir en Twitter
Enviar por email
Ver 10 comentarios
Un juzgado de Estepa, Sevilla, ha abierto un procedimiento contra el artista por sus palabras durante un concierto en Marinaleda
Valtonyc, en 2018, cuando fue jugado para su extradición
Valtonyc, en 2018, cuando fue jugado para su extradición John Thys Afp
Opinión. La imagen de Valtonyc
Europa. La Justicia belga aplaza de nuevo la decisión sobre la entrega a España de Valtonyc
El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número dos de Estepa (Sevilla) ha emitido recientemente un auto, transformando en procedimiento abreviado las diligencias incoadas contra el rapero José Miguel Arenas Beltrán, conocido como Valtònyc, por un presunto delito de odio contra la Guardia Civil durante un concierto celebrado en Marinaleda, según ha informado la Asociación Unificada de la Guardia Civil (AUGC) y han confirmado a Europa Press fuentes judiciales.
Según la AUGC, durante un concierto celebrado el 31 de marzo de 2018 en la localidad sevillana de Marinaleda, gobernada por el veterano líder jornalero Juan Manuel Sánchez Gordillo (Colectivo Unidad de los Trabajadores, CUT), quien gobierna el municipio ininterrumpidamente desde 1979, el mencionado rapero habría apelado al público a actuar contra la Guardia Civil.
PUBLICIDAD
“Matad a un puto guardia civil esta noche, iros a otro pueblo donde haya guardias civiles y matad a uno, poned una puta bomba al fiscal de una vez”, señala la asociación como las palabras pronunciadas por el cantante y objeto de la denuncia.
“ODIO IRRACIONAL CONTRA LOS GUARDIAS CIVILES”
A cuenta de ello, mediaron una denuncia por un presunto delito de odio por parte de la AUGC, incoando diligencias al respecto la Fiscalía de Sevilla y siendo abierta una causa judicial por el Juzgado número dos de Estepa, que tras la instrucción del asunto y según han indicado a Europa Press fuentes judiciales, ha emitido un auto de transformación de las actuaciones en procedimiento abreviado, solicitando a las partes personadas en las mismas que se pronuncien en el sentido de presentar escrito de acusación o pedir el sobreseimiento del caso.
Más en El Mundo
La Audiencia Nacional exculpa al magnate ruso Mikhail Fridman en el ‘caso Zed’
Muere el jefe de Operaciones de la Comandancia de la Guardia Civil de Granada a causa de Covid-19
Para la AUGC, “las manifestaciones del cantante expresaron de manera delictiva una actitud de odio irracional contra los guardias civiles. Aquel día en el concierto, Valtònyc instaba a su público a atentar contra guardias civiles, y sus palabras no cabe entenderlas como parte de la libertad de expresión, pues no se trata de la letra de una de sus canciones, sino de una intencionalidad dirigida a un numeroso grupo de personas, con el consiguiente riesgo de que ese público las llevara a cabo”.
El cantante mallorquín huyó de España en junio de 2018, tras ser condenado por la Audiencia Nacional por delitos de enaltecimiento del terrorismo a dos años de cárcel y a un año y medio más por injurias a la Corona, una sentencia dictada por delitos cometidos entre 2012 y 2013 y posteriormente confirmada por la Sala Segunda del Tribunal Supremo.
Leer más
GALVA
TENGO TRES VEHICULOS MARTITA: Una L200, un I20, y un Suzuki santana…
PERREA,PERREA…..
Leer más