HEMICICLO PARLAMENTARIO

PADILLA NO FUE AL CURSO…..

https://elapuron.com/noticias/sociedad/13534/el-ayuntamiento-organiza-un-curso-de-defensa-personal-dirigido-a-mujeres/

DESPUES DE PADILLA….

https://elapuron.com/noticias/politica/14885/conchi-ramrez-galvn-la-apuesta-del-psoe-para-la-alcalda-de-el-paso/

Conchi Ramírez Galván, la apuesta del PSOE para la Alcaldía de El Paso

Es Graduada Social y postgrado en dirección de Recursos Humanos

¿Y CUANDO HA TENIDO FORMACION EN ESTO?

https://elapuron.com/noticias/politica/16816/el-psoe-recupera-la-normalidad-interna-y-da-un-respaldo-casi-unnime-a-pestana-y-su-nuevo-equipo/

Vicesecretaria de Asuntos Sociales: Carmen Acosta
Vicesecretaria de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente: María Dolores Padilla

Y AQUI PADILLA FUE PUESTA PARA QUE NO SALIERA….

https://elapuron.com/noticias/politica/16647/el-psoe-palmero-se-consuela-con-un-tercer-puesto-en-la-candidatura-al-congreso/

PADILLA…

HASTA LA BENI LO DICE…MENUDAS TALIBANAS SIN FORMACION….

COMO NARANJITA….

Ella no se equivoca, es el mundo
Resulta que entre los jueces que han efectuado las revisiones de condena favorables a reo se encuentran desde conocidísimos magistrados progresistas de Jueces para la Democracia a juezas que han destacado en su carrera por su preocupación por la violencia de género

— Irene Montero achaca las rebajas de penas a agresores sexuales a que “hay jueces que están incumpliendo la ley”

Elisa Beni

Actualizado el 17/11/2022 08:20h
94

Lo peor no es cometer un error, sino tratar de justificarlo, en vez de aprovecharlo como aviso.

Santiago Ramón y Cajal
Si, como me dice una jurista, próxima a las redactoras de la llamada Ley del Sí es Sí, “esto es una guerra”, entonces hay que asegurar que se ha perdido. Discrepo de que legislar sea ir a la batalla, lo haga quien lo haga, pero si tu estrategia es redactar y forzar la aplicación de una ley y ni tú mismo conoces ni asumes las consecuencias que pueden derivarse de ella, entonces tienes un problema. Fíjense que ni siquiera digo que tu ley no pueda tener consecuencias ni que no pueda tener incluso alguna nefasta y transitoria, lo complicado es no haber sido capaz de anticiparla y, sobre todo, atribuir a todo el mundo menos a ti mismo la responsabilidad de ese daño colateral.

El Código Penal es como un ecosistema que debe permanecer en armonía, primero interna y luego, con el resto de la legislación. Antes de intervenir sobre él, conviene analizar todas y cada una de las derivadas que puede tener la decisión. Decidir acabar con las avispas y las abejas, por ejemplo, por el daño mortal que a veces producen a los alérgicos, sería un tema delicado. Todos sabemos que eso puede acabar con la polinización y, por tanto, con la vida. Si traes visones o cangrejos americanos para bajar los costes de productos muy demandados, puede que se te escapen y acaben con las especies autóctonas y creando graves daños ecológicos. A veces, las consecuencias no son ni siquiera fáciles de prever a primera vista. Precisarían de un análisis pausado en profundidad, y con multitud de expertos para detectar carambolas insospechadas. No es sino una metáfora para aproximarles sin tecnicismos a lo que ha pasado con la llamada Ley del Sí es Sí.

Varios tribunales han aplicado una norma irrenunciable del Derecho Penal que es la preeminencia de la ley mas favorable al reo. No es discutible que si una nueva norma penal es más favorable a los ya penados, las sentencias deben ser revisadas. Así que la cuestión sería por qué la nueva ley es más favorable y si ese resultado es buscado, insospechado o si se podía haber previsto y corregido con técnica jurídica. Esta es una cuestión de técnica jurídico-legislativa. A alguien le ha salido el tiro por la culata y a lo mejor, solo a lo mejor, ha sido por no querer hacer caso a nadie, por limitar la redacción de la norma a un sanedrín y rechazar las sugerencias llegadas de fuera. A eso le unes la voluntad de política de “sin tocar una coma e inmediatamente” y ya tienes el cirio.

Cuando la ministra de Igualdad, Irene Montero, solo puede salir al paso de las consecuencias no deseadas de su ley diciendo que “el machismo puede hacer que haya jueces que la apliquen erróneamente o que la apliquen de forma defectuosa”, algo falla y mucho. Y es que resulta que entre los jueces que han efectuado las revisiones de condena favorables a reo se encuentran desde conocidísimos magistrados progresistas de Jueces para la Democracia a juezas que han destacado en su carrera por su preocupación por la violencia de género. Un juez tiene que aplicar la ley y un juez penal tiene que aplicar la más favorable al penado, sí o sí. Convertir la cuestión en una cosa de guerras feministas o de jueces machistas es reconocer que se tienen muy pocos argumentos para explicar lo que ha pasado y que no se quiere bajo ningún concepto reconocer que se ha podido cometer un error ni por supuesto enmendarlo. Tal vez esto último sea lo peor.

Hacer leyes es dificilísimo y hacerlas bien es cosa de gran maestría. No creo que haya jurista en este país que no me reconozca que hace décadas que se legisla con brocha gorda en España. Leyes en las que se utiliza el lenguaje de forma tosca, en las que la técnica legislativa es deficiente y de las que no se prevén todas las consecuencias en el ecosistema que pueden producir. Luego están las leyes veneno hechas a propósito. Un ejemplo de estas es la reforma realizada por el PP para acotar el tiempo de las investigaciones penales. Una ley que se hizo -y se dijo y se denunció- para beneficiar a sus corruptos y que en los últimos meses ha dejado desbaratadas las mayores operaciones contra la mafia rusa en nuestro país. A mí me duele ese desbarate y me duelen tanto o más las leyes que intentan mejoras para las mujeres y por prisa o por cabezonería o por ideologización contienen fallos que les dan bazas a los guerreros patriarcales.

Son cosas mías, claro, porque la ministra de Igualdad no se equivoca nunca. Es el mundo entero a su alrededor el que enloquece contra ella. Le va a pasar lo mismo con la llamada Ley Trans, que va a tener problemas importantes en el Constitucional por no querer hacer caso a los que saben y no porque los jueces sean fachas. Los que saben y mucho ya dijeron que en la Ley del Sí es Sí se debería haber incluido derecho transitorio para regular cómo actuar con los casos anteriores que se pudieran ver afectados. No se hizo. Eso solo puede llamarse torpeza técnica o testarudez.

El presidente del Gobierno dice que habrá que esperar a que el Tribunal Supremo unifique doctrina y, dada la situación, es lo que queda. Yo pregunto ¿no se hizo la nueva ley porque se alegó que había demasiada discrecionalidad de los jueces en la aplicación de la anterior? Porque si ese era el problema hemos hecho un pan como unas tortas, con una nueva norma que va a dejar que la Sala Segunda interprete y traduzca lo que quería decir el legislador ¡Oiga, que lo acaban de escribir! ¿No podían escribirlo claro? He personalizado en Irene Montero porque ella se empeñó en patrimonializar el proyecto como su gran empeño, pero lo cierto es que si hay errores deben ser asumidos también por el Consejo de Ministros que la hizo suya y por los diez partidos que la votaron en el Congreso y en el Senado, porque las leyes pasan por las Cortes para ser mejoradas.

Esto no es un partido de fútbol y es algo más sutil que estar en un bando. Yo les he contado decenas de veces las tropelías que le hicieron a Victoria Rosell. Nada tiene que ver eso con que si Rosell dice públicamente que hay “una interpretación voluntarista judicial contra el avance del feminismo” “, hay que responderle que todo juez penal tiene que ser voluntario para aplicar la ley más favorable al reo y que el feminismo solo puede estar y ser y avanzar con la técnica más depurada y la excelencia en la forma de hacer las cosas. Porque incluso aceptando, como ella dice, que estos malvados jueces -varios de la asociación a la que ella pertenecía- están usando ”resquicios“, la obligación del legislador era no haberlos dejado. Si al reformar tu casa dejas rendijas no puedes quejarte de que el viento se cuele por ellas.

Cuando no encuentras una forma de explicarle a la sociedad lo que está pasando y solo puedes argumentar que el mundo está contra ti -los jueces, por machistas; los que te avisaron, por machistas; los que proponen correcciones, por machistas; los que propusieron mejoras, por machistas y los que te critican, por machistas- y, además, no te atribuyes ni la más mínima responsabilidad, ya has perdido la batalla pública y has debilitado al feminismo, que es lo que más quieres defender, dando armas a sus detractores.

Es el mundo, no soy yo. No siempre puedes cantar “y la culpa no era mía”. No cuando redactas las leyes y las impones en tiempo y forma. Puede ser la hibris, conviene pensar en ello.

NO HAY NADA PEOR, QUE UN TIPO CON UNA GUITARRA A CUESTAS;DESCONFIA DE ELLOS……….

CREO , QUE ESTA GENTE ESTA ENFERMA; Y VIVE EN UN GUETTO DE ALIENADOS TRICOLORES DEL METODO MONTESSORI….

Adiós al hámster, tortuga y periquito: la lista de mascotas prohibidas según la ley de Ione Belarra
El Gobierno reducirá la lista de mascotas permitidas a través de la creación del “listado positivo”.

Marta Arce

16/10/2022 – 07:47

La mayoría de los psicólogos están de acuerdo en que una mascota aporta numerosos beneficios a los niños a la hora de adquirir responsabilidades, mejorar la salud psicológica y fomentar la autoestima y la empatía. Por su pequeño tamaño y su relativamente fácil cuidado, las más recomendables para iniciarse son el hámster, las cobayas, conejos, tortugas o algunos tipos de pájaros. Sin embargo, todos esos animales estarán prohibidos con la nueva ley de Bienestar Animal de la ministra de Derechos Sociales y Agenda 2030, Ione Belarra, gracias a la implantación de lo que se denomina “listado positivo”.

El listado positivo es, como su nombre indica, una lista de las especies que el ministerio de Belarra nos permitirá tener como animal de compañía. Por el momento no se ha presentado de forma oficial, pero según los criterios de selección recogidos en el artículo 44 de la ley de Bienestar Animal, todo apunta a que la lista va a ser muy corta. De hecho, “si lo tomas al pie de la letra, estaría prohibido tener cualquier animal”, señala el veterinario Manuel Fuentes, cetrero y miembro de la asociación Nostra Terra. Por eso, alerta Fuentes, “el listado positivo es uno de los aspectos más dañinos de esta ley. Es el fin de la cría en cautividad de prácticamente todas las especies animales”.

Lo que esconde la ley de Bienestar Animal de Belarra: ideología, castración y lobbies
Marta Arce

De entrada, todos los roedores de compañía (ratón, hámster, chinchilla, cobaya…) pasarán a estar prohibidos. El motivo es que, según la ley de Belarra, “no se incluirán en el listado positivo de animales de compañía especies para las que exista certeza de su carácter invasor o que, en caso de escape y ausencia de control, supongan o puedan suponer un riesgo grave para la conservación de la biodiversidad”. Esto también excluye de la lista a los conejos que, con más de millón y medio de ejemplares censados en 2020 según ANFAAC, es otra de las mascotas más populares para los más pequeños de la casa.

Gracias por ver

Por supuesto, el listado positivo también acabará con la posibilidad de tener ciertos pájaros como los periquitos, cotorras, agapornis… Y otra especie de animal de compañía, también muy popular para los que quieren iniciarse en el mundo animal, serán las tortugas, en la lista negra porque según el jefe de acciones de conservación de MITECO, Luis Mariano González García, “los últimos estudios develan que contienen una cantidad de vectores patógenos terribles, como hongos parásitos”, aunque no son letales, afirmó en el programa Biodirectos.

“Pero es que si tomas al pie de la letra este artículo, estaría prohibido tener gatos”, señala Fuentes. “El gato transmite la toxoplasmosis, hongos… cantidad de enfermedades. Pero además, el gato es un superdepredador y si se escapa puede cazar pequeñas aves y pequeños mamíferos, así que el gato también se habría caído del listado positivo”.

Prohibidos los periquitos
Otro de los artículos de la ley de Bienestar Animal señala que “no se incluirán en el listado positivo de animales de compañía individuos de especies silvestres protegidas, especialmente las incluidas en el régimen de protección especial, tanto en el ámbito estatal como autonómico, o especies silvestres de fauna no presentes de forma natural en España protegidas por el Derecho de la Unión europea y/o los tratados internacionales ratificados por España, sin perjuicio de lo señalado para las aves de cetrería”.

Con este artículo se eliminan todas las especies que no sean autóctonas en España, es decir, prácticamente todas las serpientes y arañas, todas las aves originarias de otros países, la mayor parte de los reptiles como iguanas, camaleones, geckos…

manuel-fuentes-ley-bienestar-animal-belarra.jpg
La ley de Bienestar Animal, un coladero de subvenciones para chiringuitos animalistas
Marta Arce
“Los periquitos no están de forma natural en España. Son australianos. El diamante mandarín es australiano… España es una potencia mundial en criadores de animales exóticos y es la segunda de la Unión Europea que tiene más aves ornamentales y más terrarios. Es decir, somos punteros. Y todo eso se perderá con esta ley”, alerta Fuentes.

Relacionado
Las prohibiciones y multas más polémicas de la ley de Bienestar Animal de Belarra
Multas de hasta 50.000 euros para los propietarios de perras que se queden preñadas
La ley de Bienestar Animal, un coladero de subvenciones para chiringuitos animalistas
Ambulancias para animales: la última ocurrencia de la ley de Bienestar Animal de Belarra
De hecho, tal y como está redactada la ley de Bienestar Animal propuesta por Belarra, supondría la extinción de muchas especies. “Si a las personas se les prohíbe criar este tipo de animales, simplemente habrá muchos que desaparecerán porque ya no existen en sus hábitats naturales” y lo que se está haciendo, explica Fuentes, “es coger animales criados en cautividad para repoblar y todo eso, se estaría prohibiendo con esta ley”. Según Fuentes, “lo que están intentando es confundir a la opinión pública mezclando el tráfico ilegal de animales con la cría legal y ordenada en cautividad, que no tiene nada que ver”.

“Prohibido todo”
Otro de los criterios para eliminar animales del listado positivo es el criterio de salud y seguridad de las personas, que a priori parece razonable, pero cuya redacción supone un nuevo despropósito: “Solo se incluirán en el listado positivo de animales de compañía especies de animales no peligrosas, o que no supongan riesgos para la salud o seguridad de las personas u otros animales, o ningún otro peligro concreto”.

Todos los años se registran ataques de perros a humanos, algunos de ellos incluso con resultado mortal para la víctima. De hecho, entre 2010 y 2019, veinte personas murieron en España a causa de ataques de perros, trece de ellas, menores de edad. “Y la ley habla de especies animales, no de razas o individuos, y en este caso la especie es el perro. Así que como hay ataques todos los años, el perro quedaría eliminado del listado positivo”, señala Fuentes. “Este proyecto de ley, tomado al pie de la letra, lo podemos resumir en dos palabras: prohibido todo”.

manuel-fuentes-bienestar-animal-03.jpg
Las prohibiciones y multas más polémicas de la ley de Bienestar Animal de Belarra
Marta Arce
Fuentes opina que la ley es “una coartación brutal de libertad personal” que le dice a las personas qué animal le tiene que gustar. “Al final todo esto es porque son lobbies con una mentalidad que quieren imponer al resto de la sociedad”.

El listado holandés: el búfalo agua es mascota
Por el momento la ley solo recoge los requisitos que debería cumplir un animal para ser considerado mascota, aunque todavía no existe un listado como tal. Según el propio texto legal, en “un plazo máximo de cuarenta y ocho meses desde la entrada en vigor de esta ley, el Gobierno elaborará y desarrollará el Real Decreto que desarrolle el listado positivo de animales de compañía”.

Los Países Bajos fueron los primeros en crear el listado positivo para regular el tipo de mascotas de los ciudadanos. El 1 de febrero de 2015, el Ministerio de Asuntos Económicos holandés presentó una lista de mamíferos que fue invalidada dos años más tarde por un tribunal que consideró que esa selección no había contado con un asesoramiento científico “transparente y verificable”.

El pasado mes de julio se volvió a presentar un nuevo listado positivo que entrará en vigor el 1 de enero de 2024. La lista se reduce a 30 especies permitidas como mascotas entre las que se incluyen varios tipos de roedores (rata marrón, hámster, ratón, cobaya o jerbo), conejos, hurones, perros y gatos, pero también otros mucho más peculiares como la alpaca, el ciervo acuático chino (Hydropotes inermis), el camello, jabalí, la llama o el búfalo de agua o búfalo asiático (Bubalus arnee bubalis).