HEMICICLO PARLAMENTARIO

ASI SON…

COHERENCIA PURA….

http://www.periodistadigital.com/periodismo/tv/2014/12/14/jaume-roures-el-dueno-de-publico-posee-250-millones-en-150-cuentas-un-tercio-en-paraisos-fiscales.shtml

El empresario catalán ‘apadrina’ a Pablo Iglesias y Podemos
Jaume Roures, el dueño de ‘Público’ y fundador de ‘LaSexta’, posee 250 millones en 150 cuentas, un tercio en paraísos fiscales
Fue protegido por Zapatero, quien le concedió un licencia en abierto para emitir ‘LaSextaTV’
Periodista Digital, 14 de diciembre de 2014 a las 14:50
(Vídeo) De Roures a Intereconomía: ¿empresarios o enterradores de medios?
El Intermedio se atreve con Fabra por el cierre de C9, ¿por qué no se metió con Roures cuando cerró Público?
“Pablo Iglesias negoció con 20 Minutos y le dijeron que no y finalmente llegó a un acuerdo con Público”
Cake Minuesa: “Los masajes que se le dan a Pablo Iglesias ya huelen, no todos somos laSexta”
El fundador de Mediapro, que solicitó concurso en 2010, controla los derechos televisivos de la mayoría de los clubes de fútbol
Encuesta¿Quíen le parece que ha sido en España el personaje del año 2014?

El ‘Pequeño’ Nicolas
Pablo Iglesias
El perro Excalibur
Cristiano Ronaldo
Pablo Iglesias, su último protegido, está acusado de cobrar en negro para no liquidar IVA y de camuflar su productora como una ONG, para no pagar impuesto de sociedades sobre los beneficios que le reportan sus negocios con el Irán de los ayatolás y la Venezuela chavista.

El, Jaume Roures, también conocido como el ‘millonario rojo’, el propietario de un diario progre hasta la méducla donde se zahiere a los ricos y se clama contra la casta, resulta que posee 250 millones de euros repartidos en 150 cuentas y que un tercio de la pasta está escondido en paraísos fiscales.

Nacido hace 20 años, el grupo Mediapro se ha convertido en una multinacional de la industria audiovisual que cuenta con sedes en España, Argentina, Estos Unidos, Portugal y Dubái.

Como cuenta Rosario G. Gómez en ‘El País’ este 14 de diciembre de 2014, el socio fundador de la compañía, Jaume Roures, figura en casi 150 cuentas bancarias, ya sea como cotitular con empresas o como cotitular con personas.

Estas cuentas, en las que aparecen depositados más de 250 millones de euros, están abiertas en entidades financieras de distintos países, entre ellos auténticos paraísos fiscales.

En estos Estados, caracterizados por tener una bajísima tributación, Roures aparece en casi una veintena de cuentas, que en conjunto suman alrededor de 75 millones de euros, según la documentación a la que ha tenido acceso Rosario G. Gómez.

Eso significa que un 30% del dinero registrado en entidades financieras a las que está vinculado Roures y sus socios, duerme en paraísos fiscales y centros financieros offshore.

¿Y de ónde viente tanta pasta? Pues del fútbol y más en concreto de los derechos para su emisión televisivas.

Roures, que se hizo de nuevo con la cabecera de ‘Público’ despúes de cerrar el diario en papel y despedir a la plantilla, cede una buena parte de sus lujosas instalaciones en la Gran Vía madrileña a Podemos y más en concreto a la productora televisiva de Pablo Iglesias.

Sin cobrar a Podemos nada a cambio, porque al ‘millonario rojo’ le entra el dinero a espuertas, ya que tiene firmados lucrativos contratos con la mayoría de los clubes, entre ellos el Real Madrid.

Para sellar estas alianzas, el empresario ha impulsado en el último año la compañía Futmedia, fundada en noviembre de 2013, a la que están vinculados Taxto Benet y Gerard Romy, sus socios en Mediapro, la matriz del holding.

La nueva marca figura con un capital social de 368 millones de euros y se integra en el entramado empresarial creado por Roures.

Futmedia es una del centenar largo de sociedades en las que el inversor catalán tiene una relación directa.

Son empresas enfocadas principalmente a la gestión de derechos, producción de cine y de televisión, distribución de señales para operadores nacionales e internacionales, comercialización publicitaria y servicios técnicos.

Mediapro posee el canal de pago GolT y es accionista de Imagina, la entidad que impulsó el nacimiento de La Sexta, televisión integrada hoy en Atresmedia, grupo liderado por Planeta.

El rentable tinglado puede irse pronto abajo, porque el Gobierno prepara un real decreto que regulará la venta conjunta de los derechos de todos los clubes, poniendo así fin a la cesión individual a los canales de televisión, una práctica habitual en los últimos años.

El nuevo sistema se aplicará a partir de la temporada 2016-2017, según las previsiones avanzadas por el secretario de Estado para el Deporte, Miguel Cardenal.

NOTA.- leer artículo completo en ‘El País’

EL ANUNCIO DE PABLO IGLESIAS SOBRE ROURES Y LA TUERKA

El 28 de diciembre de 2011, a través de la cuenta de Facebook del programa La TuerKa, Pablo Iglesias informaba a sus seguidores de que el Gran Wyoming le había planteado, en un encuentro informal, que La Sexta le iba a proponer colaborar en las tertulias.

“Tanto Antonio García Ferreras como el propio Jaume Roures conocían La TuerKa y les gustaba el estilo de conducción. Según me plantearon, estaban buscando a alguien que radicalizara un poco y diera un perfil más juvenil a la tertulia Al rojo vivo”.

“Con el PP en el Gobierno, ambos directivos de La Sexta quieren cambiar de talante y abrirse a otro tipo de mercado, más en la onda del 15M”.

La llamada de Roures finalmente se produjo.

“La oferta me sobrepasó”, confiesa Iglesias.

“Tras consultarlo con algunos compañeros de mi máxima confianza he decidido asumir el reto. Por ese motivo, ya no podré presentar La TuerKa, pero me incorporaré como tertuliano y podré contribuir a financiar el proyecto”.

Dando sermones morales;pero catando los paraísos fiscales y las tarjetas negras Espinar….

SI SON LOS KOLETEROS;TODO HIPOCRESÍA Y FANATISMO,GUERRACIVILISMO Y RENCOR…

AL SOL SALUDANDO, Y CON EL MAZO DEL CUENCO TIBETANO DANDO….

Bien por LOS GAVIOTAS….

No vean como están los de la progresía antihispana; con la baba cayéndole por las comisuras;chillando en un paroxismo desproporcionado, con las manos en los oídos …Y chillando, chillando MUCHO….

Tal y como prometió, el Partido Popular ya ha presentado una enmienda a la totalidad de la Ley Mordaza LGTBI de Podemos, que se debatirá en el Congreso de los Diputados el próximo jueves.

Es un gran paso, positivo, esperanzador.
Porque se han atrevido a no incluir en el nuevo texto las cuestiones más polémicas que sí contemplaba la ley de Podemos, como:
• La despatologización de la transexualidad.
• El derecho al acceso a la reproducción asistida a las mujeres lesbianas.
• La Agencia Estatal LGTBI, que en la propuesta de Podemos tiene una función censora y casi policial.
• Las sanciones, las multas, para para las personas que se atrevan a criticar la ley (castigos económicos que podrían alcanzar la cifra de 48.000 €).

A mi juicio, este texto alternativo supone un reconocimiento tácito a todo lo que desde HO venimos defendiendo desde que las leyes LGTBI irrumpieron en España tratando de:
• Privilegiar a un grupo de ciudadanos solo por su condición sexual.
• Obligarnos al resto (comenzando por los niños) a aceptar su forma de vida, su sexualidad, y hasta un concepto de la biología profundamente acientífico.
Aquí te dejo el texto alternativo del PP, por si quieres consultarlo.
Algo está cambiando, desde luego.
Poco a poco, estamos consiguiendo entre todos destapar el trasfondo totalitario de estas leyes, que recortan libertades y derechos fundamentales.
Poco a poco, los políticos están comprendiendo que aceptar las imposiciones de determinados grupos de presión muy poderosos, los LGTBI, puede colisionar frontalmente con aspectos esenciales recogidos en nuestra Constitución.
Pero queda mucho por hacer:
Las enmiendas del PP todavía incluyen determinados aspectos preocupantes, sobre todo en lo relativo al adoctrinamiento de menores y a la creación de Consejo Estatal para Igualdad de Trato y No Discriminación de LGTBI, que concede privilegios y subvenciones a unas asociaciones que nadie ha elegido por su orientación ideológica.
Pero, sobre todo, se está evidenciando una grandísima incongruencia en el partido del Gobierno, que es capaz de apoyar con sus votos leyes autonómicas (en el caso de Andalucía y Extremadura) o incluso de promoverlas (el caso de Madrid, con Cristina Cifuentes) que sí contemplan las multas y son mucho más agresivas que el texto de la enmienda presentada a la ley nacional.
Esta contradicción ya está siendo utilizada por las organizaciones LGTBI, furiosas con el PP por haber retirado del texto los aspectos más controvertidos. Y qué duda cabe que debilita la coherencia del discurso del Partido Popular.
Podemos, por su parte, va a contraatacar con una nueva propuesta que presentará el viernes, justo haciéndola coincidir con el I Congreso Internacional sobre Sexo, Género y Educación que hemos organizado desde HO. Curiosa coincidencia, ¿no te parece?
De hecho, como hacen cada vez que no les gustan nuestras iniciativas, nos atacan e intentan hacernos daño para intimidarnos. ¡Un grupo político dedicado a perseguir a una organización civil como la nuestra!

Esto nos da una idea del concepto de respeto y libertad que tienen en la formación morada.
Por eso, debemos seguir insistiendo, más que nunca, en la necesidad de que se imponga la cordura, de que no se puede ceder cuando lo que hay en juego afecta a los derechos fundamentales de las personas, de que no podemos convertir España en un Estado regido por leyes totalitarias.
Vamos avanzando, poco a poco, y lo hacemos gracias a ti.
Muchísimas gracias.
Miguel Vidal y todo el equipo de HazteOir.org
P.D.: El I Congreso Internacional sobre Género, Sexo y Educación que celebraremos el próximo viernes es una iniciativa más para que políticos y organizaciones LGTBI conozcan de primera mano los efectos de leyes como la que propone Podemos. Apúntate ahora, si aún no has tenido ocasión.

Puede informarte y hacerlo aquí
http://eventbrite.es/e/entradas-the-gender-sex-conference-41459805394

Se revientan por los comentarios delictivos del Valtonyc y Hasel , que serian delito en cualquier país occidental ; y quieren penar el principio científico que reza que genero y sexo es lo mismo; y que cromosomas XY determinan varón y cromosomas XX determinan MUJER…..

Anancefalia determinan gilibudistas frikiveganos que van a homeopatas y hacen yoga, aullando a la luna y saludando al sol….

LA CONSAGRACION DEL OSCURANTISMO ES LO QUE PIDEN…

CREER EN ABSURDOS…EN LA ABSURDA PSEUDOTEORIA DE GENERO…

Ay zerolito….

Es curiosa la coincidencia de talibanes e islamistas sobre el porno y la prostitución con Koleteros feminazis…La quieren prohibir basándose en que el cuerpo de la mujer ha de ser objeto de proteccion estatal por encima de la autonomía de la voluntad (paar asesinar un hijo, reclaman toda la libertad; menos el aborto por cuestión de sexo femenino, que se da en China); y que la pornografia es consecuencia de un sistema patriarcal ( QUE NUNCA SE SABE COMO EMPEZÓ;CUANDO EMPEZÓ;QUIENES FUERON LOS PATRIARCAS FUNDADORES;QUE ELEMENTOS DE REPRESIÓN TENEMOS LOS HOMBRE SOBRE LAS MUJERES; Y COMO UNAS INDIVIDUAS TAN INTELIGENTES SE SOMETEN A LA TIRANÍA DE UN SER TAN MEDIOCRE Y TAraDO EMOCIONALMENTE COMO EL VARON…………VAYA CON ESTAS;ASÍ SOLANAS Y TODAS ESTAS QUE SE VAN A NOMBRAR TERMINARON LOCAS…..

EL FEMINAZISMO SÍ SE SABE CUANDO COMENZÓ….

Qué piensa el feminismo sobre el porno

En los años 80 el feminismo estadounidense articuló una teoría crítica a la pornografía que se dividió entre aquellas que pretendían prohibirla y las que reivindicaban el placer y la reapropiación del imaginario sexual

Aún hoy para una parte del feminismo el límite de las representación del sexo radica en la violencia sobre las mujeres y para otras en el consentimiento
“Venimos del patriarcado, de ahí que muchas de nuestras fantasías reproduzcan dominación, pero para nuestro placer. Me parece más subversivo que opresivo”, afirma la activista y escritora Itziar Ziga

Cartel de la charla “Sexo, porno y feminismo” organizada por Podemos

• ¿Qué es eso del postporno?

Corrían los años 80 del siglo XX cuando el movimiento feminista estadounidense posaba su mirada sobre la pornografía y articulaba una teoría crítica de algo que había tomado el carácter de un auténtico fenómeno de masas. Un análisis que, lejos de ser homogéneo, se convirtió en un intenso debate que mantuvo enfrentadas a las feministas abolicionistas o anti-pornografía y las llamadas feministas pro-sex. Más de treinta años después continúa vigente una gran diversidad de posturas, que mantienen el tema sobre la mesa.
De hecho, Podemos organiza este martes la charla “Sexo, porno y feminismo”, que contará con la presencia de la actriz porno Amarna Miller. Un acto que ha generado polémica y al que se han opuesto varias feministas del PSOE. Incluso el cartel ha provocado reacción dentro de la formación porque para el Área Feminista y LGTB de Alcorcón (Madrid) “aúna aquello contra lo que luchamos: la hipersexualización de las mujeres y la construcción del deseo en base a la subjetividad masculina hegemónica”.

El debate se ha construido tradicionalmente sobre la dicotomía peligro/placer que implica la sexualidad de las mujeres, según la filósofa y escritora Nancy Prada. Las abolicionistas norteamericanas, encabezadas por Andrea Dworkin o Catherine MacKinnon, abogaban por la prohibición de la pornografía e insistían en la dimensión del peligro con sentencias como “la pornografía es propaganda sexista” o “la pornografía es la teoría y la violación es la práctica”. Según esta lógica, el porno sería un instrumento más de perpetuación “del derecho sexual de los hombres sobre las mujeres”.

Como reacción surgió un grupo de feministas que se manifestaron contrarias a esta postura, entre ellas Gayle Rubin y Carole S.Vance. “No basta con alejar a las mujeres del peligro y la opresión; es necesario moverse hacia algo: hacia el placer, la acción, la autodefinición. El feminismo debe aumentar el placer de las mujeres, no solo disminuir nuestra desgracia”, apuntaba en 1989 Vance. Las feministas pro-sex identifican el placer como un elemento fundamental de la liberación de las mujeres y cuestionan la capacidad del “Estado patriarcal” para garantizar su bienestar.

La estratificación sexual de Rubin

Ambas corrientes siguen teniendo herederas en la actualidad, aunque el debate se ha cargado de matices y huye de la categorización. Las dos posturas comparten la crítica al porno mainstream por considerar que “las mujeres no son sujeto nunca”, según la activista y responsable del Área de Igualdad de Podemos en Madrid, Beatriz Gimeno. “Está hecho por y para hombres y los ideales que representa son heteropatriarcales”, comenta la actriz Amarna Miller, que asegura creer en un “porno ético”, en el que “lo realmente importante esté tras las cámaras: seguridad laboral y un marco legal y consenso”.

La experiencia de intentar prohibir la pornografía “nos enseñó que jamás debemos utilizar las armas de la derecha y que la censura se vuelve en nuestra contra”, sentencia Itziar Ziga. La activista, escritora y periodista se refiere a la coincidencia, aunque con diferentes objetivos, de la postura del feminismo antipornografía con la derecha estadounidense, pues esta comenzó a utilizar los mismos argumentos para coartar los derechos reproductivos de las mujeres, como el aborto, y los de gays y lesbianas.

Siguiendo esta línea se ha expresado Gayle Rubin, que identifica una “jerarquía sexual” a la que contribuyen las que llama “leyes sobre el sexo”, como las de regulación de la pornografía. Esta estratificación sexual, afirma, ubica en el “lado bueno” al heterosexual en matrimonio monógamo y del “lado malo a los travestidos y transexuales, fetichistas, los que tienen sexo por dinero o sadomasoquistas”. De hecho, una de las controversias del feminismo actual estriba en si determinadas prácticas como estas últimas deben ser representadas.

Las escenas de sumisión ¿promueven la violencia?
Se trata de uno de los puntos calientes del debate. Partiendo del alto número de mujeres que cada año son asesinadas y agredidas sexualmente, las escenas en las que una mujer aparece humillada, vejada o incluso penetrada sin su consentimiento ¿deben ser permitidas?, ¿hay límites en la representación de las fantasías sexuales? Para Rosa Cobo, profesora de Sociología del Género y directora del Centro de Estudios de Género y Feministas de la Universidad de A Coruña “no debería permitirse material pornográfico en el que tienen lugar violencias, a veces extremas”.

Annie Sprinkle, fundadora del postporno, en uno de sus espectáculos./ anniesprinkle.org
La ensayista y crítica audiovisual Pilar Aguilar coincide en que “la representación no puede ir en contra de los derechos humanos” y aunque reconoce la sexualidad “como un elemento fundamental de la vida” apuesta por algún tipo de regulación que “impida la glorificación de esta dinámica en la que los cuerpos de las mujeres se ponen exclusivamente al servicio del deseo masculino”. Ambas expertas desgranan similitudes entre el material pornográfico y la publicidad asegurando que “el porno modela los deseos sexuales y las mujeres están ahí para ser consumidas”.

En la otra orilla, las feministas pro-sex, para las que es fundamental diferenciar entre la representación de la violencia y la violencia misma. “La clave es aprender a separar la ficción de la realidad. No veo a nadie culpando a ‘La Jungla de Cristal’ por promover la violencia, hay que tener un consumo responsable, del porno y de cualquier contenido”, sostiene Amarna Miller. Pero ¿y qué ocurre cuando son las mujeres las que fantasean con este tipo de situaciones violentas?
¿Libre elección?
Lo primero, dice María Llopis, referente del movimiento postporno y autora del libro Maternidades Subversivas (Ed. Txalaparta), “es señalar que eso no significa que quiera ser violada”. Ziga enmarca el deseo y la fantasía sexual en un contexto determinado: “Venimos del patriarcado, de relaciones jerárquicas, de ahí que muchas de nuestras fantasías reproduzcan dominación… pero para nuestro placer. Me parece más subversivo que opresivo. Opresivas son las que tratan de decirnos en nombre del feminismo con qué fantasías o juegos no debemos disfrutar”.
Llopis apunta a que las prácticas sadomasoquistas “pueden ser terapéuticas” e insiste en que es un juego basado en el consentimiento en el que “parece que el que domina tiene el control, pero es el dominado el que lo tiene”. Para ella la clave radica en de qué manera se graban las escenas. “En el porno convencional la mirada es la del hombre y las mujeres son objeto, por eso puedes grabar un polvo muy normal cargado de violencia y una escena de dominación desde el punto de vista feminista, todo depende de la mirada”.

Para unas y otras los límites de la representación son diferentes. Mientras para Cobo y Aguilar la violencia sobre las mujeres es uno de ellos, Gimeno y Amarna Miller afirman que es el consentimiento, “y la legalidad”, añade esta última. Todas coinciden, sin embargo, en que el problema del porno mainstream es que “reproduce un único modelo de sexualidad” y “es la única educación sexual que tienen los jóvenes”, analiza Gimeno. Para la diputada de Podemos en la Asamblea de Madrid la solución pasa por idear contrapesos educativos.
Cobo diferencia entre libertad y voluntad. “Hay realidades sociales que reducen el espacio de la libertad aunque los individuos acepten instrumentalmente esa realidad”, explica en referencia al consentimiento. “La falta de recursos, de educación y otros motivos llevan a gente a hacer contratos que no les benefician ni son aceptables por las consecuencias que implican”. Por otro lado, el filósofo y autor de Pensar la pornografía Ruwen Oigen ha resumido este cuestionamiento en la siguiente frase: “Para ellas cuando una mujer dice ‘no’ es ‘no’, pero cuando una mujer dice ‘sí’ no es ‘sí'”.

Qué es el postporno

“Si no os gusta la pornografía que existe, cread vuestro propio porno”. Es la propuesta de la artista y actriz porno Annie Sprinkle, parte del feminismo pro-sex y considerada la precursora del postporno.
Un movimiento incubado al calor del feminismo pro-sex que tomó fuerza de la mano del filósofo queer Paul B.Preciado, que organizó en 2003 el primer Maratón Postporno en el Museo de Arte Contemporáneo de Barcelona (MACBA). El objetivo de esta corriente es la reapropiación feminista y queer del porno para representar cuerpos y sexualidades no normativas que no están incluidas en la industria.

Preciado lo definía en esta entrevista en la revista Parole de Queer como “el proceso de devenir sujeto de aquellos cuerpos que hasta ahora solo habían podido ser objetos abyectos de la representación pornográfica: las mujeres, las minorías sexuales, los cuerpos no-blancos, los transexuales, intersexuales y transgénero, los cuerpos deformes o discapacitados”. Diversos colectivos como el ya desaparecido Girls Who Like Porno, que integraba María Llopis y Águeda Bañón, el grupo Post-Op o Diana Pornoterrorista se han erigido como referentes del postporno. El movimiento se caracteriza por tener una intencionalidad política y estar vinculado al mundo del arte y el activismo para crear alternativas a la representación sexual tradicional.