El consejero del PP Carlos Cabrera informó en el pleno del Cabildo del fallo judicial que tumba la Ordenanza de Transporte del Agua, que aprobó la Junta de Gobierno del Consejo Insular de Aguas por unanimidad en julio de 2021 y por el que se establecía un precio único para el agua pública y su transporte en La Palma.
Cabrera señaló que este fallo, sobre el que solo cabe recurso de casación ante el Supremo, fruto del recurso interpuesto por la Asociación Agua para La Palma, va a ocasionar “un daño tremendo a los agricultores de la Isla porque al final va a subir el precio del agua para todos, y especialmente para agricultores de determinadas zonas, y en especial de El Paso”.
El consejero popular recuerda que se le advirtió a la asociación que recurrió esta medida, que de prosperar subiría el precio del agua pública. En este sentido, destacó la contradicción de que “algunos planteaban la gratuidad y lo que se ha conseguido es que sea más cara para todos”.
Cabrera, que dijo que acata el fallo pero no lo comparte, reiterando su preocupación porque” se encarezca el agua a los agricultores y venga un sistema injusto, porque por el hecho de donde unos viven o trabajan tienen que pagar más”.
El presidente del Cabildo, Sergio Rodríguez, resaltó el trabajo realizado para sacar adelante este sistema, “entendiendo lo que en su momento planteamos desde El Paso”. “Fue una cuestión de justicia”.
Asimismo, señaló que “quien interpuso esa demanda vino a hablar conmigo y lo que le dije es que van a ir en contra de los intereses de los agricultores”. El presidente indicó que estas decisiones de plataformas se toman “sin pensar mucho, sino por ir en contra de quienes están elegidos por la ciudadanía”.
Sergio Rodríguez enfatizó que esta situación representa “un daño tremendo para los intereses de algunos agricultores de La Palma por donde viven”. Y avanzó de que abordarán otra vía para garantizar este mecanismo, para lo que reunirá a los tres grupos políticos del Cabildo. “Para que quienes han trabajado para perjudicar a parte de los agricultores no se salgan con la suya”.
GALVA
Mi primer comentario fulminado…
¿¿¿¿¿¿??????.
Solo decía que no incorporaban el contenido de la Sentencia.
Pues vaya.
Leer más
GALVA
Una casacion minimo 9000 euracos en gastos de abogados y procurador….
Y si hay cuantias en litigio, pues se multiplica, porque va por tablas.
Puede salir la broma por 30 mil euracos o mas.
PERO EL DINERO PUBLICO NO ES DE NADIE; Y MAS SE HA GASTADO EN POLITICA DEL AMOR , Y EN PROMOTORES.
Leer más
COMO EL AGUA
La redacción de la noticia es tendenciosa, sibilina y manipuladora porque no ponen un enlace a la sentencia para poder leerla.
Dadas las formas de manejarse de estos políticos dudo mucho de que no hay razones para que un tribunal hay decidido anular su validez.
Y sin dar la información completa en todo ésto ya he visto en el digital del Time que incluso piensan recurrir al Supremo con lo que seguirán acumulando costas de juicios perdidos pagando con el dinero de todos nosotros su falta de lucidez .
Es verdad que en La Palma ninguno de los 3 partidos que han gobernado dan pie con bola, y efectivamente parecen dirigidos por la misma mano en la sombra que no se atreven a desobedecer, por eso tampoco me extraña está relación a 3 en el poder.
Lo que es cierto es que de las propuestas de esta Asociación, que no las veo un disparate, no han puesto en marcha ni una, en cambio lo que sí les he visto es que andan como locos por meter la desalación.
Apesta y mucho..
Ese Cabildo de La Palma y ese Consejo Insular de Aguas debería ponerlo patas arriba la fiscalía en defensa del interés general.
Auditorías ya!
Leer más
Tejon
Moderado, coincido con sus reflexiones pero solo en parte, y aporto las mías para poderlo debatir.
Dudo que el abasto y el riego de el paso se satisfagan solo con los caudales que da ese pozo, luego hace falta el aporte de más aguas que son las que van por el canal. Son el agua que dieron en su día esos pozos la cosa estaría bastante más complicada.
Por tanto la elevación es desde aduares hasta el paso, que es de la 430 a la 900( tunel nuevo). Luego no es tanto más que desde Hermosilla. Y por tanto, el bombeo será , en precio muy parecido.
La cosa es que ahora, si se tiene que pagar lo que realmente cuesta, venga de donde venga el agua a los del paso les va a escocer.
Según expone, parece que el recurso interpuesto por la asociación tenía como fin la perforación del trasvase en Hermosilla….vaya estrategia más buena han seguido…al menos para el paso…
La verdad que este asunto es muy complejo y tiene mucha trascendencia. Creo que la administración y la a sociedad alguna vez debieran de alinearse en el asunto particular del agua por el bien todos los usuarios.
Leer más
RoqueNiquiomo
Políticos discrepando del veredicto de un Juez.
Normal es estos tiempos ….. y preocupante.
Leer más
3399
A estos le importa un pimiento el precio del agua, lo que importa es fastidiar a unos pocos como sea para saciar sus penas. Así se creen superiores sacando pecho cuando entran en al bar.
Como no caiga una muy buena nevada este invierno…
Leer más
Moderado
Lo que no dice Cabrera es que esta tasa se puso para bajar el coste del agua que se saca desde el pozo de El Roque y así poder justificar el haberlo resucitado para beneficio de sus dueños a costa del erario público.
Este pozo bombeaba el agua desde el nivel del mar hasta el túnel de la cumbre, cota 1000, para bajarla luego y regar El Paso. Al final era elevar mil metros para regar a la 800. La Asociación le dijo a Cabrera que bombeara desde Hermosilla y así elevaría solo desde la 450 a la 800. No quiso porque entonces no justificaría la resurrección de El Roque y porque entonces tendría que perforar el Túnel en Hermosilla para aumentar el caudal. Todo antes que aumentar el caudal del Túnel de Trasvase.
En definitiva para justificar usar el agua de El Roque se inventaron la tasa única que consistía en repartir ese elevado coste de una minoría entre todos los usuarios del agua pública e incluso hay usuarios de agua pública que la usan sin bombear, como sucede con los que cogen agua del LP I. ¿Y todo para qué?, es una solución efímera ya que El Roque se está salinizando, cosa que ya se advirtió, además de elevar el coste del agua a todos los que no riegan en El Paso y provocar que el Cabildo se endeude; porque y esta es otra, les salía tan cara esa tasa, aun repartiéndola, que el Cabildo asumió una parte para poder rebajarla.
Leer más
Tejon
Como dice Galván, estaría bien que la nota de prensa mostrase los motivos que pusieron desde la asociación de agua para la palma en el recurso, así como lo que dice la sentencia. Pero vamos, que la gente del paso están bien fastidiados si esto finalmente queda así…que se olviden de proteas y aguacates…
Leer más
SanIlustrado
Impresionante los caraduras estos echando la culpa a la asociación de que el agua de la isla va a subir por su culpa……, como si fueran ellos los que llevan el control o la batuta del agua de la isla, si llevan subiendo el agua de precio a sabiendas por las acciones del CIALP desde hace décadas, a quien quieren engañar?, son unos cínicos de campeonato, lo que no dicen es que lo que hicieron es ilegal, porque no ponen aquí lo descrito por el juez? a bueno, eso no interesa porque quedarian como lo que son.
Leer más
GALVA
Y que dice la Sentencia?.
Leer más