‘El Apurón’, digital líder en enero de 2019 según un estudio de Génesis Publicidad

Estimada redacción,

Soy Jacobo Martín, el autor del artículo que aparece en El Time en relación al estudio de medios publicado por Genesis Publicidad. Aprovecho la oportunidad que me da esta sección de comentarios para hacer una serie de puntualizaciones:

1.- La información que Genesis Publicidad ha publicado no es un estudio, es una gráfica. Tal y como expongo en mi artículo “No se acompaña de ninguna otra información acerca de los métodos utilizados para recabar dicha información, acerca de las fuentes consultadas o de las técnicas estadísticas utilizadas para llegar a estos resultados. Ni siquiera hay una referencia al margen de error estimado, algo imprescindible en este tipo de estudios. ”

2.- De las fuentes utlizadas solo se cita “se han empleado hasta tres herramientas punteras de análisis web”. En mi artículo explico que las herramientas de análisis web con estimación de tráfico no ofrecen resultados fiables para sostener ningún tipo de estudio comparativo. Los datos del estudio de Genesis Publicidad no son de Analitycs.

Te remito nuevamente al articulo: “Yo mismo he probado a analizar los digitales palmeros en algunas de estas herramientas, que suelo utilizar en mi trabajo para otro tipo de estimaciones, y los resultados difieren mucho de unas a otras y respecto a los publicados en el estudio, lo que nos da una idea de la falta de exactitud de la que hablo. El margen de error es enorme.” Y las variaciones y errores que he observado no se refieren tanto a El Time y El Apuron, sino a otros medios, como LaPalmaAhora y TVLaPalma

3.- Existen otros aspectos técnicos que arrojan una sombra de duda importante sobre el “estudio”, pero que no incluí en el artículo por ser demasiado técnicos. Como adelantaba en el epígrafe anterior, estos aspectos no tienen tanto que ver con El Apuron y El Time, sino con La Palma Ahora. Si te das cuenta, al teclear “LaPalmaAhora.com” en el navegador redirecciona a “https://www.eldiario.es/canariasahora/lapalmaahora/” que es una página interior de “eldiario.es”. Las herramientas de estimación de tráfico no recogen datos de páginas interiores. Si buscas datos de las mismas no aparecerán dichos datos (esto pasa en Alexa) o mostrará los datos del dominio principal “eldiario.es” ¿De donde han salido los datos de “LaPalmaAhora.com”? No tengo ni idea.

Podría seguir exponiendo datos de esta índole durante más tiempo, pero tampoco quiero aburrirte, pero si quiero que entiendas una cosa: En ningún caso pongo en duda que El Apurón sea el diario digital más leido de La Palma, lo cual sería lo más lógico teniendo en cuenta su antigüedad y la enorme base de usuarios que tiene establecida. Lo leo diariamente y lo seguiré haciendo. Lo único que quiero expresar es que el “estudio” que se presenta no es válido, pues no se encuentra suficientemente documentado y las fuentes utilizadas no permiten cálculos precisos de ningún tipo.

¿La razón por la que escribo este artículo? Estamos en una sociedad donde parece que se puede publicar cualquier cosa sin avalarla. Eso da lugar a una avalancha de “fake news”, encuestas, supuestos estudios… que influyen en la opinión pública pero que no aguantan un análisis exhaustivo. Me da mucha rabia que colegas de profesión intenten apuntarse medallas aprovechándose del desconocimiento que la opinión publica tiene de las cuestiones tecnicas alrededor de este tipo de cuestiones. Y me creo en la obligación de denunciar este tipo de prácticas.

Desde aquí animo a que, si estoy equivocado acerca de las apreciaciones técnicas que hago en mi artículo, se presenten los datos del “estudio” que las rebatan: tablas, gráficos, fuentes, márgenes de error, factores de ponderación de las fuentes utlizadas, métricas comparadas… Es decir, la base sobre la que todo estudio serio debe asentarse.

Saludos cordiales y bien fin de semana a todos 🙂