CC denuncia que "el Cabildo insiste en llevar al Consejo Insular de Aguas un expediente incompleto para darle dinero público al Pozo de El Roque"

A ver 3399, está claro que no asististe a la charla de Carlos Soler en El Paso, porque si no, no harías las preguntas que haces. Pero bueno intentaré contestarte, eso sí, un resumen que todo sería muy largo.
¿Por qué se sabe que la isla tiene 5 veces más agua que la que necesita, y no tres o veinte? Pues sencillo, porque se sabe la infiltración de la zona y la cuenca que podría captarse con la continuación de las galerías del túnel.
La siguiente pregunta ya te la hago yo… y ¿cómo se sabe eso? Bien, pues te digo que eso se remonta a los trabajos y estudios realizados durante la elaboración del Avance del Plan Hidrológico de La Palma, allá por los años 90′, que determinaron que la infiltración en la isla de La Palma era de al menos 50% (es más pero empleamos coeficiente de seguridad) de la precipitación (lluvia).
Como sabrás, normalmente la infiltración en un terreno se determina por la resta del balance hídrico, I=P- ET-Es (Infiltración, Precipitación, Evapotranspiración, Escorrentía). De estos valores, la ET es la más impreciso porque se suele calcular empleando fórmulas más o menos extensas determinadas para zonas continentales (no tienen en cuenta el ambiente marino de las islas. Están en función de los valores atmosféricos que puedas obtener para la zona de estudio, que normalmente son pocos y mal tomados (temperatura, humedad, viento, radiación solar, horas de sol, etc, etc, etc) para luego afectarlo por un coeficiente de cultivo (kc). Bueno, abreviando un chorizo que tiene la misma exactitud que Rappel con sus predicciones.
En el APHI La Palma lo que se hizo fue, usando el acuífero Coebra (por Coello y Bravo) que está muy bien delimitado, resolver la ecuación al revés. Es decir, determinar la ET (en realidad E, pues a la altura de las entradas al acuífero no hay prácticamente vegetación) restando a la precipitación los demás términos de la ecuación. Y preguntarás ¿como se sabe la infiltración? pues porque, teniendo en cuenta que el agua viene de arriba y no de debajo de la tierra, al menos se debe infiltrar en el acuífero Coebra, el caudal que sale de él ( caudal de nacientes y galerías de la Caldera más caudal de las galerías que explotan este acuífero desde fuera de la caldera más los nacientes de Marcos y Cordero y otros).
Y alucina los datos que dió es que como mucho la Evaporación era del 40 % (incluso menos, pero volvemos al coeficiente de seguridad) y no del 70%-80% como resultaba de las fórmulas.
Bueno, pues usando esos valores en la zona de las galerías del túnel, arrojan valores para la infiltración que permiten determinar que hay al menos 7 veces más de agua de la que se necesita en la isla. Y dirás, ¿en qué quedamos, no era 5 veces? Pues si, pero lo que pasa es que lo de 5 veces sale con los datos que maneja el Consejo Insular de Aguas de La Palma, que son los mismo que se obtuvieron en los estudios del SPA-15, que fueron obtenidos con las fórmulas que antes te comenté. Es decir que no solo hay, sino que para no arriesgar se mete, otra vez, un coeficiente de seguridad usando datos que son menos “optimistas” que los determinados con el acuífero Coebra.
¡Ños fuerte un palique! Y eso que es un resumen, jejeje.
Oye, por cierto, parece que desconoces la historia de la Balsa de Barlovento. Solo unos matices, el primer director de obra de la impermeabilización de la Balsa de Barlovento fue un joven Ingeniero de Canales, Caminos y Puertos allá por finales de los 80′, que después de estudiar el proyecto lo primero que dijo es que no se podía impermeabilizar toda la balsa porque en caso de llenarla se rompería. Como por aquel entonces el contratista de la obra tenía mucho poder en la isla, no le hicieron caso y como el ingeniero no se plegó a las presiones del contratista, esté consiguió que los jefes del Ingeniero en la Consejería del Gobierno de Canarias (políticos), lo cesaron de la dirección de obra, nombrando a otro Ingeniero (bastante conocido en La Palma). Una vez terminada la obra, cuando la llenaron se rompió. No contentos con el aviso, le volvieron a dar al mismo contratista y al mismo director la redacción del proyecto y obras de reparación, y volvieron a tener el mismo aviso por parte de aquel joven ingeniero. No le hicieron caso y volvió a romperse. No contentos con haber tropezado con la misma piedra dos veces, volvieron a tropezar, dos veces mas y ahora está como está.
¿Sabes quién era aquel ingeniero?…. pues si…Carlos Soler.
PD. La mejor de las balsas que se puede hacer en la isla de La Palma, son los cierres (tranques) de las galerías.

Y dale!. Que no, 3 del 3 del 99. Que no te equivoques. Que no son promesas al tun tun como tu dices, que son datos obtenidos después de años estudiando los nacientes y galerías de La Caldera, de años estudiando los pozos del Barranco de Las Angustias (a entrado a todos y cada uno de ellos, incluso en algunos hasta buceando para ver qué galerías les escondían), que son 5 años de estudio del comportamiento de las aguas subterráneas de la isla para realizar el Avance del Plan Hidrológico de La Palma, que son más de 5 años perforando las galerías del túnel de trasvase, llevando un riguroso control de metros de perforación vs caudal de agua obtenido vs curva de agotamiento de esos caudales, que son años de experiencia realizando cierres con control de datos relacionando la lluvia vs reacción de respuesta en el acuífero (Pozo Los Padrones). En definitiva, que si, que nos creemos los datos que se dan porque no vienen de mirarse el ombligo o de informes técnicos interesados y ocultos a la opinión pública, sino de trabajos serios, responsables, realizados por un equipo de profesionales y contrastando datos; es decir Método Científico.
Ah por cierto, que no es la primera vez que se presentan ponencias a un congreso mundial, europeo, nacional, regional, insular, pero prefiere centrarse en poner sobre la mesa una solución, no para ti, no para el CIALP, no para los políticos, no para las abogadas ni para los gerentes que tienen la vida resuelta, sino para los agricultores y los consumidores que lo están pasando mal.
Otra cosa, se ve que has tenido poca relación con la prensa. De una entrevista extensa y detallada, el medio pone el titular que cree que va a causar mayor impacto. Espero que hayas sido capaz de leerte toda la entrevista, incluso te invito a que te leas el informe técnico presentado al CIALP, que como sabrás no lo ha cobrado y por eso es totalmente público, no como los informes del CIALP que, a pesar de ser un organismo público que pagamos todos los ciudadanos, por ahora, y van 4 meses que anunciaron que los tenían, no permiten saber su contenido.
Salud compañero de comentarios