La Asociación Agua para La Palma ha presentado por registro ante los ayuntamientos de Tijarafe, Puntagorda y Garafía una propuesta para resolver en el plazo de dos meses, pero con efectos positivos desde el primer mes, los graves problemas de agua; una solución a corto plazo actuando en el Túnel de Trasvase, y una solución definitiva a largo plazo para la comarca noroeste y por ende para toda la isla.
Este colectivo denuncia la “dantesca” situación de “caos y ruina” que sufren muchos vecinos en Tijarafe y Puntagorda; severas restricciones de agua potable a residentes y turistas, la muerte de fincas agrarias por falta de riego, así como los “gigantescos incrementos injustificados” en los recibos del agua en la comarca tras la reciente entrada de una conocida empresa de gestión, asesoramiento y administración en materia hídrica en la Comunidad de Aguas del Noroeste.
Agua para La Palma discrepa de las justificaciones oficiales sobre las causas de esta crítica situación, ya que los responsables públicos la achacan al incendio de este verano, la sequía, la erupción volcánica o el mal uso del agua por los agricultores, razones que, para esta asociación, son “excusas, no responden a toda la verdad y son solo la punta del iceberg”, con las que “se trata de silenciar” el problema de fondo: la dejación pública, para beneficiar intereses privados, al no aplicar medidas y realizar obras que desde hace años cuentan con el aval técnico del ingeniero Carlos Soler, como los tranques en las galerías y el aprovechamiento del Túnel de Trasvase, hoy en estado de ruina.
Como solución “inmediata” para el noroeste, Agua para La Palma propone invertir 750.000 euros en perforar tres sondeos de 380 milímetros de diámetro dotándolos de bombas sumergidas en lugares que Carlos Soler se compromete a elegir y marcar, para que aporten cada uno 12 l/s (84 pipas/hora cada uno), destinados al abastecimiento urbano. Unos caudales que duplicarían la demanda actual. Hay que recordar que ya se realizaron sondeos en esa zona y en San Andrés y Sauces a la cota 425 m.
El tiempo total de ejecución de estas obras sería de dos meses, pero en un mes ya habría agua disponible. Poniendo dos máquinas de perforación se emplearía un mes para los dos primeros sondeos y el tercer sondeo se realizaría en un mes más. El coste por sondeo sería de 250.000 euros, incluyendo la tubería de revestimiento, bombas y cableado eléctrico.
Como solución que llevaría más tiempo pero también en un corto plazo, año y medio, la asociación plantea invertir 3 millones de euros en perforar un km el Túnel de Trasvase en su galería de Hermosilla, para obtener agua no contaminada por los pozos negros de El Paso, en un caudal de al menos 36 l/s (252 pipas/hora). Para ello, sería necesario reforzar las chapas de sostenimiento, colocar la tubería de aireación y reubicar los cierres para regular los caudales de extracción.
LA SOLUCIÓN DEFINITIVA
A largo plazo, la solución definitiva, que requeriría de un tiempo de ejecución de 5 años y una inversión de 15 millones de euros, permitiría duplicar el caudal extraído creando una Agrupación o Mancomunidad de Comunidades entre las actuales galerías del noroeste de La Palma, puesto que ahora solo se capta el 15% del agua de lluvia y mientras 85 % de los recursos que se infiltran se pierden en su descarga al mar. Para lograr este objetivo, la asociación propone reunir en una sola agrupación las 6 comunidades de galerías actualmente productivas, en las que cada una de ellas entraría en la sociedad con un número de acciones equivalentes al caudal de que disponga.
Constituida la nueva entidad, se escogería una galería para reperforarla a una sección mayor hasta llegar al complejo basal de la isla (material verde). En este punto se lanzarían dos ramales, uno a cada lado, siempre más hacia Tijarafe, perforando la zona saturada en el contacto entre el complejo basal y la serie geológica Taburiente I. A medida que avance esta excavación se iría incrementando la extracción de agua, aumentos que se emplearían sobre todo en reponer caudales mermados en las galerías de la nueva agrupación.
Una vez restablecidos los caudales en cada comunidad, los nuevos incrementos de caudal se repartirían entre cada una de las galerías, quedando obligado cada comunidad partícipe a mantener las distribuciones en acciones y las redes de transporte. Tanto en la obra nueva como en las restantes galerías se colocarían cierres hidráulicos para regular los caudales y aumentar el almacenamiento del agua en el interior del acuífero.
Un antecedente que avala esta solución es la formación de la agrupación de captaciones en el Valle de El Golfo, en El Hierro.
Debe tenerse en cuenta que en el noroeste de La Palma existen 29 galerías, 6 pozos y 25 nacientes; y de las galerías realmente sólo son productivas 6, 4 pozos y dos nacientes que aportan un caudal de unos 6 hm3 /año (12 millones de pipas al año). De este caudal el 80% lo proporcionan las galerías, esto es, 5 Hm3/año. De acuerdo con los planes hidrológicos, redactados desde hace 30 años, el coeficiente de infiltración se cifra para esta comarca en el 45% de la pluviometría, que presenta, en esta zona del noroeste un valor medio de 600 l/m2 y año. Con una superficie total de 187 km2 estos datos indican que el agua que cada año se infiltra en la zona noroeste, y que circula subterráneamente camino del mar, es de unos 50 Hm3/año (cien millones de pipas al año), de los que 40 Hm3/año (80 millones de pipas al año) se infiltran por encima de la cota de emboquille de las galerías.
EL AVAL DE UN HIDRÓLOGO DE PRESTIGIO, CARLOS SOLER LICERAS.
La asociación Agua para La Palma se ha decidido a presentar esta propuesta a los tres ayuntamientos convencida de su impecable viabilidad técnica, gracias al asesoramiento de Carlos Soler Liceras como experto en hidrología, cuyas soluciones “justas y sostenibles, tanto ecológica como económicamente”, siguen recibiendo un “no por sistema” del Consejo Insular de Aguas y otras administraciones públicas, porque “se pone en peligro los márgenes de beneficio de los especuladores del agua”. Sin embargo, este colectivo ciudadano deja claro que ” no se trata de que los tenedores de agua no ganen, sino de que ganen lo razonable, permitiendo generar riqueza a toda la isla”.
Recuerda la asociación que “la honestidad de Carlos Soler llegó al extremo de que, por defender el correcto empleo del dinero público, fue cesado por decisión política de su cargo en la Dirección General de Aguas, y sufrió luego un acoso que le privó, incluso, de dar sus clases en la Universidad de La Laguna, donde enseñaba a extraer agua subterránea”. Finalmente, apunta Agua para La Palma, los tribunales de Justicia le dieron la razón a este ingeniero en la injusticia que contra él se cometió.
En su diagnóstico de las causas reales de los problemas para satisfacer la demanda de agua en La Palma, este colectivo ciudadano se desmarca totalmente del discurso oficial imperante.
En primer lugar, llama la atención sobre el hecho de que en la actualidad, esa demanda se ha reducido por la destrucción de 400 fanegas de plátanos sepultadas por la lava de la erupción de Cumbre Vieja en 2021, y que además en esa zona se suma que tampoco se da ya el consumo urbano de los barrios que por desgracia yacen bajo las coladas. En segundo lugar, enfatiza que La Palma cuenta con 4 veces más agua de la que consume, como constatan los sucesivos Planes Hidrológicos aprobados por el Consejo Insular.
Otro hecho que se debe tener en cuenta, según la asociación, son las pérdidas de agua en las redes, algunas más del 50%, y el “malgasto” de millones de euros “tirados a la basura” en láminas de pvc para impermeabilizar los canales sin que el problema se resuelva, pues la verdadera solución pasa por instalar tuberías y monitorizar el transporte del agua. Iguales críticas dirige a las inversiones millonarias en la balsa de Barlovento para evitar que pierda agua o en la aún no utilizada balsa de Vicario, “con una lámina de pvc mal instalada”.
A ello se unen las pérdidas “incuantificables” de agua en los cierres hidráulicos del Túnel de Trasvase, “por no seguir las indicaciones técnicas de Carlos Soler”. Una infraestructura hidráulica hoy “en abandono”porque además “los grandes tenedores y especuladores de agua evitan que se actúe en ella, influyendo en las decisión políticas del Cabildo palmero, para evitar que al introducir agua pública en el sistema los precios bajen y así se mantenga el negocio especulativo” con un bien tan básico.
LOS FUNDAMENTALES CIERRES HIDRÁULICOS
Propuesta fundamental de la asociación es que se instalen cierres hidráulicos en 90 galerías de la isla, para que no se extraiga agua cuando no hace falta, ayudando a generar reservas en el acuífero insular en lugar de “tirarla por los barrancos cuando no se necesita, y que cuando se necesita nos quejemos de no tenerla”.
Denuncia Agua para La Palma que “toda esta mala gestión propicia que nuestro motor económico por excelencia, el platanero, agonice sin que se tomen medidas eficientes que le den oxígeno” mientras “se deja entrever cada vez con menor disimulo la intención de cambiar nuestro actual modelo económico por otro basado en el turismo de masas”.
Por último, este colectivo ciudadano vuelve a insistir en su rechazo a las plantas desaladoras precisamente en la isla con más recursos hidráulicos subterráneos del Archipiélago: “Por ignorancia y por falta de humildad, las instituciones públicas optan por soluciones facilonas de corte industrial como las desaladoras, porque ni conocen la geología de la isla ni su hidrología, ni les interesa conocerla”.
El pronóstico de esta asociación si no se cambia de política hidráulica no es nada halagüeño: “De seguir así, La Palma estará obligada a consumir agua mala, escasa y cara, y a ver como se empobrecen sus cultivos y suelos, como se comprobó tras el riego con agua desalada en la costa de Aridane a raíz de la erupción, reduciéndose en un 40% la producción de la platanera, pese a haberse realizado un gasto de 40 millones de euros en un año y medio con la intención de salvar el cultivo”. Con la mitad de ese dinero, sostiene Agua para La Palma, se podría haber solucionado por generaciones el problema aprovechando los recursos naturales subterráneos que atesora la Isla.
Archivado en:
Más información
Últimas noticias
Lo último en blogs
Tejon
Pirosteo, el fanatismo es malo, ante la diversidad de opinión usted actúa con una descalificados, me pregunto, no tiene nada más que aportar?
Y me pregunto también por que da por hecho mi incompetencia profesional, acaso sabe a qué me dedico, no verdad? Entonces sea prudente. También me pregunto, y usted que competencia profesional tiene ? Es la de ingeniero superior? O solo se apoya en lonqu3 dice soler, y si es así, me pregunto, que capacidad tiene para evaluar las palabras de ese ingeniero ?
Por favor, debata usted sobre los comentarios que hago y no se dedique a descalificar porque eso lo único que demuestra es su incapacidad
Leer más
COMO EL AGUA
SEGUNDA HORNADA DE RESPUESTAS A LAS DUDAS Y DESCONOCIMIENTO DE TEJON:
1.- La Ley tiene un régimen transitorio, como bien dice usted, para las aguas calificadas por la Ley anterior como privadas. Por tanto, eso ya le debería decir que, según la Ley actual ya no son aguas privadas, entonces son públicas. Usted mismo lo está diciendo.
Mírese el articulado de la Ley, donde se dice de forma muy clara que todas las aguas son públicas. Esta generalidad, adoptada por la Ley de Canarias, es de obligado cumplimiento en toda España; las aguas tienen que ser públicas obligatoriamente en todo el territorio nacional.
En el momento en el que el agua de las galerías es pública está sometida a una concesión administrativa del Estado, de modo que el Estado puede intervenir sobre la concesión anulándola, ampliándola, o bien obligando al cumplimiento de ciertas condiciones, como en este caso podría ser el ejecutar los cierres en los diques.
2.- La cifra exacta que se da para los sondeos corresponde a un valor mínimo que hay que dar, y si se fija si se multiplican los caudales de los 3 sondeos lo que resulta es casi 2 veces el caudal necesario para el abastecimiento urbano de toda la zona del noroeste. Esa es la razón de dicho valor mínimo de 12 l/s cada sondeo.
El verdadero valor del caudal no se puede saber no sólo hasta no se perfore sino incluso hasta que no se haga un ensayo de bombeo, que no se hacen sólo a nivel, como en geología o la hidrogeología, sino considerando junto a ese nivel el análisis de agua y la conductividad de forma contínua.
3.- En ingeniería no se puede hablar de mucho, poco o mediano caudal, ni de ninguna cantidad. Hay que definir un número, y por eso se ha puesto ese.
Para que se haga una idea, y por comparación, el sondeo de San Andrés y Sauces tiene un caudal que supera los 20 l/s, con 200 de conductividad.
4.- El precio de cada sondeo, pedidos presupuestos a 2 empresas de Gran Canaria, está por debajo de los 300€/m con 380mm de diámetro, que es lo que se necesita para a 400 mts de profundidad poner una bomba.
La diferencia entre los 120.000€ de coste de la perforación de cada sondeo y los 250.000€ de presupuesto para cada sondeo, corresponden al revestimiento de los mismos, tuberías, bombas sumergibles y acople al abastecimiento de la red.
5.- La sabiduría del técnico, que usted pone en duda, la avalan los 40 años trabajando y proyectando sondeos, obras hidráulicas (entre ellas una de las mejores de Canarias) y 5 balsas.
Lo que se ha expuesto es una obra que debe ejecutarse por la vía de emergencia, y por eso se haría sin proyecto inicial, con un listado de precios unitarios, a lo sumo 3 o 4, y posteriormente se redactaría el proyecto descriptivo según establece el Reglamento Hidráulico de Obras.
6.- La contaminación por e-coli en el agua de abastecimiento de los Llanos y Tazacorte en la red en alta, que como sabe supone el abasto a la mitad de la población de la isla, se ha comunicado al Cabildo, dado que el análisis en el que se basa la Asociación le fue entregado por esta entidad. El Jefe de Aguas Subterráneas no debió de darse cuenta de que tenía una contaminación de 50 colonias de e-coli.
De este hecho se dio conocimiento a la población en los medios (prensa, radio y televisión). En lo que debe hacer Sanidad en esos casos no entramos, pero la Asociación si entendió que había que haberse mantenido un protocolo y no se hizo.
7.- Proponer perforar 1 km más del Túnel de Trasvase, supone pasar de extraer el agua bajo la zona de pozos negros de esos barrios a aguas arriba en esa distancia, con lo cual evitamos los lixiviados urbanos.
8.- Del Túnel se nutriría la mitad de la isla, como ya lo hemos dicho en una respuesta anterior. Entenderá usted que siendo así, se libera a la mitad norte de la isla de esa prestación que da, disponiendo de más caudal para ofertar. No es tan difícil entenderlo.
9.- Este año hidrológico que se acaba de cumplir ha llovido más que la media, que es la misma desde hace 80 años. Ésto lo dice también el Plan Hidrológico, con lo cual no llueve menos.
10.- La Asociación cree que la recarga por infiltración es mayor que la que dice el Plan Hidrológico y el Consejo Insular de Aguas por haberse medido por métodos prácticos en esta isla, no por fórmulas teóricas hechas para continentes y terrenos sedimentarios que nada tienen que ver con las características del terreno volcánico en Canarias.
Pero para no entrar en esa discusión, se han dado los valores oficiales, que detallan que se infiltra 4 veces más agua de la que realmente necesitamos.
11.- La Asociación no ha hablado nunca de realizar una galería que extraiga 40 Hm3 en el noroeste, no tergiverse.
Lo que se ha dicho es que para esa comarca, eligiendo adecuadamente la galería en la que actuar como describen, se puede duplicar el caudal de agua que ahora se extrae en 6 galerías activas que hay en la comarca.
Las 6 galerías actuales extraen unos 6 Hm3, se propone extraer 6 más, para obtener 12 Hm3, no 40 como dice usted (lea bien la nota de prensa para que entienda lo que explica).
Lo que se explica ya se ha hecho en las bocas que forman lo que llamamos Túnel de Trasvase, sólo que allí el agua se les sale por los cierres (que como sabe no están emplazados donde debían realizarse).
12.- Si el nivel de recarga al acuífero que da la Asociación le parece un esperpento léase el Plan Hidrológico, pues es la que ponen.
13.- El entubado de una galería no es una limitación para realizar un tranque porque se trabaja en la zona sarutada por agua, no a lo largo del entubado en zona seca. De cualquier modo, la mayoría de las galerías lo que tienen es un canal.
14.- Las galerías no bajan de nivel, los pozos sí. En las galerías altas lo que sucede es que se acusa antes y más los períodos de sequía, y es normal porque drenan la cúspide del acuífero en la zona más estrecha.
15.- En cuanto al agua que se va al mar, en el recorrido del ciclo propio del agua, el modo de disminuir lo que se pierde es captarla del acuífero.
La recarga como le hemos dicho ya es el agua que se infiltra, y discurre por el acuífero descargándose en el mar en el recorrido de su ciclo si no se capta.
16.- En cuanto a lo que es fácil disparar con pólvora ajena tiene razón, lo hemos visto en el derroche hecho por el Cabildo y el Consejo Insular de Aguas, y en el poco o efímero rendimiento que ha tenido.
Y si no, haga memoria de los 40 millones de € invertidos por emergencia en año y medio, para salvar un cultivo reduciendo su productividad al 40% con la desalación.
17.- Recordarle que en el Túnel de Trasvase la inmensa cantidad de agua que desde hace más de 20 años se pierde durante las 24 horas del día, cada día de todos esos años hasta la actualidad, no es sólo la que denominan escurrajes, sino como ya se le ha dicho la de toda la sección de las 2 galerías del Túnel, que tiene hechos los cierres en zona saturada de agua y no en zona de baja permeabilidad como son los diques de basalto, que para los cierres se eligen los mejores. Así que sí, se pierde un agua incuantificable por ambos tranques (en Aduares y Hermosilla), porque para entendernos es como si usted pone una llave a un depósito y todo el agua se le escapa por el entronque de la llave si la deja mal instalada. Imagine 2 bidones vaciándose a la vez por la misma razón, pues so pasa desde hace más de 20 años en el Túnel de Trasvase día y noche cada año.
Y ya van muchas veces que se lo repetimos.
18.- En cuanto a evitar faltas de respeto estamos de acuerdo, comience usted por respetar la experiencia y el conocimiento probado del técnico que asesora a la Asociación.
19.- Le asombra que se proponga un alumbramiento de agua en una galería privada con dinero público.
Mire, eso se ha hecho desde hace más de 500 años en la península a las Comunidades de Regantes, lea por ejemplo “La política hidráulica” (de Joaquín Costa), verá que ese político hizo exactamente lo que usted dice que no se puede hacer.
En todo caso, le recordamos que el agua es pública, aunque las obras se hayan hecho con inversión privada.
Dicho ésto, no es extraño que se hagan obras para aguas que corren por barrancos o por galerías. Es más, en la isla los canales por los que discurre agua de cualquier título de propiedad son públicos, igual que públicas son las balsas donde se almacenan.
Leer más
Pirosteo
Por otra parte, tejón, 3399 o floricela, nos puedes explicar cómo es posible que por las consecuencias de la erupción volcánica se estén declarando de emergencia casi todas las actuaciones de nuestras administraciones públicas, referentes a infraestructuras o iniciativas turísticas, saltándose todas las normas, para iniciarlas inmediatamente, y que están recogidas en nuestras leyes, preestablecidas para una situación normal, inclusive las que protegen la propiedad privada, a todo ésto aplaudes con las orejas, y por la situación de caos en un bien tan vital como es el agua, que estamos sufriendo en la Palma, no solo te callas que también se pueden declarar de emergencia, al contrario,sigues colaborando a que nada cambie, poniendo por medio todas las leyes que creas son convenientes o lo que es lo mismo sigues defendiendo a quienes te están pagando, para mantener sus beneficios de grandes propietarios-especuladores de ese agua, eres tú quien nos insulta cada vez que abres la boca, por creer que nos engañas tratándonos como ganado sin derecho a querer liberarnos de esta injusticia caciquil, en la que se ve, por tu defensa de la misma vives muy bien.
Leer más
Pirosteo
Tejón para opinar sobre las propuestas de soluciones técnicas de un ingeniero superior, que cuenta a demás de sobrada experiencia y logros en materia de aguas, hay que tener un nivel académico mínimamente aproximado a quien estás intentando, repito, intentando rebatir, cosa que cada vez y con más claridad demuestras no poseer
Leer más
Tejon
Hola de nuevo.
1. Disculpe pero no estoy de acuerdo. La.ley recoge un régimen transitorio que regula las aguas calificadas como privadas según la legislación anterior. De hecho la existencia del registro y del catálogo de agua viene de aquí.
2. Yo no digo que no sea posible, sino que articular esa obligación no es tan sencillo mi evidente como lo cuentan.
3. Me parece muy bien que tengan idolatrado a Carlos Soler y que su experiencia lo avale, pero sigo opinando que dar una cifra exacta en hidrogeología es algo aventurero.
4. El pozo de 400 m y ese diámetro no sale por menos de 500.000 eur. Y en menos de medio año. Con suerte. Para empezar hay que hacer un proyecto y tramitarlo. Y no se dice, pero a qué hora estaría el pozo, entiendo que próxima a. La 400 no? Si es así, para llevar el agua al pueblo habría que hacer una red de tuberías. La electrificación de donde se haría, con grupo electrógeno o de red, si es de red y no está próximo a un punto donde haya energía la cosa se complica a unas. Todos estos factores han de ser recogidos en un proyecto que lo defina, detalle y valore. De ahí mi comentario sobre lo de lo aventurero de las afirmaciones. Pero todo se basa en la.sabiduria de un técnico y listo.
6. Si esto es como dicen cómo puede ser que los depósitos municipales de abasto urbano, con todas las muestras analíticas que hace sanidad en ellos , no salga esto a la luz?. Respóndame a esto por favor. Y otra cosa, si se perfora el túnel 1 km más se acaba con esto? Que me lo expliquen también porque, si el agua del km nuevo no tiene casas encima vale pero y lo existente que?
7. Más de una vez he leído y escuchado la frase de que el túnel es la solución para la isla.
8. En las altas obvio que hay más pero en todas los está habiendo. Y más que habrá si no llueve.
9. Perdón por emplear mál los tecnicismos. No creo que haya que explicar aquí lo que es el balance de hidrología superficial y subterránea. La.ptegunta que yo quiero hacer, la asociación dice eso, pero apoyándose en los datos del plan, la cosa es, la asociación cree que esa recarga es realmente así? Creen que todo lo que se infiltra se queda en el acuífero, creen que todo lo que se infiltra se puede aprovechar, creen que todo lo que se infiltra en el noreste por encima de la cota donde se haría una galería comunitaria ( esto es según ustedes 40.hm3) podría sacarse por una única galería?
10. En este punto ya empiezan los insultos.e refería al esperpento del dato de recarga en el que ustedes se apoyan. Y lo sabe. En lo de los cierres no hace falta que me convezca, estoy con usted. Pero si quiero matizar. El cierre ayuda a la no pérdida de agua, luego es vital, pero el agua que se deje de sacar durante los períodos de cierre no se va a recuperar después, al principio cuando se habrá alumbrará un poco más de caudal , pero se equilibrará en poco tiempo. Además si la galería está entubada está será otra limitación para su alumbramiento.no sé si me explico.
11. Otra matización al respecto. Me refería al descenso de galerías. Si las galerías, sobre todo las altas que dependen del coebra, bajan de nivel, que explicación le dan? Repito puede entrar más pero no todo ese caudal de infiltración se puede recoger y mucho de ello( no se sabe cuánto) se va al mar. Luego la recarga no es igual a todo lo que se infiltra.
12. Sin comentarios.
13. Si si , muy fácil, puede ser tan fácil que el caudal que se alumbre (con inversión pública) en parte sea para dárselo a una comunidad privada. Y no disponer del 100% de lo alumbrado para el uso público. Que fácil es disparar con pólvora ajena.
14. Es mentira que agua que fugan los tranques luego la recogen?
15. Volvemos a la meritocracia, a mí no me gusta nada eso, pero no me resisto a responder. Escolástico es un reconocido ingeniero en este cpo, redactor del plan de balsas de Tenerife y gestor de las durante toda su vida profesional, algo de esto sabrá. Pero bue o, yo, solo querría saber en qué se basa la afirmación de que la lámina de vicario está mal instalada.
16. No quiero seguir rebatiendo esto porque no tengo certezas ni de lo que he oído ni de lo que asevera usted.
18. Ya lo dije, creo que aún no es el momento de la desalación. Pero si esto sigue así llegará.
Por cierto, sigo pensando que la estrategia ha de partir de una optimización de los recursos hoy en día aprovechados. Es decir ,antes de pedir más dinero al banco, miro donde puedo ahorrar, igual con ese ejercicio me doy cuenta de que no hace falta pedir más dinero para seguir derrochandolo…
Como dije al principio de mi anterior comentario no pretendo ofender a nadie, solo trasladar mi opinión al respecto de este asunto, por lo que ruego eviten los insultos y descalificación por el simple hecho de no comulgar con todas sus ideas.
Leer más
COMO EL AGUA
Respuesta a Tejón, o lo que es lo mismo 3399 o “florita”:
1.- Mire la Ley de Aguas de Canarias (12/1.990), no existen aguas privadas en Canarias, el agua pública y está sometida a concesiones.
2.- Es falso eso que dice de que como las galerías son privadas los tranques, aunque sean necesarios, no se pueden hacer; justo porque las galerías están sujetas a concesión el Estado mismo puede obligar (por medio de normativa) incluso a que hagan los tranques quienes tienen la concesión de explotación. Sin embargo, la Asociación está proponiendo que los cierres o tranques hidráulicos los haga el Estado, hay mil formas de llegar a eso sí se quiere.
3.- Dice que lo de los sondeos es aventurado y quiere saber en qué estudios se basa. Pues en la experiencia de 23 años de D. Carlos Soler Liceras, Dr. Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos, experto en hidrogeología y energía; 7 de esos años de experiencia en perforaciones de pozos en todas las Islas Canarias, y 15 realizando sondeos desde el Servicio de Planificación de la Dirección General de Aguas del Gobierno de Canarias.
4.- Habla de que el presupuesto de los sondeos es de risa; mire los sondeos más profundos se situarían a la cota 400, si multiplicamos a 300€/m, que ya es bastante caro, serían 120.000€. Se ha puesto 250.000€ por sondeo precisamente porque va con revestimiento, con bomba sumergible, con tubería y con electrificación.
5.- Dice que en 2 meses no se lo cree que estén los sondeos. Pues mire, un sondeo de 400mts se hace en 1 mes, y se ha puesto 2 meses para en el primer mes con dos máquinas hacer los 2 primeros sondeos y en el segundo mes hacer el tercero.
6.- Dice que se produce un grandísimo error al decir que el agua del Túnel de Trasvase está contaminada, sepa que ya en el año 2016 este hecho lo sabían en el Consejo Insular de Aguas pues las analíticas las realizaron ellos, y los barrios de la zona alta del Paso no tienen red de saneamiento sino pozos negros justo encima del acuífero. Ese tema está denunciado y a la espera de que se investigue y de juicio. Por ese mismo motivo perforar un kilómetro más el Túnel salva esa situación.
7.- Carlos Soler no ha dicho que perforar el Túnel sea la solución definitiva a la isla, ha dicho que es solución definitiva para la mitad sur de la isla en sus dos vertientes, desde el Valle de Aridane hacia el sur y desde Santa Cruz de La Palma al sur.
8.- Dice que hay descensos de caudal en las galerías en los últimos 10 años; los hay sobre todo en las galerías de cotas altas porque hemos pasado un periodo de sequía que ha durado casi los 10 últimos años, el primer año que hemos pasado de la media anual de pluviometría ha sido en el 2023.
9.- Dice usted que si suponemos que llueve que llueve 4 veces más… No confunda la pluviometría con la infiltración ni con la demanda de agua.
La Asociación dice que la recarga al acuífero cada año es de cuatro veces más agua que la que necesita la isla.
10.- Fuera de lugar lo que indica de que existirían lagunas en el Roque si lloviese 4 veces más de lo que se necesita y el acuífero fuera hermético. Al que es necio y demuestra que le gusta ser necio toda falacia le vale para tratar de ridiculizar y hacer guasa de planteamientos que la realidad ha demostrado que son ciertos. Sepa que del agua que se consume en la isla el 95% tiene su origen en galerías y pozos, entre ellos el Túnel de Trasvase que lleva dando agua más de 20 años. La Asociación de lo que habla es de cómo mejorar la gestión del agua subterránea mediante tranques para evitar que todo el año se pierda agua a mansalva. Evidentemente al poner los cierres esa agua, cuando la demanda lo permite y no se usa, pasaría a almacenarse tras los cierres ayudando a recuperar reservas al acuífero.
No hay lagunas en el Roque, pero si habían muchos más nacientes en La Caldera, nacientes que además con la ejecución de los cierres pueden llegar a recuperarse.
Y en cuanto a la sobreexplotación de los pozos por no realizar los cierres en las galerías…cuidado, pueden salinizarse los 16 que quedan de 80 que habían y que por esa misma razón ya no existen.
11.- Dice que se saca más agua de la que se entra. Es falso, se saca más agua de la que necesita, y la razón es que el agua circula por las galerías se necesite o no durante todo el año porque no hay cierres o tranques, pasando que cuando no se necesita regar y para no perder la dula se tira el agua por los barrancos, lo cual es un delito.
12.- Dice que el ámbito de afección del Túnel de Trasvase no es en el que llueve en toda la isla. No ha entendido usted un carajo. Los cálculos están hechos a la superficie de infiltración, y se refieren a toda la isla, no sólo al Túnel de Trasvase. No tergiverse, que es lo que le gusta.
13.- Plantea que cómo se resuelve la posible afección a las galerías por la perforación del Túnel de Trasvase. Fácil, antes de perforar se hacen aforamientos de caudal ante notario, a la galería a la que le resulte afectado su caudal se le da del Túnel de Trasvase.
14.- Dice que es paradójico que se diga que las galerías que más agua dan, las del Túnel de Trasvase, estén abandonadas. Pues mire es cierto el abandono, en más de 20 años no han invertido en su mantenimiento ni mejora, con lo que además de ser una obra mal terminada en sus cierres hidráulicos es una obra desaprovechada, de la que dicen que ha disminuido su caudal cuando la realidad es que el agua se les escapa en los cierres por mal emplazados.
15.- Duda de que la lámina de la balsa de Vicario esté mal instalada y dice que eso sabe mucho Escolástico Aguiar, quien tuvo que ver en ella. Mire, aún a pesar de que Escolástico fuera director de la empresa Balten no ha construido una balsa en su vida; Carlos Soler ha construido 5, dos de ellas en Los Sauces, suponemos que las conocerá.
16.- Dice que las pérdidas del Túnel de Trasvase se recogen, no es totalmente cierto. Recogen sólo lo que Carlos Cabrera llama escurrajes, que es lo que alcanzan a ver dentro de la galería; el agua que pierden a ambos lados de galería del Túnel así como en su techo y su suelo no la recogen y no tienen ni idea de la cantidad de agua que se pierde ahí 24 horas al día todos los días del año. Todo eso por no ejecutar los cierres en el lugar correcto, los diques que Carlos Soler dejó marcados antes de que lo eliminaran de la obra por negarse a certificar para su pago aumentos de presupuesto que no eran reales.
17.- Dice que no tenemos que convertir a la desalación en un demonio. Cierto que Fuerteventura la necesita. En Lanzarote es viable desalar la mitad de lo que desalan porque pueden extraer agua de su malpaís y mezclarla con la que desalan reduciendo así costes. En cambio, las islas que tienen más agua subterránea de la que se demanda sí pueden vivir sin desalación.
Leer más
Moderado
Para SLAM: ¿no crees que Carlos Soler en 40 años metiéndose en pozos y galerías no ha aprendido a nadar?
En cuanto a que el acuífero es como el Niagara, nunca se lo he oido, lo que si dice y no se cansa de decirlo, es que según los datos del Cabildo, que no los de él, en el acuífero entran cada año cuatro veces más agua de la que necesita La Palma. Quizás tengas razón y eso para nosotros los palmeros es una catarata de agua en la que no nos hace falta las desaladoras de toda esta pandilla de incompetentes.
En vez de tirar piedras contra tu tejado, harías mejor en arrimar el ascua a tu sardina. Si no es por ti hazlo por tu isla.
Leer más
Pirosteo
Se puede estar o no estar en desacuerdo con los datos,si a cambio se aportan otros datos, pero que se puedan consultar en alguna página oficial, si solo se recurre al insulto y el miedo para defender una opinión, está dejando a las claras el interés de quien recurre a esta forma de actuar,
Leer más
SLAM
Como esto es algo que nos concierne a todos sin excepción.
Cuándo dije que estaba de acuerdo en algunas cosas del comunicado es en lo más básico y lógico. Como por ejemplo reparar las pérdidas en toda la red insular, si en invierno no se necesita agua para riego no tirarla barranco abajo y poner tranques en las galerías etc etc etc……
Y de que tenemos un acuífero “como el Niagara” solo mirando galerías y especulado en teorías, no me lo creo ni en sueños. El hombre sabio antes de tirarse al río por lo menos aprende a nadar, y a guardar la ropa
Leer más
Tejon
Quería aportar una serie de comentarios y opiniones sobre la nota de prensa, lo hago sin ánimo de ofender, solo quería matizar sobre ciertos datos que se aportan.
1. No cabe duda que la problemática del agua en la palma y en el resto de islas, principalmente las occidentales donde hay recursos subterráneos, radica en la titularidad de este bien, que en gran parte es.privada, y su atomización. Esto es algo increíble pero cierto. Y nada sencillo de revertir, pese a que así lo vendan, ya hubo un intento en el 87 y casi cayó el gobierno regional.
2. Creo también que los tranques son necesarios, incluso creo que desde el cabildo se piensa lo mismo ya que más de una vez se lo escuché decir al antiguo consejero. El problema es que las galerías son privadas y no parece tan fácil y evidente el.poderles obligar a hacerlo.
3. Ya entrando en las soluciones que se plantean. Dar por sentado que se van a hacer tres sondeos y van a aforar un caudal determinado y por 750 k€, me parece un rato muy aventurado y sin fundamento alguno porque: la hidrogeología no es una ciencia exacta , porque no se dice en qué estudio se basa esto. Lo del presupuesto me parece (disculpen) de risas. ¿Que profundidad tendría. Los sondeos? , los municipios están a la cota 700…de otra parte, Carlos Soler tendrá mucha experiencia pero no es dios, como así parece de la lectura del texto, como va a ser que decide tres puntos y los tres aforan un caudal determinado , por favor….. no sean tan forofos. Volviendo al presupuesto, y sería electrificado o con grupo electrógeno? O la bomba como funciona, y el agua que se agota como va del sondeo hasta un depósito, levitando o por una tubería, etc….pido por favor que no nos hagan tan tontos y den datos tan sesgados. Y además de barato, en 2 meses. Ustedes saben cuánto tarda hoy en día el suministro de una bomba de las características de las que podría necesitarse para esos sondeos, incluso la.propia tubería….otro dato falso por tanto.
4. Otra afirmación gravísima que se deja caer sin más , que el agua del túnel está contaminada por aguas residuales. Increíble, entonces todos los llanos está bebiendo mierda y los troncos de sanidad no se dan cuenta en los múltiples análisis del agua que hacen. Otro dato sesgado y mal intencionado.
5. Respecto a la perforación del túnel, porque no? Pero no lo venda. Como la solución definitiva y para toda la isla porque no lo es. Primero porque si sigue sin llover pues evidentemente no habrá agua. Que pregunten a las galerías existentes que descenso de agua lleva. En los 10.ultimos años. Y una pregunta, cuando se esté perforando, la turbidez del agua como la corregimos, recordar que de aquí beben más de 20.000.personas.
6. Dejen ya de utilizar datos sesgados del plan hidrologico. Los datos del plan son muy flojos y poco fiables y lo saben aún así se agarra a ellos para conseguir su fin. Pero quiero hacer notar lo siguiente. Si lloviese 4 veces más y el acuífero fuese hermético en el Roque habría lagunas, y que yo sepa no las hay. Luego pueden darse varias cosas. Que no llueva tanto, que parte del agua se va al mar, cosa que así sucede. Y que se está sacando más de lo que entra prueba de ello es el descenso de caudales en todas las galerías de la isla. Además el túnel tendrá su ámbito de afección en el acuífero que no es el de todo loque llueve en la isla. Y que pasaría con la posible afección que la perforación del túnel generase a otras galerías? Creo que lo del túnel hay que hacerlo bien y estudiarlo bien. Y no prometer sin más. Es fácil disparar con pólvora agenda.
7. Dicen que la lámina de vicario está mal instalada. Porque? En esa obra ha participado la persona que más sabe de balsas de canarias, si, más incluso que Carlos Soler, se llama escolástico Aguilar, ingeniero de prestigio como Carlos Soler.
8. Perdidas de agua en los tranques del tunel, cierto. Pero ese agua se pierde o la recogen y recuperan. Tengo entendido que la recogen, luego si es así, no se pierde, no?
9. Hombre llamar infraestructura abandonada a las galerías más caudalosas de la isla.es algo, al menos, llamativo.
En mi opinión, creo que antes de plantear un mayor aprovechamiento del acuífero, lo más racional sería, la.optimozacion de los recursos existentes, para ello
1. Reducir perdidas de agua en las redes
2. Optimizar las dotaciones de riego en base recomendaciones promovidas desde agricultura y fundamentada en estaciones agroclimaticas, tensiómetros etc. Aquí se va mucha agua en la isla.
3.mantener las aguas generadas en cotas altas en dicha zona. No tiene sentido que el agua de galerías altas acabe en la costa y después se esté impulsado de la costa a la montaña.
4. Corregir los sistemas de distribución por dulasny cajitas, agua a espuertas se pierde también así.
Y ya una vez hecho esto si hace faltaas agua pues se reperfora, desala, o se hace lo que sea, pero que se todo tiene hacerlo al revés para seguir perdiendo una cantidad ingente de agua, eso es sostenible?
No vendan la desalación como un demonio, porque gracias a ella hay vida en islas como Lanzarote y Fuerteventura, y nos guste o no, si el clima sigue así, es la única forma que garantiza agua en cantidad y calidad. En todo caso creo que aún , en la palma se pueden evitar, pero claro es que cuanto más fuentes de suministro de agua tengamos, mayor respaldo o garantía de suministro tendremos.
Leer más