La ejecución de la red de riego de Hermosilla-Tajuya costará 7,4 millones y beneficiará a 758 agricultores

RESPUESTA A TEJON/3399/FLORITA:

Como bien sabe seguimos la actualidad local y evidentemente, como usted, compartimos con el resto la opinión que nos merece; pero hay una diferencia entre nuestro comentario y el suyo: los argumentos.

1.- Lo que usted llama “nuestro mono discurso” en sentido peyorativo, nosotros en sentido positivo decimos que no es más que la exposición de razonamientos obvios y que se basan en la lógica, la eficacia, la eficiencia, la ecología, y la economía. Principios que, como bien sabrá, deben regir la actuación de la Administración en la gestión de lo público, huyendo de la arbitrariedad en su forma de actuar.
Más allá de eso, si hablamos de “mono discursos”, también podríamos aquí mentar el suyo, que no parece ser otro que seguir el nuestro.

2.- Dicho lo anterior, si salimos al paso de cualquier noticia que tenga que ver con el agua y pedimos que se actúe en el Túnel de Trasvase es porque creemos firmemente que es lo que procede.
Una obra, como bien sabe, mal ejecutada que desde hace más de 20 años pierde agua en sus cierres o tranques hidráulicos por ambas bocas (Aduares y Hermosilla), día y noche, y no escurrajes (como los llaman), que es sólo lo que los ojos alcanzan a ver… sino toda el agua que se escapa en la sección del marco de la compuerta de los cierres, dos, que están hechos en terreno saturado y no como se debe en los diques de baja permeabilidad que D. Carlos Soler Liceras dejó marcados.
Luego cómo también sabrá, y su lógica entenderá pues no le consideramos tonto aunque sí tergiversador, si usted habla de ahorrar evitando pérdidas no sabemos qué tanto le molesta que reivindiquemos que esa obra se corrija adecuadamente evitando las incuantificables pérdidas que sabemos que tiene.
Y por favor…evite la demagogia. Cuando se hagan bien los cierres hablamos de si se produce o no aumento de caudal…sin tirar del manido cambio climático que les viene muy bien.
Primero arreglar lo que hay que arreglar y luego con nuevos datos escuchamos lo que tiene que decir…
Pero de entrada estamos de acuerdo, según dice usted, en ahorrar ¿no?; pues comencemos por invertir en una obra pública que da agua pública, que no le interesa a los aguatenientes que manipulan el mercado del agua especulando con la escasez para mantener el precio del agua alto, auxiliados por los aguamangantes públicos que les bailan la mona.
Buenos sí, tontos no.

3.- Criticamos Aduares primero porque su cierre también pierde agua por estar mal emplazado; segundo porque lo que corresponde es hacer los cierres bien y perforar en ambas galerías lo necesario como para por ejemplo en El Paso salvar la infiltración del lixiviados de los pozos negros de las viviendas que se asientan sobre el acuífero.
Criticamos Aduares porque el millón de € que anualmente que se gasta de dinero público en elevar agua desde hace años (electricidad) se puede evitar optimizando la captación de agua desde la boca de Hermosilla como ya hemos dicho, de modo que de evitemos elevar agua como se hace desde el Pozo del Roque actualmente hasta la cota 700 para regar a la cota 400. Lógico, ¿no?.
Mire usted, tan sencillo como que desde Las Cuevas (en El Paso) incluso se podía haber hecho un sondeo directamente al Túnel de Trasvase y conectarlo a la red de forma controlada.
Eso no se ha hecho, pero igualmente de actuar como pedimos en Hermosilla la elevación al Paso, para regar o consumir en abasto urbano, sería la mitad de distancia de lo que es ahora desde Aduares, y a menor distancia menor coste, ¿verdad?.
Porque lo que nos interesa es ahorrar y optimizar, ¿no?. Pues eso.

4.- Criticamos esta actuación porque en una emergencia hídrica como la que ahora mismo hacen tronar (aunque lo hagan para justificar colar de nuevo desaladoras como hacen en todas las islas, negocio redondo sólo para algunos) lo primero no es hacer nuevos ramales para riego, sino mejorar los existentes por ejemplo.
Criticamos estas actuaciones porque primero se pegan una semana en prensa hablando de que no hay agua y luego hablan de obras para almacenar agua (balsa y depósito de cabecera). Ninguna de esas obras da agua, la almacenan, y el resto de la obra serían nuevas conducciones.
Es curioso que hablen de nuevas conducciones cuando por un lado han hablado a los agricultores como si fueran tontos diciendo que aprendan a regar o que pongan riego por goteo, después de alentarles a poner riego de aspersión, porque hay escasez de agua; y por otro lado cuando han estado acusando a los platanero de que el plátano consume mucha agua, diciendo incluso que hay que plantearse incluso recuperar o no las fincas perdidas con la erupción, cuando en las medianías el aguacate consume 6 veces más agua que la platanera, según un estudio recientemente conocido y realizado por la Universidad de La Laguna.
Todo ello cuando no debería haber “esa escasez de agua”, cuando antes de la erupción de nada de ésto se hablaba, cuando ha desaparecido el consumo urbano y de riego de 12 Km de suelo bajo las coladas.
¿Entendemos eso no?

Entonces es momento de actuar primero, o como mínimo en paralelo, en obras que capten agua no que la almacenen, como los necesarios tranques en todas las galerías de la isla o la actuación que pedimos en el Túnel de Trasvase.

5.- El agua de Hermosilla como usted dice no llega por gravedad a la zona alta del Paso, pero como le dijimos se elevaría a la mitad de distancia y con la mitad de dinero, o menos, de lo que se hace desde Aduares.
Y desde Hermosilla al resto del Valle y Tazacorte si baja por gravedad, igual que podría llegar al noroeste de la isla aprovechando la tubería que también eleva el agua de los pozos del Barranco de Las Angustias (que es “privada” y de peor calidad). ¿No le parece?. Porque las tuberías como bien sabe sirven tanto para bajar agua como para elevarla.

6.- Y lo dicho, como mínimo si se intenta disponer de lugares de almacenamiento de agua y de redes de distribución, habría que pensar paralelamente y por emergencia en que esas obras necesitan agua… Aunque como están tocando la pandereta del agua desalada igual son tan iluminados que meten las desaladoras y encima elevan el agua de las mismas llenándole los bolsillos a Endesa y su corte de “comisionados de mordida” y vaciando el bolsillo de la gente con el precio de ese agua, que marcará el de todas, y que por supuesto será más caro y también de peor calidad, que generaría además salmuera y que consumiría evidentemente no sólo electricidad sino también fuel…en una isla que por obra de Zapata, como en las restantes, se supone que además se ha declarado la emergencia energética, con equipos obsoletos que no dan respuesta siquiera a la demanda actual de la isla, y ésto sin meter aún desaladoras.
Pero bueno…esa es otra parte del negocio más, que está claro que desalación, agua y energía (Endesa) van de la mano, y en el camino arrasan con lo que pillen.

7.- Por último, pero no menos importante, copio aquí su propio comentario, dicho por usted:
“Yo lo he dicho muchas veces, antes de seguir produciendo, tenemos que ahorrar y optimizar agua, y la mejora de los sistemas de transporte y distribución.
Son vitales para ello.”

Añadimos a ésto una recomendación nuestra: Medite.