Un momento de la comparecencia.
La asociación Agua para La Palma ha presentado 19 alegaciones al Plan Hidrológico Insular para solventar principalmente los problemas de aprovechamiento y pérdidas de este recurso, entre los que destacan la necesidad de “obligar a las galerías privadas la creación de cierres hidráulicos o tranques”.
Desde esta asociación aseguran que La Palma cuenta con “cuatro veces más agua de la que consume”, aunque advierten de los elevados niveles de pérdidas tanto en las galerías y embalses como en los canales que transportan el agua a lo largo de la isla.
La portavoz de Agua para La Palma, Mónica Riverol, ha expresado que el Plan Hidrológico Insular contempla la instalación de una desaladora en el municipio de Fuencaliente, ante la que discrepan frontalmente ya que consideran que “hay soluciones económica y medioambientalmente más sostenibles a partir del agua subterránea de la isla”.
Según Riverol, “la ley no ampara el mal uso, o el abuso del agua” por lo que han reiterado que los propietarios de las galerías deben de realizar cierres hidráulicos para evitar pérdidas innecesarias de agua y fomentar la acumulación de este recurso en el acuífero subterráneo.
La portavoz ha explicado que desde la Asociación han solicitado un informe para conocer si la administración puede obligar a la implantación de tranques en las galerías ya que según defienden “la ley exige que se cuide el recurso, porque es vital y es escaso, y es lo que no se hace”.
Este informe apunta a varios artículos de la Ley 12/1990 de Aguas de Canarias, en los que se establece “el deber de no desperdiciar las aguas ni deteriorar su calidad” y “no ampara el abuso del derecho en su utilización ni el mal uso de las mismas, cualquiera que sea el título que se alegue”.
El presidente de la Asociación, Pedro Monzón, ha solicitado “que no se apruebe el Plan Hidrológico Insular y se redacte de nuevo” ya que en caso contrario “tendremos que dar parte a donde proceda”.
Monzón ha afirmado que “es tiempo de afrontar problemas concretos que conocemos con soluciones técnicas sostenibles” y ha defendido que la situación actual de escasez de agua “es el resultado de jugar con fuego, una historia de mala gestión en la que son responsables todos los que han gobernado. ya sea en el Cabildo o en el Consejo Insular de Aguas”.
El presidente de Agua para La Palma ha cuestionado si la situación actual de La Palma se debe únicamente a condiciones climatológicas, y ha preguntado si “las pérdidas de agua del principal embalse de la isla, la Laguna de Barlovento o del canal LP-1 entre Barlovento y Fuencaliente, son también culpa del cambio climático”.
Desde esta asociación aseguran que “hay un interés tácito y cada vez menos disimulado para que el agua en La Palma se mantenga cara”, y han afirmado que para ello “se tira el agua donde nadie la ve, y se está perdiendo cada vez más agua por nuestras galerías y canales que están conduciendo la isla a esta crisis hídrica”.
La asociación Agua para La Palma ha advertido que “se aproxima un verano en el que previsiblemente se van a imponer restricciones con el agua”, y ha recordado que ya el Ayuntamiento de Barlovento ha anunciado que revisará las ordenanzas de precios de este suministro básico, “una tendencia que podrían continuar otros consistorios”.
Archivado en:
Más información
Últimas noticias
Lo último en blogs
GALVA
Dicen que las mejores potabilizadoras las hacen en Haifa.
Y los hebreos mandan sus comerciales ( trajetiados y con máscara de ejecutivos) para venderlas mundialmente.
Moderado…No sé si se refiere a comparar un poyetero con un catedrático de hidrologia en su despacho.
Yo lo tengo claro. Quién sabe más del asunto.
Leer más
GALVA
Por eso el tomadero de Dos Aguas, recoje poco.
Y hay más tomaderos.
De ahí viene el agua que reparten las Haciendas.
ESCASA…PARECE.
Pero es mejor una potabilizadora.
Ya no hablan de DEPURADORA. En la Potabilizadora hay más manteca, de la que le gusta a políticos y a los que vuelan en derredor, en torno a su hedor a becerro de oro…
Leer más
Tejon
Moderado comparto con usted en qué las inversiones en captación de aguas superficiales no son las mas eficientes.
En cuanto a lo del túnel, de donde salen esos datos, donde se pueden ver publicados. En todo caso, no cree que si se pierden 8 hm3 lo primero sería arreglar esto antes de explotar más el acuífero? Y así utilizar mejor el agua que ya está explotada?
Lo que dice de la nieve y demás no se quién está respondiendo con eso…
En cuanto a las galerías, todas están perdiendo…obviamente las más altas más., por los.motivos que comentas.
En cuanto a reutilizar, claro que vale la pena, no cuenta tanto más que depurar , evita vertido y lo que se aproveche pues aprovechado más.
Otra cosa, creo que no tiene porqué ser excluyente la desalación con el aprovechamiento del acuífero de manera sostenible. Cuantos más fuentes de recursos hay más seguridad tendremos.
Más, el acuífero no es un sistema hermético no es un gran embalse infinito. Gran parte de lo que se infiltra. Retorna al mar.
Hombre, que la laguna en 25 años no ha cogido ni 1 hm3 de barranco es un poco raro…de donde obtiene en dato?
Lo de que los barrancos son jóvenes e infiltran, así es, pero con una excepción, que es a la que se refiere todo el mundo, las angustias, complejo basal y por tanto impermeable, pero le repito, yo tampoco veo lo de la vía del aprovechamiento de escorrentías como la solución al problema
Y por último, tenemos ejemplos de islas vecinas como Tenerife que en su día tenían abundancia de subterráneas hasta que dejaron de tenerlas y hoy en día escapan gracias a la desalación….esto es asi
Leer más
Moderado
Por último:
Intentar coger el agua por los barrancos es una pérdida de tiempo y de dinero. En esta isla, al ser muy joven, la permeabilidad es muy alta y el agua se infiltra en vez de correr, en una proporción entre 29 y 30 veces mayor, no lo digo yo, lo dice el Cialp porque valora la infiltración en 250 y la escorrentía en 15 Hm3/año. ¿No es tonto entonces buscar el agua dónde hay 15 en vez de donde hay 250? Ademas, las presas y balsas son mucho más caras que las galerías y si tienen dudas, respóndanse a la pregunta: ¿cuanta agua coge la Laguna de Barlovento en los seis barrancos que tienen azudes que drenan la zona donde más llueve de Canarias? La respuesta es que durante 25 años nunca llegó a coger ni tan siquiera dos millones de pipas. Y ahora háganse la siguiente pregunta: ¿como entonces se ha llenado la Laguna de Barlovento? La respuesta es que ha sido no por el agua de los barrancos sino por el agua subterránea de las galerías de Barlovento y de los nacientes de Marcos y Cordero. O sea: la obra que nació para coger el agua que corre por los seis barrancos situados donde más llueve de Canarias, se ha llenado con agua subterránea. Pues imagínense que pasaría si hiciéramos, como alguno de ustedes proponen, mas presas y azudes en otras partes de la isla.
Leer más
Moderado
Más cosas:
Las galerías que pierden caudal son las más altas, lo cual es normal en épocas de sequía porque, al entrar menos agua al acuífero, este comienza a descender en altura y eso genera la pérdida de caudal en las galerías altas, para que lo noten las más bajas se necesita una sequía más acusada. Luego, cuando viene una época de bonanza, el acuífero vuelve a subir. Es la ventaja que tiene tener un embalse gigantesco, del tamaño de toda la isla y con 1650 metros de altura en su punto más alto que tiene tal inercia que una sequía de una decena de años, solo le afecta bajando unos cuantos metros su cúspide. La hidrogeología es una ciencia muy compleja, pero gracias a los pozos y a las galerías perforadas en todas las islas, los hidrogeólogos de campo, no los de despacho, pueden aprender como funciona el agua bajo tierra, eso no lo tiene nadie en el mundo. ¿Vale la pena cambiar esos conocimientos por poner desaladoras de las que nuestra única experiencia es en comprarlas?
Leer más
Moderado
Tejon:
Según el Cialp el Tunel de Trasvase da 8 Hm3/año. Luego tu número de las pérdidas da para un solo Túnel de Trasvase. El número que tienes que hacer con las pérdidas es con los canales públicos como el LP I cuyas pérdidas, al final, según dice el alcalde de Fuencaliente, son del 70 al 80 %. No olvides que la población consume solo el 10 % de lo que consume la agricultura. Esta misma proporción le debería indicar al estudiante que no merece la pena reutilizar, aunque si depurar, la demostración es clara, solo hay depuración en la mitad de las casa, luego solo podríamos reutilizar la mitad del 10 %, o sea un 5%, pero en las casas y en la depuración se consume la mitad del agua, con lo que nos quedamos en que suponiendo que recogemos todas las aguas negras y no perdemos nada por las tuberías, cosa que dudo, podríamos aportar, después de emplear energía y hacer redes de distribución diferentes, un 2’5 %. ¿ Vale la pena?
Otra cosa en la que estáis equivocados es que la nieve no da tanta agua, mucha menos que la lluvia, el mayor volumen de la nieve es aire. Haz la prueba, coge un cubo lleno, sin apretar, y déjala que se convierta en agua, verás en que poca se queda.
Leer más
Tejon
Hola Galva, los tomaderos están bien, pero si no llueve…. Y no es solo el tomaderos, sino la capacidad de transporte y de almacenamiento. Tú puedes tener muchos tomaderos pero no puedes tener una tubería o canal que te lleve todo el agua de las angustias porque tendría que ser tan grande como el barranco en si. Y suponiendo que pudieses, para aprovechar ese agua tendrías que tener una balsa gigante. El tema es que con los tomaderos y existentes en el valle da de sobra para llenar las charcas de dos pinos , y antes también cuatro caminos más la de las haciendas cuando llovía.
De todas formas , el aprovechamiento de las aguas de escorrentías es ínfimo en relación a las subterráneas. Yo no veo que la solución esté ahí.
Como digo empezaría por las perdidas…hagamos un número, si como alguien por aquí dijo , en el paso se pierde el 50% del agua, eso significa, si pensamos en una dotación de 150 l/habitante y día, y contando unos 8000 habitantes , da 1200 m3, el 50% es 600 m3. Si multiplicaos eso por 365 nos da 219.000 m3/año. Luego fácil, entre los 14 municipios que se pierda entre 1 y 2 hm3 al año, ahora sume usted las perdidas de canales públicos y privados, y el sobreriego….y sin poder dar datos, no creo que estemos en un mal uso del agua que ronde los 7 y 8 hm3, por no decir 10. Para dar ese agua hay que perforar varios tuneles de trasvase o varias desaladoras….por eso no me canso de decir que hay que ahorrar antes de seguir gastando.
Leer más
COMO EL AGUA
Tejon/3399/FLORITA
¿Te leíste la memoria del Plan Hidrológico?
Si la hubieras leído verías que hay gráficas que explican que la media de pluviometría no ha bajado en 80 años por mucho que quieran decir otra cosa, lo mismo que la gráfica de temperaturas indica que se mantienen constantes.
En ambos casos sin variaciones significativas concluye el documento.
Te guste o no las sequía han demostrado ser cíclicas y justo estamos terminando un ciclo de ella.
Si el comportamiento sigue igual vendrán 2 años que ni secos ni húmedos, luego 2 más húmedos y luego otros 2 intermedios de nuevo, para volver a un nuevo ciclo de sequía.
No por ello esta isla ha dejado de vivir durante todos esos años de las aguas subterráneas.
Ahora con la propaganda del negocio del cambio climático y la compañía de las desaladoras todo se pinta en plan dramático.
Pero nada…empecinados cómo están que la gente vaya preparando el bolsillo porque los listos les van a sablear por tontos y sumisos, por no tener sentido crítico y no informarse, y por creer más a los políticos y sus necesarios lacayos técnicos que a quien nos cuenta una verdad basada en datos y experiencia.
Y mientras por la tremenda eficacia de tales políticos y técnicos lacayos…se perpetúan las pérdidas que en 30 años de existencia de Consejo Insular de Aguas han mantenido sin arreglar para continuar creando un escasez ficticia que todos asumen como cierta.
Por ser burros y aplaudir con las orejas ahí les queda la m*erda…💩💩💩
Leer más
GALVA
Y tomaderos Tejón.
De la que va por escorrentía de los barrancos .
Se almacena el agua de los años buenos pata los malos.
Para la agricultura es incomparable el agua de lluvia.
Y gratis.
Leer más
Tejon
Hola Ivan4, la hidrogeología no es una ciencia exacta, por eso me sorprende que se den datos con la ligereza que se dan. En la palma ademas hay muy poco control sobre el acuífero.
Sin ir más lejos, por ej. El hecho de que el agua se infiltre no quiere decir que este en el acuífero porque una parte muy importante del agua que se infiltra se va hacia el mar, y nadie sabe cuánto.
Más allá de datos, que como digo resulta muy complejo , me remito a las evidencias…como se puede decir que hay 4 veces más de agua de la que necesitamos, bien por lluvia vertical , horizontal o nieve, y sin embargo las galerías en 10 años hayan bajado sus caudales una barbaridad?? Esto no es lógico, no?
Leer más