El Pleno del Ayuntamiento de Santa Cruz de La Palma ha rechazado este viernes la moción presentada por el Grupo Municipal Socialista para declarar el municipio como zona de mercado residencial tensionado con el objetivo de activar las herramientas de la Ley de Vivienda para frenar la subida de precios.
Pese a la urgencia de la crisis habitacional que sufre la capital, la propuesta solo contó con el apoyo del PSOE, encontrándose con el voto en contra del Partido Popular y la abstención de Coalición Canaria. Durante el debate, el grupo de Gobierno reconoció abiertamente que Santa Cruz de La Palma sufre un “problema estructural” en materia de vivienda. Sin embargo, PP y CC justificaron su rechazo argumentando que la única vía de solución es el aumento de la oferta mediante nueva construcción.
La portavoz del grupo socialista, Ylli Lemes, ha calificado esta postura de “excusa para la inacción”, pues considera que “es una irresponsabilidad” reconocer el problema y, a la vez, bloquear la única herramienta legal que permitiría al Ayuntamiento actuar de forma inmediata sobre el mercado actual.
“Construir vivienda pública es necesario, pero lleva años. La declaración de zona tensionada es una herramienta para actuar hoy mismo, sin tener que esperar a que se proyecten, liciten y construyan nuevas promociones que tardarán legislaturas en llegar”, ha defendido Lemes.
El Grupo Socialista ha dirigido sus críticas especialmente hacia el Partido Popular, al que acusa de anteponer su “dogmatismo ideológico” a las necesidades reales de la capital palmera. “El PP ha demostrado una insensibilidad absoluta, y con su voto en contra le dice a las familias que el Ayuntamiento no piensa mover un dedo para topar los precios o activar incentivos fiscales para los propietarios”, ha señalado la portavoz.
Respecto a Coalición Canaria, los socialistas lamentan su abstención, calificándola de “perfil bajo” ante un drama social ya que “CC reconoce que hay un problema pero se pone de perfil, permitiendo que la derecha bloquee soluciones urgentes”. Desde el Grupo Socialista aseguran que “aunque hoy nos hayamos quedado solos en el Pleno, sabemos que no estamos solos en la calle” reiterando que “seguiremos exigiendo que la vivienda sea una prioridad real, y no solo una frase en campaña electoral”.
palmeroestrangi
Y tranquilidad, Pedro Sánchez ya tiene la solución……..
Leer más
palmeroestrangi
El problema Escarabajo es que nadie se fía, ya hay viviendas ocupadas y se busca docente, médico, nómina y contrato, si hubiera seguridad jurídica, otro gallo cantaría.
Leer más
Gofiopalmero
Y como bien constitucional es problema del Estado buscar una solución que no sea recurrir a los propietarios y que ellos solucionen ese problema. Hay que hacer más casas , no hay otra solución. Nadie da duros a cuatro pesetas.
Leer más
escarabajo
Nadie quiere ponerle tope a la vivienda porque le acusan de comunista, como si eso fuera malo y porque quieren tener la marrana abierta al negocio. Hace poco me dijeron que hay medicos viviendo en caravanas en aeropuerto viejo…muy bien, cuando se vayan y no haya consulta vayanse a la privada..ahh mo que no tengo dinero
Leer más
escarabajo
Claro gofio pero lo que pasa es que la vivienda es un bien constitucional al que todos tenemos derecho, eso estaria bien para un local, un garaje, una nave, un bien no reconocido en la constitucion española como intocable.
Ud habla desde el punto de vista del que tiene, no del que necesita.
Ya los políticos se van retratando. Vivan los alquileres en santa cruz a 1000 eur mes y ya comere en caritas con el padre checa.
Leer más
Gofiopalmero
En todos los lugares en los que ha intentando controlar el precio de la vivienda pasa justo lo contrario. Y es normal. Hay más gente que busca casa de las casas disponibles. Eso hace que el precio suba. Si tú como propietario te dicen que tienes 10 personas esperando para alquilar el piso pues obviamente le vas a alquilar al que más te pague o al que te pague lo que tú consideras que debe pagar. (oferta-demanda) Si ahora viene alguien y le dice a ese propietario que no, que en lugar de alquilar por ejemplo, 500 euros, lo máximo que lo puedo alquilar son 250, pues yo como propietario lo que hago es pensármelo bien y valorar que, por un lado puedo tener pérdidas por alquilarlo en ese precio y por otro, que me expongo incluso a que no me paguen y/o lo ocupen. Consecuencia: lo retiro del mercado y no alquilo o lo pongo como vacacional. Doble consecuencia: menos pisos disponibles todavía que cuando se aplicó la medida. Sigue el problema y seguimos sin casas. Creo que no hace falta explicar cuál es la solución más fácil…
Leer más