El Gobierno aprueba una inyección de algo más de 16 millones para la carretera del Norte

Pero ¿no hablaban que sólo se van a invertir en 2013 unos 2 millones de euros?

O es que ¿el resto se invierte en 2014?, año qué acabarán las obras.

Si "a ojo de cubero", el tramo entre Los Sauces y Barlovento representa un 50% de obras, entre Barlovento y Gallegos un 30% y un 20% entre Franceses y Llano Negro, ¿cómo podemos creernos que se acabará esta obra con esta inversión si ya se agotó el importe de licitación y queda que realizar todo el tramo entre Franceses y Llano Negro, muchos tajos y obras importantes del tramo de Barlovento a Gallegos (sólo se han hecho muros y obras de drenaje, así como pequeños terraplenes y pocos desmontes y quedan pendientes unos voladizos para ensanche de carretera, etc), y por otra parte, entre Los Sauces y Barlovento queda todo el asfaltado de la vía tras el resto de obras de incómoda realización como puente de La Herradura, voladizos en dicho barranco ladera de Los Sauces, así como en otros tramos en La Cadena, así como otros desmontes pendientes y nueva plataforma de la vía con todo su asfaltado?; es por lo que "no cuadran" los números de inversión…Bueno, confiamos qué con esa inversión pueda acabarse pero no se ha dicho, y debiera decirse, que inversión en trabajo real y generación de trabajo podrá darse en 2013 y 2014, lo que indirectamente permite a la sociedad norteña y empresariado local prever sus inversiones, transformación de empresas y negocios y/o cierres en su peor caso.

Si esto es así y hay quejas por la inversión de este modificado por 16 millones de euros, pues dudo aún que con esos importes dé para su completa finalización como obra completa según se pensó, salvo que del presupuesto anterior quedasen "dineros" que emplear, por ejemplo, el del asfalto de la nueva vía.

Sabemos la dificultad de presupuestar una obra en nuestros territorios pero por ello deberíamos aprender a saber "cambiar" y dirigir a tiempo cualquier incremento presupuestario en las inversiones previstas.

Casi que requería una revisión completa y descartar tramos de actuación, no porque no se merezca su inversión sino por su priorización, incluida la "estética" que finalmente dónde se necesitó tampoco parece que se acertó (porque aunque parece intuirse de lejos no se aprecia de cerca su belleza ni por conveniencia ni por su desproporción, quizá, y aquí no hay responsable ni cabeza visible sino equipos de lideres que no "pronosticaron" en tiempo y forma, con rigor y decisión, una realidad actual que se intuía/presumía para el "sentido común" de la colectividad social de la comarca.

Por ejemplo, una obra de carretera que no contempla a su paso por una travesía urbana sino poco más que asfalto y aceras, se modifica lógicamente por la reposición de servicios afectados y equipamiento de instalaciones correspondientes al tramo urbano, con la consiguiente multiplicación supongo que por 4 el importe inicial, y esas inversiones "si que no se ven" para otros usuarios en general ni para la memoria incluso de quien la sufrió diariamente).

Es por esto último, que no son comparables ningún tipo de cifras, importes ni demás, pero puede servir como caso, no para criticar, sino para en otros casos futuros, reflexionar y repensar las soluciones con amplitud de miras y rigor en las decisiones para proyectarse a futuro.

Y que esto, incluso, nos sirva para "exponernos" ante un PGO en cualquier lugar porque lo que allí se decide tiene y tendrá su repercusión para la economía y sociedad de La Palma.

Alguien dijo que se necesita, a parte del punto 0. Reflexión, lo siguiente:
1.Urgencia
2. Rigor
3. Criterios y Decisión

y no para esta obra/tema, sino en otros que se nos vengan encima en el presente.

¿por qué? porque La Palma necesita priorizar sus inversiones hacia la productividad y gestión de las infraestructuras, con ahorros, por ejemplo, según se dice, con la explotación privada de los túneles de Vía Exterior y Túnel de la Cumbre (y aquí, que se pueda circular en dos sentidos, ojalá, dado el tráfico actual), con ahorro importante que se reinvertirá, suponemos, en la conservación de nuestras vías por ejemplo.

No obstante, incluso aquí debemos tener precauciones porque están inmersos en "demandas" por la adjudicación por querer resolver una cuestión de rigor y criterio técnico-económico con una "fórmula" (en caso de empate, ganaría el que demostrase mayor relevancia del nivel de contratados en su empresa de discapacitados, pero que no tienen su influencia ni siquiera directa en la isla, lo que termina siendo un "criterio de decisión" discutible).
Es por ello, que se debe completar el proceso de decisión y de anticipación para que no pase que por las prisas o por no querer interpretaciones, terminemos viéndonos afectados por lo mismo que no queremos y sin embargo hayamos adoptado una ¿fórmula para ser ecuánimes?

Evitemos dejar de hacer "que el papel lo aguante todo" porque la realidad puede hacernos llegar a que sea distinta y el papel se nos haya mojado y no veamos ni por qué se decidió de esa forma.

Estudio en pizarra "a tres partes" para su decisión:
a) Problemas/temas relevantes
b) Temas estratégicos y que afectan, incidencias y repercusiones futuras, etc.
c) Alternativas de solución con su incidencia y problemas que resuelven teniendo en cuenta a otros sectores que afectan.

Y con lo que los que intervienen saben, deben hacer y demostrar que "se puede" para que tengamos una isla confiable y fiable, porque sino terminará dándonos igual más aún o sólo creeremos en el centralismo y direcciones únicas si no sabemos organizarnos para tomar decisiones con participación colectiva.

Ojalá existan verdaderos procesos de participación ciudadana, participación técnica sectorial y de viabilidad técnico-económica, a parte de la aprobación ambiental en un sistema ágil, eficaz y con "trazabilidad" para la priorización, relevancia coherente y durabilidad sustentable de la inversión correspondiente en las decisiones de futuro para la Reserva Mundial de la Biosfera isla de La Palma, y, especialmente, para los aspectos de sostenibilidad del paisaje insular y de la sustentabilidad económica y social.

Y no perder de vista que en la isla, a parte de con el turismo, no debe dejar de actuar con los temas de futuro como en los sectores de agricultura, agua y energía en una isla sostenible.