El Tribunal Supremo no ha admitido a trámite el recurso de casación interpuesto por el Ayuntamiento de Santa Cruz de La Palma contra la sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicias de Canarias por la que se anula el Plan Especial de Protección del Conjunto Histórico (PEPCHA) de la capital palmera.
El TSJC sentenció la disconformidad a derecho del Plan Especial de Protección del Conjunto Histórico de Santa Cruz de La Palma, aprobado por Acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de 10 de septiembre de 2018, y procedió a su anulación a raíz de un recurso presentado por la compañía San Telmo SL. Se fundamenta la resolución en que la memoria de sostenibilidad económica es insuficiente.
El Ayuntamiento decidió presentar un recurso de casación que no ha sido admitido a trámite y que, por tanto, impide la protección que se había establecido para el conjunto arquitectónico y urbanístico delimitado por la ermita de La Luz, al sur; el Barco de la Virgen, al norte; y el barrio de San Sebastián y el antiguo convento de San Francisco, al oeste.
La sentencia del TSJC y la posterior decisión del TS supone un serio contratiempo para el municipio, ya que el PEPCHA debe rehacerse prácticamente desde su inicio, cumpliendo nuevamente con los plazos establecidos para atender los trámites fijados desde el punto de vista administrativo.
El gobierno municipal lamenta decisiones judiciales que, entre otras cuestiones, impedirán desarrollar actuaciones turísticas emblemáticas y respetuosas con la conservación del conjunto histórico de la ciudad, aunque advierte de que en el menor plazo posible se reiniciará el procedimiento para contar con un Plan Especial con todas las garantías jurídicas.
Más información
Últimas noticias
Lo último en blogs
GALVA
Y quien redactó el susodicho Plan?…
Leer más
006
Pues sí, eso mismo:
https://www.youtube.com/watch?v=CcraCI9QPzM
Leer más
Endemica
Totalmente de acuerdo con Escarabajo.
!Pobre patrimonio, con lo rico que es.! Pobre las delimitaciones que dan para abarcarlo.
Cuanta mediocridad en su elaboración y por extensión de quien o quienes lo redactaron.
Expediente a todos y a la calle.
Quién paga las costas del procedimiento judicial…imagino que como otras veces el ayto con nuestros impuestos.
Leer más
ciudadanoSPC
Totalmente de acuerdo con “escarabajo”.
¿Ocurrirían estás cosas si no le saliese gratis a los gestores hacer las cosas mal?
lo dudo mucho
Leer más
escarabajo
Propongo que dimita quien lo gestiono, propongo que el arquitecto y equipo que lo redacto lo corrija gratis, propongo que si otro lo va a rectificar que quien lo redacto devuelva sus honorarios. Propongo menos chapuzas con nuestros impuestos y futuro. Pobre patrimonio…al suelo va.
Leer más