La Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife ha absuelto por falta de pruebas a dos jóvenes de 19 años juzgados en mayo pasado bajo la acusación de haber agredido sexualmente con penetración a una menor, de 14 años, en los carnavales de 2020 en San Andrés y Sauces.
La sentencia considera probado que la denunciante mantuvo relaciones sexuales con los dos acusados –y con un tercero, que por ser menor de edad no fue juzgado en este procedimiento– pero entiende que no hay pruebas suficientes de que la forzaran.
Así, aplica al caso la doctrina ‘in dubio pro reo’ y emite un fallo absolutorio con todos los pronunciamientos favorables, recoge una nota del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC).
El fiscal y las acusaciones particulares pedían, entre otras penas, un total de 45 años de prisión por tres delitos de agresión sexual a menor de 16 años con acceso carnal.
La Sala admite que la descripción de los hechos probados contempla “una situación subsumible en la descripción de los elementos objetivos del tipo penal previsto en el artículo 183.1 del Código Penal” que castiga como abuso el simple hecho de cometer actos sexuales con menor de 16 años, pero recuerda que, en primer lugar, las acusaciones no introdujeron esta tipificación en sus conclusiones “ni siquiera como alternativa” –la Sala no puede introducirla de oficio por el principio acusatorio– y, en segundo término, tampoco quedó acreditado que los acusados supieran la edad de la joven cuando se produjeron los hechos.
El Tribunal subraya que el acto sexual entre la denunciante y los tres jóvenes –que tuvo lugar en la noche del 7 al 8 de marzo de 2020 en la localidad palmera de San Andrés y Sauces, durante la festividad del Entierro de las Sardina– fue contemplado por dos testigos imparciales que declararon durante la vista oral que no apreciaron ningún síntoma de que la joven no consintiera en las relaciones o que fuera inducida a ellas mediante el empleo de violencia o intimidación.
La denunciante sostenía la tesis de que se había visto forzada a realizar el acto sexual con los tres jóvenes por “intimidación ambiental” al encontrarse “impresionada, coaccionada y sin capacidad de reacción alguna ante la presencia de los tres varones de mayor complexión y edad, en un lugar apartado”.
La sentencia destaca que la principal prueba de cargo a considerar era la declaración de la denunciante.
Sin embargo, expone, “de su contenido, así como de la falta de precisión en cuanto a los hechos, no puede el Tribunal llegar al convencimiento respecto de las circunstancias determinantes del hecho imputado”.
La Sala enfatiza la relevancia de la declaración de un testigo que no sólo presenció los hechos, sino que después de que estos finalizaran acompañó a la denunciante.
Según este testimonio, la menor consintió la relación con los tres jóvenes y, tras acabarla, comenzó “a comerse la cabeza” sobre si podía haberse quedado embarazada, recordando que había conversado con los tres jóvenes sobre la “posibilidad de comprar la pastilla –abortiva–“.
Apunta además la sentencia que un año antes de que sucedieran los hechos ahora enjuiciados, la madre de la menor ya había denunciado un primer caso de supuesto abuso sexual y de difusión de fotografías íntimas de contenido explícito en referencia a su hija, archivándose las diligencias al no verse pruebas de delito.
La resolución es susceptible de recurso de apelación ante el Tribunal Superior de Justicia de Canarias.
Archivado en:
Más información
Últimas noticias
Lo último en blogs
TuEchasCafe
Yo con 14 años no estaba pendiente de quien me iba a tirar en la proxima verbena y mucho menos bebiendo alcohol y/o drogas. CUALQUIERA hace eso hoy…
Leer más
corbatacolombiana
‘Cualquiera’ es dura de entendederas porque confunde churras con merinas. Creo entender que lo que se ha dicho es que la chica dijo a los muchachos tener más edad y como la relación fue consentida no pensaron que estuvieran cometiendo ningún delito y así quedó probado por la sala. Parece que sepa usted más que quienes tenían la responsabilidad de dilucidarlos hechos. En fin, que a veces pasa GALVA, por suerte no estamos siempre desamparados, hay algún que otro Jack Sparrow por ahi. No siempre por ser mujeres tienen la razón (y sé que estamos hablando de una menor) pero si esos chavales van a la càrcel siendo inocentes será una injusticia haya sido una menor o una mayor quien les denunciara
Leer más
Tevasasalvarr
🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Leer más
GALVA
Y tú en las sesiones de fotos cobrando dinero público…
CABEZAVACA…
Aprende a poner las preposiciones…Qie tienes menos formación que Lastra.😁
Leer más
CABEZAVACA
Galva, mira que tú piensas en los pasillos…
Cómprate unos cuadernitos Rubio para que te entretengas, qué buena falta te hace.
Leer más
GALVA
O buscar una indemnización gorda o paguitas , destrozando la vida de uno o más hombres…
Eso sí suena REPUGNANTE.
Leer más
Cualquiera
Fonsi, lo que planteas es distinto, pues si tienes 16 años y las relaciones son consentidas, no existe ningún delito.
Leer más
Cualquiera
Que tiene ver el comunismo con tirarse a una niña
de 14 años, me gustaría ver lo que dices si fuera familia tuya; hay que ser atravesado para defender tirarse a menores de edad.
Leer más
OO7
No entiendo cómo la gente sigue haciéndole caso a una comunista como Cualquiera
Leer más
fonsi
Cuaquiera. Y si tu hijo es el chico de 18 años que tuvo relaciones consentidas con una chica que le dijo que tenía casi 17? Lo que pasa es que después se sintió ofendida porque los chicos volvieron a la verbena a bailar con otras…y se enfadó, Qué desamparados estamos unos y otros, según el caso. Hay que aprender a no generalizar. En neste caso queda probado que no hubo delito. Espero que las asociaciones feministas y resto que les condenaron sin ser juzgados, se disculpen al menos
Leer más