La consejera de Hacienda del Gobierno de Canarias, Matilde Asián-Archivo.
La consejera de Hacienda del Gobierno de Canarias, Matilde Asián, ha defendido este martes la defensa de los servicios públicos que recoge el presupuesto autonómico de 2025 frente a las críticas de las fuerzas de izquierda, que han catalogado al Ejecutivo como “insensible” y “tramposo” y han anunciado la presentación de sendas enmiendas a la totalidad.
En la presentación del proyecto de ley ante la comisión de presupuestos ha incidido en la “incertidumbre” financiera y las limitaciones al crecimiento que incluye la regla de gasto, en un contexto de descenso de transferencias y fondos europeos.
El presupuesto fija el límite de gasto no financiero de 11.678,2 millones de euros, lo que supone 377 millones de euros más respecto a 2024, equivalente a un incremento del 3,3%, y destina 7,2 euros de cada diez a capítulo social.
El grueso del gasto se destinará a Educación, Sanidad y Servicios Sociales y a esta terna de prioridades se une este año el acceso a la vivienda como necesidad social.
De esta manera, el Servicio Canario de Salud crece en 220 millones de euros, lo que supone un incremento del 5,04%. Por su parte, el incremento en Educación se sitúa en el 2,93% con 61 millones más respecto al ejercicio anterior lo que hace un total de 2.154 millones de euros mientras que la partida destinada a Bienestar Social asciende a 762 millones de euros, casi 59 millones de euros más, lo que supone un incremento del 8,37% respecto a 2024.
Respecto a la vivienda, el Instituto Canario de la Vivienda refleja un incremento del 11,15%, con una partida de 172 millones de euros.
La consejera ha valorado la puesta en marcha de deducciones en el IRPF, el “impuesto clave” en la estructura fiscal –la bajada del IGIC del 7% al 5% se vuelve a aplazar y solo se retoca el de las actividades deportivas– y bonificaciones por la compra y alquiler de vivienda, pero ha reconocido que los ingresos van a subir el próximo año a “menor velocidad” porque el crecimiento económico no va a ser “tan robusto”.
De hecho, ha señalado que de los 377 millones de crecimiento presupuestario, solo 140 millones se reservan a gasto nuevo dado que el resto sirve para sufragar el aumento del 5,3% en la partida de personal.
Raúl Acosta (AHI) ha destacado la “prudencia” a la hora de elaborar las cuentas dado que empiezan a caer las transferencias y habrá un “ajuste” en el gasto público porque hay que “empezar a pagar las deudas contraídas por los ingentes recursos públicos desplegados para hacer frente a la crisis económica derivada de la pandemia”.
En esa línea ha dicho que hay que ser “cuidadosos” porque llega una etapa de “ajustes” en todas las administraciones públicas, independientemente del “color político”, al tiempo que ha valorado que se prioricen las partidas sociales en un “nuevo tiempo presupuestario” que se abre.
Melodie Mendoza (ASG) ha valorado que el Gobierno canario no prorrogue los presupuestos y haya decidido ir a uno nuevo pese a las “incertidumbres” nacionales e internacionales y la “desaceleración” en el crecimiento económico.
Ha dicho que las cuentas son “rigurosas y responsables” y se enfocan a sostener los servicios públicos, entre los que se incluye el acceso a la vivienda, valorando igualmente el “fortalecimiento” de las corporaciones locales.
Javier Nieto (Vox) ha dicho que el modelo presupuestario está “caducado” y siempre da “los mismos resultados” pues hay “infinitas cantidades de dinero” aportadas en sanidad, por ejemplo, para obtener “avances marginales”.
Ha advertido de que va a haber un “problema” para sostener el estado del bienestar, ha asumido que hay “incertidumbre” y no entiende el “conformismo” a la hora de diseñar las cuentas. “Lo que este presupuesto tiene es puro conformismo”, ha agregado.
Esther González (NC-BC) ha destacado que los presupuestos son “opacos, ambiguos, mal elaborados” y que dan “bandazos”, con un “claro abandono” del sector primario, las políticas de igualdad, las obras hidráulicas o la educación.
Ha señalado que se “retrocede” en áreas sociales y afeado al Gobierno que es “tramposo” porque se comprometió con los ciudadanos a rebajar el IGIC y los impuestos y frente a esa negativa, ha eliminado las deducciones para combatir la inflación y la bonificación del 99% para el carburante profesional.
La diputada canarista no entiende la negativa del Gobierno a poner en marcha un impuesto a las pernoctaciones turísticas para no residentes dado que permitiría aumentar los ingresos de la comunidad autónoma y ha ironizado con que la regla de gasto, implantada por gobiernos del PP, limite ahora la capacidad operativa del Gobierno canario. “Sea fuerte”, ha espetado a la consejera.
Fernando Enseñat (PP) ha defendido que la prioridad del presupuesto es mantener los servicios públicos, vivienda incluida –con cifras récord–, con hasta 1.000 millones más que el mejor presupuesto del ‘Pacto de las Flores’ por lo que ha reprochado “el cuajo” de la izquierda para cuestionar las cuentas autonómicas.
Ha señalado que el presupuesto no crece más por culpa “del Gobierno de Pedro Sánchez”, que “no flexibiliza” la regla de gasto, y ha valorado que prosigue la bajada de impuestos vía IRPF frente a la izquierda que quiere implantar un impuesto a las pernoctaciones.
El portavoz del Grupo Nacionalista, José Miguel Barragán, ha señalado que el presupuesto apuesta por resolver “los problemas de las personas” y dedica 500 millones más a los servicios que el Gobierno del ‘Pacto de las Flores’.
Ha incidido en la “alta incertidumbre” para elaborar los presupuestos, poniendo el foco en las elecciones de Estados Unidos y como puede variar la política de aranceles con China si gana Trump, con repercusiones para Europa.
En su opinión, este presupuesto arroja “certidumbre” a la sociedad y los agentes económicos y es “el que se puede hacer en estas circunstancias”.
Manuel Hernández (PSOE) ha señalado que los presupuestos con “poco ambiciosos” y fruto de la “resignación”, con medidas económicas y fiscales que “no responden” a la demanda de la sociedad debido a un Gobierno “insensible”, que da “bandazos” y escurre su responsabilidad. “Es una mala continuación del presupuesto de 2024”, ha indicado.
Ha afeado al Ejecutivo que no tome “medidas valientes”, solo constata problemas y se refugia en un “escenario fatalista” y en una “parálisis” que arrancó este mismo año, con una inejecución presupuestaria prevista este año de más de 800 millones.
Ha censurado recortes en políticas de movilidad, en el plan forrajero, en cultura, pensiones no contributivas o dependencia. “Hay que tener cuajo para defender estos presupuestos”, ha señalado, subrayando que el Gobierno actual “vive de las rentas” del ‘Pacto de las Flores’ y tiene una política fiscal “errática” que vuelve a incumplir la bajada del IGIC.
Archivado en:
Más información
Últimas noticias
Lo último en blogs
