El PSOE valora la convocatoria pública sobre el Tajogaite tras exigir transparencia al Gobierno canario

El PSOE de La Palma valora la convocatoria pública sobre el Tajogaite tras exigir, dice, transparencia al Gobierno canario. En un comunicado recuerda que Alicia Vanoostende, diputada socialista, reclamó al consejero de Política Territorial, Manuel Miranda, la remisión íntegra del expediente relativo a la declaración de espacio protegido de la zona del volcán Tajogaite, cuestionando la falta de transparencia con la que el Gobierno de Canarias estaba actuando en un asunto que afecta directamente a personas damnificadas por la erupción volcánica.

Al respecto señalan que “tras esta denuncia pública, el Gobierno de Canarias ha procedido finalmente a publicar la información relativa al expediente y ha convocado a los vecinos y vecinas afectados a una reunión informativa”.

La parlamentaria asegura que “nos alegramos de que, por fin, se haya abierto un espacio de participación pública en un asunto de tanta trascendencia para la isla y, especialmente, para las personas directamente afectadas”. “Consideramos -prosigue- que la transparencia y la escucha activa no deben ser una excepción, sino la norma en cualquier proceso que tenga implicaciones territoriales, jurídicas y económicas de esta magnitud”.

No obstante, advierte de que “desde la oposición seguiremos empujando para que las cosas se hagan mejor, con planificación rigurosa, con información completa y accesible, y con una verdadera escucha a los vecinos y vecinas. Nuestro compromiso es trabajar siempre pensando en el interés de quienes viven y trabajan en la zona afectada, así como en el interés general de la isla de La Palma”.

“La transparencia no puede ser opcional, especialmente en un asunto que afecta directamente a propietarios y vecinos y que tiene implicaciones jurídicas, territoriales y económicas de gran alcance”, concluye la diputada.

Vanoostende trasladó al pleno de la Cámara autonómica celebrado hace dos semanas, que pese a solicitar copia del expediente completo, la última respuesta recibida —en el mes de enero— se limitó al acuerdo de Gobierno para iniciar el trámite del anteproyecto de ley. “Nos faltaban muchos informes técnicos y memorias que deberían acompañar a ese acuerdo”, señaló entonces, cuando aún no se había abierto el proceso de información pública.

La parlamentaria subrayó entonces que no se habían remitido los estudios técnicos ni las memorias justificativas que deben sustentar la propuesta de delimitación del espacio natural protegido, incluyendo los valores ecológicos a preservar, la cartografía detallada, la delimitación exacta del ámbito afectado y el régimen de usos propuesto.

“Resultaba incomprensible que se llevara un acuerdo al Consejo de Gobierno sin que existieran informes o memorias técnicas que lo respaldaran. Y aún más difícil de entender era que, después de un año de tramitación, el único documento existente fuera un texto de apenas varios folios”, afirmó.

Asimismo, denunció que en torno a la delimitación de la futura zona protegida persistía “el misterio y el oscurantismo”, generando inquietud entre los vecinos afectados, muchos de los cuales habían trasladado su preocupación por la falta de información y la inseguridad jurídica al desconocer cuál sería la situación de sus parcelas.