Mayte Pulido.
Desde que el Ministro Gallardón anunciara su anteproyecto de Ley en el que se cambia la actual normativa del aborto de plazos por una de supuestos, las partidarias del aborto sin limitaciones piden libertad para su cuerpo y eso en principio estaría muy bien y sería una razón de peso siempre que el ejercicio de esa libertad no suponga un perjuicio para un tercero.
La intención del Gobierno con esta reforma es buscar un equilibrio entre los derechos del nasciturus y la integridad y salud de la madre. Se trata de establecer un sistema en el que se proteja tanto a uno como a otro, estableciendo un criterio de preferencia sólo en aquellos casos en los que hay un conflicto entre los derechos de ambos.
Dice el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española que progresista es una persona, una colectividad, etc…, con ideas avanzadas y con la actitud que esto entraña.
El progresismo respondía en sus inicios a unas premisas muy simples: apoyar al débil, pacifismo, no violencia y defensa de la Naturaleza. En el ideario progresista la vida era lo primero, eran recusables la guerra, la energía nuclear, la pena de muerte, cualquier forma de violencia. Su principal reto era mejorar la calidad de vida de los más indefensos. Coincido plenamente en que «la vida es lo más importante que tiene una persona» y por tanto «no hay nada más progresista que defender al ser más indefenso».
En estos días, se plantea que lo progresista es ser abortista y lo contrario es ser ultra, conservador, retrógrado, de la derecha recalcitrante….Y así, asistimos al esperpento de quienes exigen seguir teniendo licencia para matar al ser más inocente e indefenso, al que ni siquiera le permiten llorar.
Triste sociedad la nuestra en que se protege al embrión de lince y la rotura de un huevo de águila perdicera es un delito castigado con multa considerable, mientras el aborto de un ser humano se viene a considerar derecho. ¡Tremenda incoherencia!
Decía Gramsci, el gran marxista italiano, que la estrategia doctrinal pasa por la estrategia del lenguaje. "Si cambiamos el sentido de las palabras, si inventamos o utilizamos expresiones ambiguas, podremos cambiar la conciencia y la sociedad".
Así con el juego de palabras y la palabrería irresponsable de algunos comienza la polémica sobre si el feto es o no persona. Para ellos, el embrión es vida, sí, pero no persona, mientras que la futura madre lo es ya y con capacidad de decisión. Nadie pensó en la desprotección del feto y así se inició un camino sin retorno en el que la protección del débil y la no violencia ya no eran premisas fundamentales.
El cuestionamiento de si el feto es o no es un ser portador de derechos y deberes desde el instante de la concepción permitía atentar impunemente contra él.
En todo este debate hay una premisa básica innegable aunque el juego del lenguaje pretenda ocultarlo: el óvulo fecundado es algo vivo, un proyecto de ser, con un código genético propio que con toda probabilidad llegará a serlo del todo si los que ya disponemos de razón no truncamos artificialmente el proceso de viabilidad.
La falsa corriente progresista habla de "interrupción voluntaria del embarazo", de "derecho de la mujer sobre su cuerpo", de "derecho a elegir"… pero ¿quién protege al no nacido?
En este perverso juego del lenguaje, el término "pre-embrión" elimina la condición humana y lo rebaja a mero ser vivo, la definición de "persona" en base a si el derecho así lo considera y si no es persona con el aborto no se elimina una persona sino "un individuo de la especie humana" que no ha llegado a serlo…
La concepción de feto, niño o ser humano según le otorguen la categoría los padres. ¿Cómo podemos hablar de un "embarazo deseado" y un "embarazo no deseado" y así considerar al futuro hijo un grupo de células que se desarrolla en nuestro interior o un feto según nuestro arbitrio?
Lo único que hay es un antes y un después a la fecundación, el resto son acepciones tremendamente peligrosas y destructoras de los principios y derechos fundamentales como es el derecho a la vida.
Cambiando la palabra aborto por interrupción de la vida, parece algo más inofensivo. No es lo mismo suprimir a una persona hecha y derecha que impedir que un embrión consume su desarrollo por las razones que sea. ¿Pero hasta cuándo? ¿Una persona en coma irreversible es o no un ser humano?
Los derechos de la mujer están claros, pero acaban donde empiezan los del ser diferente que existe en su vientre desde el momento de la concepción. ¿Por qué la libertad de decidir de la madre puede negar a un embrión la libertad de nacer? ¿Cómo puede considerarse progresismo acabar libremente con el ser más indefenso de la tierra que es el que aún no ha nacido? ¿Cómo puede considerarse que un padre o una madre que se preocupan por una hija de 16 años embarazada están «interfiriendo»?
Noruega, considerado uno de los paraísos progresistas del continente europeo, también ha decidido promulgar una nueva ley del aborto. Curiosamente, al contrario de lo que ha ocurrido en España tras la reforma anunciada por el Gobierno, que ha contado con la oposición frontal del PSOE, en el país nórdico ha habido un consenso total entre izquierda y derecha. La reforma Noruega prueba que la presencia real del feto como perjudicado del aborto sólo puede obviarse desde una opción puramente ideológica.
«El aborto no es ni puede ser nunca un derecho; lo que es un derecho es el derecho a la vida». Matar a un niño dentro de la madre que lo ha concebido no puede ser nunca una conquista social sino todo lo contrario. El "derecho a abortar " es el reconocimiento absoluto de nuestro fracaso social. «El gran objetivo debe ser trabajar para que ninguna mujer se vea en la necesidad de abortar».
Archivado en:
Últimas noticias
Lo último en blogs
cojolo
Con todos mis respetos, hay que joderse con los progres estos de boca, porque en la práctica seguro que son los primeros que no quieres que sus hijas se queden preñadas por el primero
Leer más
GALVA
Tanta movida por una Ley de Plazos…
Y por la LEY DE TASAS;que esa si vira la tortilla,apenas NADA…
Asi sigue votando la gente al PP;sobre todo con las chorradas acerca del no nacido, que se sientan,en base a un oscurantismo radical,acientifico,y a los "implantes" de unas ideas rebasadas…Es curioso,pero es cierto que no hay un derecho al aborto,ni a la pena de muerte en ninguna legislacion;seria ir contra el Derecho a la vida;se sortea alegando la "excepcion al derecho por el mal menor";algo asi,como el "estado de necesidad"…
Mmmm…Valenciano dice que la "Propaganda" electoral para las Europeas,tendra como eje este tema.Medio pais pasandolo canutas POR CAUSAS DE DESIGUALDAD ECONOMICA,y esto es lo que preocupa…
Asi P$O€ desaparecera como en Grecia,y tantos otros paises europeos….Viendo los dislates infumables que nos comunican es normal que desaparezcais del mapa:Ya en Canarias,Cataluna y el Levante estais pulverizados…En el resto del Estado diezmados,y en Madrid enrocados…
Me da que asi,va a tener poltrona para rato La Sra Pulido,y adios a la bata blanca,que ahora es infernal,de tanto Medico y enfermera sepultados en "ratios" de pacientes y esperas tercermundista….
AY GAVIOTAS,teneis,como se dijo de Capello:"Una flor en el c…o"…
Leer más
unamas
Lo que tienen que hacer en su partido es preocuparse más de los que ya están nacidos,a los que les afecta la situación de la sanidad,la educación, etc.
Tienen que preocuparse de que todos los ciudadanos tengan acceso a una sanidad pública de calidad y no mermada por recortes (lentitud en las pruebas diagnósticas,listas de espera para operaciones,etc.),acceso a medicamentos y no por ejemplo blindar el acceso (pagando los padres)a las vacunas de la varicela de los niños o el copago (más bien repago) en medicamentos de uso hospitalario (de los que usan pacientes con cáncer,por ejemplo).
Y en última instancia las ayudas a personas dependientes (por si no los sabe esta señora,donde se encuadran por ejemplo,niños ya nacidos con parálisis cerebral) que (por si tampoco lo sabe) tienen derechos,derechos que su partido ha recortado.
Ya tienen tarea en su partido,guarden la ley del aborto en un cajón y trabajen en lo importante.
Leer más
COLEGUITA
Que le vamos a pedir a esta medico de derechas y del Opus Dei?????? Pero sabe muy bien como medico que es que el proyecto de ley es una aberracion. Tambien sabe muy bien que si su hija fuese violada, que Dios no lo quisiera, o se viese en el caso de malformacion del feto, la obligaba a abortar a punta de pistola. Esto solo tiene un nombre: HIPOCRITA.
Leer más
apurando
Sra. MAYTE PULIDO, me resulta difícil encontrar tantas "paridas" en un escrito. Me referiré solo a algunas de las contenidas en su último párrafo:
1) " lo que es un derecho es el derecho a la vida". Veamos, moscas y mosquitos también son vida: ¿no deberíamos utilizar insecticidas? No hay nada que sea un derecho a la vida. ¿se refiere usted a la vida de los seres humanos, a la vida de algo relacionado con los humanos o a la vida de cualquier ser vivo en general?
2) "Matar a un niño dentro de la madre" No hay un niño dentro de la madre, por lo menos no lo hay en las primeras semanas de la gestación: una semilla de manzano no es un manzano, aunque tenga todo el material genético que tendría en el futuro ese manzano. De lo contrario, los manzanos (y cualquier otra planta) serían una auténtica plaga.
3) Claro que no hay un "derecho a abortar ": es el derecho a decidir continuar o no un embarazo, tener hijos o no tenerlos, el derecho a disponer del propio cuerpo sin dar cuenta a nadie… Puede que a mí no me guste que una señora me dé calabazas, pero es su decisión.
4) Hay demasiada gente queriendo meter mano en el cuerpo de las mujeres y en lo que en dicho cuerpo se puede producir: Pero ellas deciden, así de simple.
Leer más
MONTE
Lecciones de biología, marxismo y ética. Esta gente del PP se están volviendo unos intelectuales, hasta miedo me da.
Leer más
unpalmeroerrante
Sra Pulido : tengo una amiga a la que quiero muchísimo que le han diagnosticado un cancer de mama avanzado y sabe usted que para intervenirla tiene una lista de mas de seis meses. Por favor sra. métanse los derechos de los nasciturus por donde les quepa. basta ya de demagogia barata, que estamos hartos de sus defensas de derechos para terminar sin respetar ninguno.
Leer más
maito
Que poca verguenza tienes Pulido.Como puedes decir semejante patraña y falacia de defender al ser mas indefenso,cuando la ejecutiva del pp tu partido y por supuesto tu tambien.Teneis al pais como lo teneis y no estais haciendo nada en absoluto por defender a los seres mas indefensos que son mas de cinco millones,de personas pasando autenticas necesidades y encima fastidiandonos aun mas con tantisimo recorte que muchos nos las vemos canutas para llegar a fin de mes.Vergonzoso Pulido
Leer más
soraya
"se plantea que lo progresista es ser abortista y lo contrario es ser ultra, conservador, retrógrado, de la derecha recalcitrante….Y así, asistimos al esperpento de quienes exigen seguir teniendo licencia para matar al ser más inocente e indefenso, al que ni siquiera le permiten llorar" pocas veces en tan pocas palabras se han dicho tanta "
estupidez". Tendría que defender con el mismo ímpetu a los mayores a los que su familia ingresa en centros contra su voluntad.
Lo progresista es elegir libremente cuando se quiere ser madre, y que no vengan estos fachas ("ultra, conservador, retrógrado, de la derecha recalcitrante" ) a decirnos lo que tenemos que hacer y a quitarnos libertad de decisión.
Leer más
ISLABONITA
Pues si al final esta ley es una ley progresista y el verdadero partido de izquierdas es el PP… Esta no es más que una ley moral de clara raigambre católica (creyentes sus miembros que son portadorse de la "moral única y verdadera").
Ahora usted, señora Mayte, va a afirmar que en su partido todos están a favor de esta ley. Como siempre los del PP canario nos avergüenzan siendo más papistas que el papa (más que los miembros del partido en otras partes de España que se quejan de esta ley y de otras que perjudican a sus Comunidades Autónomas).
Esta "nueva ley", aunque afirman que es igual a la de 1985 (que dicen que fue consensuada pero que ustedes nunca aceptaron cuando todavía el partido era AP) es todavía más limitada y cruel, puesto que no se permite que una mujer con un feto con malformaciones pueda abortar. Todos tenemos que tener derecho a decidir. Un desliz no tiene por qué convertirse en un desastre en la vida de una persona.
Ya lo más gracioso es el apoyo internacional. Desconozco como es la ley del aborto en Noruega, pero supongo que no es igual a esta. Lo que si se es que internacionalmente se nos ha criticado por esta ley, estos si que perjudica a la marca España. A este paso volveremos a ser el "Baluarte del Catolicismo" en la Europa occidental.
Leer más