Diez colectivos muestran su “indignación” por el contenido del programa dedicado al tercer aniversario de la erupción, por “blanquear” la gestión política y científica
Vista de la zona afectada por la erupción. Foto de I Love The World.
Colectivos de La Palma, incluida la práctica totalidad de los que forman afectados por la catástrofe volcánica de 2021, han expresado públicamente su “decepción y malestar” con el programa Salvados, de La Sexta, estrenado el pasado domingo 24 de noviembre, debido a su “falta de rigor profesional” a la hora de investigar la gestión de la emergencia volcánica y por no reflejar la “verdadera realidad, en lugar de una edulcorada” sobre la población damnificada.
Así, denuncian en un comunicado que Salvados da por buenas las “tergiversadoras” afirmaciones del delegado del Gobierno, Anselmo Pestana, “sin cuestionarlas, pese a la abundante información facilitada al equipo de este programa sobre cuestiones reprobadas por la práctica totalidad de los colectivos de afectados, entre las cuales se encuentra la “temeraria” decisión de no evacuar a la población en riesgo antes de la erupción y la negativa oficial a divulgar las actas y grabaciones de los comités científico y director del Plan de Emergencias Volcánicas (PEVOLCA).
En el programa presentado por el periodista Fernando González, más conocido como Gonzo, “se recortaron y omitieron testimonios con intención de que el televidente se quede con la idea de que las Administraciones públicas han gestionado bien la emergencia y ya han cumplido con los damnificados, lo cual no es cierto; es una falsa sensación con la que parece que se pretende blanquear la gestión política de la emergencia volcánica, ensalzando al delegado del Gobierno, en un contexto además de fuerte contestación social por la gestión de la emergencia de la riada de Valencia”.
Las asociaciones palmeras que quieren expresar con este comunicado conjunto su malestar con Salvados son la Asociación Tierra Bonita, la Plataforma de Afectados por la Erupción del Volcán de Cumbre Vieja 2021, la Iniciativa Ciudadana de Apoyo a los Afectados del Volcán, la Asociación Social Volcán Cumbre Vieja, la Asociación de Vecinos de La Laguna, la Asociación de Vecinos de Las Manchas, la Asociación Agua para La Palma, la Plataforma por un Precio Justo y Auténtico del Plátano, la Asociación de Productores Agrícolas para la Reconstrucción y Unidad de Protección Animal La Palma.
A todas ellas, según indican, les llama la atención que la emisión del programa, inicialmente prevista para una semana antes, se pospusiera hasta el pasado domingo. En la promoción inicial aparecía Francisco Rodríguez Pulido, presidente de la asociación Tierra Bonita, quien fue excluido de la versión final. Se da la circunstancia, dicen, de que esta asociación ha denunciado penalmente la no evacuación antes de la erupción y ha anunciado que continuará su lucha para que se depuren responsabilidades, incluso ante el Tribunal Europeo.
Estas asociaciones consideran “vergonzante que un programa que presume de periodismo de investigación ignore las graves contradicciones de científicos del Plan de Emergencias Volcánicas (Pevolca)”, quienes llegaron a declarar públicamente que la erupción era inminente. Según el protocolo establecido, esto obligaba a las autoridades a poner el semáforo en naranja y evacuar a la población antes del inicio de la erupción, “algo que no se hizo”.
“Indigna particularmente -dicen- que Anselmo Pestana haya afirmado que los científicos le comunicaron que la erupción podía tardar “semanas o meses”, justificando así la decisión de no activar el semáforo naranja”. Para los damnificados, esto “se contradice groseramente con la realidad de los hechos, según la extensa documentación entregada a Salvados con una investigación sobre los hechos, que el programa decidió no utilizar, privando a la audiencia de información relevante para formarse una opinión informada sobre lo ocurrido”.
También señalan que les genera “perplejidad” que el director del INVOLCAN, Nemesio Pérez, declare en el programa que la erupción “cogió por sorpresa a la comunidad científica”, cuando el portavoz del mismo instituto, David Calvo, afirmó al día siguiente de la erupción que los científicos habían advertido de su inminencia.
Y todo ello, agregan, a pesar de que hasta el coordinador de los bomberos voluntarios durante la erupción le dice al periodista que a las 9 de la mañana del día de la erupción “los científicos” les dijeron que “la erupción era inminente”.
“Y, de igual manera, el fotógrafo palmero de National Geographic (“a quien, por cierto, le dan más tiempo en el programa que a los propios afectados para que presuma de cómo entró adonde a los evacuados no le permitían y logró que una foto suya fuera portada”) revela que este medio de comunicación le pidió una semana antes de la erupción que se preparara para ir a La Palma porque las fuentes científicas de esta revista aseguraban que la erupción era inminente””.
Los afectados exponen su disconformidad además con la versión de Anselmo Pestana acerca de que gran parte de los 100 millones de euros aportados por el Gobierno estatal ya se han entregado a los destinatarios y “dio a entender además que todos los damnificados por la pérdida de sus viviendas habituales han cobrado ya 120.000 euros, “pero los que hemos sido golpeados por esta catástrofe sabemos que eso no es así””.
Critican asimismo la visión “triunfalista y propagandista” del delegado de Gobierno respecto a las viviendas para los damnificados, subrayando que más de 300 siguen viviendo en “guetos” de contenedores y casas de madera más de tres años después del inicio de la erupción
Según los colectivos, “es tan criticable este autobombo político como la falta de rigor del entrevistador, pues el equipo del programa, insistimos, tuvo a su disposición toda la investigación recabada por los afectados pero prefirió no cuestionar la versión oficial”.
“Todos los afectados sabemos que las ayudas se han repartido a cuentagotas, con agravios comparativos, revictimizando a los damnificados; y hay muchos que no han recibido un apoyo económico digno para recomponer sus vidas”, afirman.
Además de estas “clamorosas omisiones”, critican que no se abordaron temas como el “derroche” en inversiones no prioritarias con fondos estatales, el retraso en la construcción del colegio de La Laguna pese a miles de firmas que pedían su ejecución urgente, el “caos” en la gestión de animales de compañía que provocó una gran mortandad, la sanción millonaria de Costas contra el Cabildo por la construcción ilegal de infraestructuras en la fajana o delta lávico, y la falta de información y participación en el proceso de reconstrucción.
Tampoco se habla de la gestión de los gases volcánicos en Puerto Naos y La Bombilla, y en este caso “se silenció la lucha de muchos vecinos, que han sido multados por la Delegación del Gobierno por el único hecho de acceder a sus viviendas”; se da de este último barrio “una imagen desoladora, de un lugar peligroso para la vida, porque Salvados no aclara que las concentraciones de CO2 que suponen un riesgo se localizan en tres puntos perfectamente conocidos, no en toda la zona”.
Para las asociaciones palmeras, tampoco se reflejan en el programa las dificultades actuales de muchas personas para llegar a fin de mes, el fin de la moratoria en el pago de créditos y préstamos por bienes que ya no existen porque fueron destruidos por la lava, la incertidumbre sobre la continuidad de los expedientes de regulación temporal de empleo (ERTE), qué ayudas recibirán las empresas sepultadas por la lava, la exclusión en el decreto de la reconstrucción de los vecinos que vivían junto a lo que ahora es el cráter del volcán y la crítica a la falta de transparencia sobre el listado de compensaciones por la pérdida de primera vivienda alegando la Ley de Protección de Datos.
En el listado de problemas que no se tratan en Salvados, relatan, figuran igualmente el retraso en el abono de las ayudas a los agricultores plataneros por pérdida de renta, los “agravios comparativos” en las expropiaciones de terrenos para la Carretera de la Costa con respecto a las compensaciones por la afección del volcán, así como la falta de información y de participación en la actualidad sobre el proceso previsto para la reconstrucción de las explotaciones agrarias.
Por último, critican que quien presidía el Cabildo hasta mediados de 2023, Mariano Hernández Zapata, y que el Cabildo y el Gobierno regional actuales no hayan participado en el programa pese a haber sido invitados, según indicó el periodista en el programa.
Por todo ello, estos colectivos exigen a la productora de Salvados que, “si tiene vergüenza, vuelva a La Palma a investigar de verdad tras el fraude periodístico que ha supuesto este programa, si es que quiere recuperar un ápice de la credibilidad que ha perdido ante los damnificados del volcán”.
Los afectados del volcán desean reiterar su solidaridad con los damnificados por la riada de Valencia, ya que, además, en ambas catástrofes la población no fue evacuada de la zona de riesgo con antelación, y les animan a organizarse y reclamar sus derechos y las responsabilidades que sean necesarias, así como una mejor gestión de la recuperación.
Archivado en:
Más información
Últimas noticias
Lo último en blogs
SanIlustrado
El programa como bien dicen varios, bastante suave, está claro que repugna a las personas que conocemos lo que ha pasado de verdad en la isla, los peninsulares se tragaran eso y claro ese programa fue dirigido claramente a los de la Dana de Valencia para que no estén tan calientes, si hacen un programa de la realidad de la isla y de lo que paso en Valencia empujan más y salen a la calle, eso no interesa en estos momentos, lo dicho una pena lo que tuvimos que ver.
Leer más
AAGB
Me tome la molestia de ver el programa más tarde de su emisión, porque estaba en un acto.
Globalmente me pareció una visión edulcorada, tanto de la erupción como especialmente de la gestión post erupción.
Curiosidades que se leen entre líneas:
1. Ningún político dio la cara, ni los responsables políticos del PEVOLCA, ni los sucesivos responsables del PEINPAL, una vez terminada la erupción.
2. La visión del delegado de gobierno pareció autocomplaciente, no solo su opinión sobre la aparente bondad en el reparto de los ayudas sino en una presunta recuperación de la actividad económica. Quizás la mejoría de la economía sea más ostensible fuera del Valle, en que los efectos del volcán no fueron directos, pero se han beneficiado del descuento del 60% del IRPF (sin afectación directa), y alguna que otra obra de mejora en infraestructuras…. y muchas fiestas.
2. Pasaron de puntillas sobre el hecho de que el volcán entró en erupción en alerta amarilla, y la gente literalmente tuvo que escapar de sus casas dejando atrás muchas cosas y con pocas oportunidades de sacarlas, ya una vez comenzada la erupción. No se sabe cómo se reparte esta corresponsabilidad entre el comité científico y el político del PEVOLCA, aunque la decisión siempre la toma el PEVOLCA político, el científico solo asesora, no decide.
3. Me enteré de casualidad que en la zona de Jedey, antes de la erupción, si existió un desalojo preventivo de personas con cierta discapacidad física. Es curioso porque seguían en alerta amarilla y esto suele ser propio de una alerta naranja. Por si fuera poco, se hizo a unos 3 km al sur del lugar donde entró en erupción. No puedo obviar que a quien tomó esa decisión alguien le comentaría que el volcán probablemente entraría en erupción en Jedey; mientras tanto, los vecinos mucho más cercanos al volcán se enteraron cuando entró en erupción. Fue quizás un golpe de suerte que no ocurrieran desgracias personales. Sobre este tema parece existir un pacto de silencio.
4. El tema de los gases en el litoral del Valle fue aún más llamativo. Ni un solo comentario al cierre de Puerto Naos y la Bombilla y el despliegue de sensores actual, con ausencia de cualquier comentario por parte de los responsables. Lo único que se oyó , fue a un señor aparentemente vinculado a la Bombilla y que habló del CO2 como si fuera el peor gas vinculado a una erupción volcánica. De nuevo apareció por boca de este señor la versión del gas asesino que mata casi instantáneamente. Esta parte ya me produjo un cierto cabreo porque este tema me cae cerca. Ni una sola imagen de Puerto Naos con muchísimas casas potencialmente habitables tras el esfuerzo de monitorizar los gases…. Aunque las casas que se han demostrado habitables lo han sido desde siempre. No nos engañemos.
Francamente, me decepcionó el programa. Lo considero una falta de respeto a las personas que sufren tres años después, los efectos del volcán y no tienen fecha para volver a una vida que no es la que perdieron, pero que al menos le ayude a recuperar la salud mental y pasar el duelo, y recuperar parte de la dignidad y calidad de vida perdida.
Leer más
palmeroestrangi
El follonero, amigo de etarras e independentistas que son los socios del que salió por patas de Paiporta. Para ellos si hay dinero a espuertas.
Leer más
Sergio
Señora Sarmientina, lo que yo no sé es de dónde saca usted que yo haya dicho que a “todos” los damnificados les hayan dado tal o cual cantidad. Lo que yo critico es que se diga que no han llegado las ayudas así ampliamente, dando a entender poco menos que no ha llegado ni un céntimo a nadie. Otra cosa es que se puedan dirigir de una u otra forma. Y puse como ejemplo de que algunas ayudas sí han llegado lo que recibieron los propietarios que tenían casas sin asegurar (y sin escriturar en muchos casos) porque en otros lugares habrían no habría recibido nada por no tener las cosas bien hechas. Si usted tenía seguro, su caso es diferente, y de eso no he hablado ni hablo porque cada caso es diferente. Para algunos los pagos del Consorcio han supuesto una lluvia de millones y para otros no les da ni para empezar.
Leer más
Sarmientina
Señor Sergio, no sé de dónde saca usted que todos los damnificados hemos recibido los 30000 euros (que al final, como en las rebajas, fue hasta 30000 euros) porque no es cierto. Típico en casi todas las intervenciones de este medio: hablar sin tener ni idea. Y yo sí tenía seguro, por si todavía tiene alguna duda.
Leer más
Sergio
Una cosa es que las ayudas hayan no sido suficientes que se deberían emplear de otra forma, pero no se puede decir que no han llegado las ayudas porque no es verdad. Entre los 60000 euros del Estado, los 30000 del Gobierno de Canarias y los 10000 de enseres, hacen 100000 euros para la gente que tenía su vivienda SIN SEGURO. En muchos países que creemos más avanzados que el nuestro, si pierdes la casa y no tenías seguro te la mamas.
Leer más
GALVA
A mi lo que me llamó la atención fue que trataban de minimizar la tragedia…
Los políticos.CLARO…Y el Gonzo tan pancho.
Ya lo del IRPF; sin acritud, no es que tenga mucha idea de la carga de la fiscalidad y la repercusión en el consumo.
La verdad, vaya razonamiento el suyo.
Fue mejor el de los pastores y el lobo en Asturias.
Leer más
Calixtos
se protejen unos a otros los politicos, dan verguensa, Anselmo escusandose y al Cabildo y al gobierno de Canarias, no les da verguensa que halla jente viviendo en container de lata con goteras? asen casas y se las dan a amigos y esa jente que da pena, nada
ese reportaje no me gusto nada podian poner a mas afectados pa que toda españa lo viera
yo creo que alludas legaron del estado pero se malgastaron en envarcaderos, katerin de amigos por 20 euros, desaladoras, altaboces, carretera de la Costa inutil de 40 millones, la otra del Refugio a las Manchas, y luego 6000 puestos de trabajo sin control y sin jefe, todos mirando el movil, sin barrer o recojer cenisa, ni rabo de gato y en mas cosas se derrocho
Leer más
Lolo
La PSOE y la Secta. La mayor fábrica de bulos y fango de este país.
Leer más
Daysi
Bueno, pero que se puede esperar de la sexta. Es de un amarillismo todo, todo lo que hacen, todos los días, a todas horas, increíble, infumable, ….
Leer más