Una imagen del salón de plenos del Cabildo, durante la moción de censura que convirtió en presidente al socialista Anselmo Pestana. Archivo.
El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 4 de Santa Cruz de Tenerife ha notificado a las partes la sentencia de hoy, 9 de abril, que desestima el recurso planteado por la expresidenta del Cabildo Insular de La Palma contra la moción de censura que supuso su destitución el 22 de noviembre de 2013, al considerar que "no hubo vulneración del derecho fundamental de permanencia en el cargo público previsto en el art. 23. 2 de la Constitución Española, por no infringirse la normativa de desarrollo de este derecho, y en concreto de la regulación de la moción de censura, según informa en un comunicado el TSJC. La sentencia es recurrible, para lo que CC tiene un plazo de quince días a partir de su notificación, y no impone costes procesales.
Según se explica en el comunicado, se trata de un procedimiento especial de protección de los derechos fundamentales de la persona, que tiene la condición de preferente y sumario, y tiene por objeto la impugnación de los acuerdos adoptados el 22 de noviembre de 2013 por la Mesa de Edad y por el Pleno del Cabildo Insular de La Palma, que dispusieron la tramitación, sometimiento a votación y la aprobación de la moción de censura presentada contra Guadalupe González Taño, que determinó su destitución del cargo de Presidenta del Cabildo Insular de La Palma, y la designación como nuevo Presidente de Anselmo Pestana Padrón.
La moción de censura fue propuesta y votada por doce de los 21 consejeros del Cabildo Insular: seis consejeros del grupo socialista, y otros seis del grupo popular, lo que supuso la destitución de la entonces presidenta. "Ello motivó que el PSOE expedientase a los consejeros del grupo socialista, para su expulsión, lo que determinaría en caso de ser legales las expulsiones del partido político en el momento de la votación de la moción de censura una insuficiencia de votos exigibles en aplicación de la modificación de la Ley Orgánica de Régimen Electoral General para evitar los casos de transfuguismo".
El asunto, se indica en el comunicado, tiene relevancia pública dado que "las pretensiones ejercidas en la demanda conllevarían la restitución como Presidenta del Cabildo Insular de La Palma, y el consiguiente cese de su actual Presidente; y por la afectación en los pactos constitutivos de los gobiernos locales alcanzados tras las últimas elecciones locales. Se trata del acuerdo entre Coalición Canaria y PSC-PSOE para formar gobiernos en la Comunidad Autónoma de Canarias y ámbitos insulares y locales, si la suma de ambas formaciones lo hiciesen posible".
La sentencia recuerda que el enjuiciamiento de la legalidad de las expulsiones de los partidos políticos corresponde a los Juzgados y Tribunales de lo Civil, por tener los partidos políticos naturaleza asociativa. Indica que sólo en caso de que no exista procedimiento ante el Juzgado de Primera Instancia (civil), la Ley obliga al Juzgado de lo Contencioso-Administrativo a un enjuiciamiento prejudicial de las expulsiones del partido político, a los efectos de poder resolver sobre la legalidad de los actos administrativos de tramitación y aprobación de la moción de censura.
En este caso, existe un procedimiento civil de tutela del derecho de asociación ante el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Santa Cruz de La Palma, en el que ha sido dictado un Auto de medidas cautelares de mantenimiento de la condición de afiliados del PSOE de los consejeros de dicho partido que propusieron y apoyaron esta moción de censura, por no haber sido decidida su expulsión con las garantías de contradicción previas a la expulsión, que exige el art. 8.3 de la Ley Orgánica de Partidos Políticos.
"Ello determina que no fuese de aplicación la previsión legal de un quórum reforzado en la votación de la moción de censura, y que por tanto el cese por destitución de la Presidenta del Cabildo Insular vulnerase su derecho fundamental a permanecer en el cargo".
Además la sentencia explica que, por razones de coherencia y aplicación del principio de igualdad, procede un análisis comparativo entre este asunto del Cabildo Insular de La Palma con el resuelto en sentencia respecto a la moción de censura presentada en el Ayuntamiento de Tacoronte. Argumenta que, pese a la aparente semejanza de las situaciones producidas por estas dos mociones de censura, las situaciones jurídicas no son iguales. En ambos casos, indican, se produce con la moción de censura una ruptura de los pactos alcanzados tras las últimas elecciones locales entre Coalición Canaria y PSC-PSOE para constituir gobiernos en la Comunidad Autónoma de Canarias y ámbitos insulares y locales.
En los dos casos, el PSOE decide la expulsión de los cargos que promovieron las mociones de censura, que dieron lugar a la destitución del alcalde de Tacoronte y Presidenta del Cabildo palmero, respectivamente, que corresponden a Coalición Canaria, contrariando los pactos y votos de constitución de los gobiernos respectivos.
Sin embargo, se indica en la sentencia, "las vicisitudes del procedimiento de expulsión del partido político son distintas. En el asunto del Ayuntamiento de Tacoronte, los concejales que fueron expulsados como afiliados del PSOE conocieron su expulsión provisional (les fue notificada), y tuvieron posibilidad de hacer alegaciones por escrito y aportar prueba en los términos que prevé el Reglamento de Afiliados y Afiliadas del PSOE. En este asunto de los consejeros insulares de La Palma que fueron expulsados del PSOE, no tuvieron la posibilidad de hacer alegaciones y aportar prueba en los términos del citado Reglamento del PSOE, ante su expulsión provisional, que no les fue notificada antes de la moción de censura, a diferencia de los anteriores de Tacoronte".
En el caso del Ayuntamiento de Tacoronte, "no hay procedimiento ante el Juzgado de Primera Instancia (Civil) de tutela del derecho fundamental de asociación y participación política instado por los concejales expulsados como afiliados del PSOE, lo que obligó a un enjuiciamiento prejudicial de este Juzgado de lo Contencioso-Administrativo, a diferencia del caso actual del Cabildo Insular de Tenerife, en que existe un procedimiento ante el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Santa Cruz de La Palma".
En el asunto del Cabildo Insular de la Palma, se recuerda, existe un Auto del Juzgado de Primera Instancia (Civil) que accedió a la medida cautelar de suspensión expulsión tanto provisional como definitiva del partido político (PSOE), manteniéndose a los afiliados en dicho partido desde el momento que la misma se produjo, mientras dure el presente procedimiento, en referencia al procedimiento de tutela del derecho fundamental de asociación y participación política seguido ante el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Santa Cruz de La Palma.
Según la sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo, la cuestión de la legalidad de las expulsiones de los representantes del PSOE en el Cabildo Insular de La Palma es única, y de ahí que lo que sea resuelto por en la vía civil sea vinculante en este asunto.
Este razonamiento explica la existencia de dos sentencias de este Juzgado de lo Contencioso-Administrativo con fallos diferentes sobre dos mociones de censura con ruptura de los pactos constitutivos de los gobiernos locales. Tras la modificación legislativa llevada a cabo en la Ley Orgánica de Régimen Electoral General para evitar las situaciones de transfuguismo resulta determinante el hecho de que en el momento de la moción de censura los representantes hayan abandonado el grupo político o no, y a estos efectos la efectividad y legalidad de la expulsión del partido político es decisiva.
Ver contenido íntegro de la sentencia en el siguiente enlace:
http://www.elapuron.com/pdf/2014_04_09_hgFDiAnqoi.pdf
Archivado en:
Últimas noticias
Lo último en blogs
juanerge
Insistente, yo no le discuto su condición de socialista, no le conozco y si Vd. lo dice, se lo acepto, presupongo lealtad en los comentarios. Pero ¿Por qué dice Vd. que Anselmo y los demás lo hicieron muy mal? ¿A quien se refiere, a Anselmo y los demás consejeros? O a ¿ Anselmo y todos los militantes que le apoyan?
Cuando Coalición Canaria expulsa del gobierno del Cabildo a el grupo del PSOE, y además dice que lo hace, no porque funcionara mal el pacto, si no por cuestiones que no tenían que ver con el gobierno del Cabildo, se convoca un Comité Insular del PSOE palmero, máximo órgano de decisión entre congresos. En dicho comité todas las intervenciones y fueron muchas y representaban el sentir de una amplia mayoría, menos una, instan a los consejeros del Cabildo a presentar una moción de censura. Anselmo no ha actuado mal ni por ansias desmesuradas de poder, puede haber actuado de manera para Vd. equivocada, pero hizo lo que le pidió una amplia mayoría del Comité Insular Socialista Palmero, cuyos miembros por coherencia y honestidad le siguen apoyando ahora como simples militantes del PSOE porque alguien entiende la democracia de aquella manera, “cuando le va bien y lo apoyan, la respeta, cuando no le apoyan o simplemente piensa que van a discrepar con lo que piensa, se carga la vida orgánica del partido” con desfachatez y falta de respeto a sus compañeros. Alguien que fue quien dirigió los pactos que hay en nueve ayuntamientos de esta isla y que ahora con un cinismo asombroso y una solemnidad bernandiana se permite hacer unas manifestaciones que lo retratan. De pena…..
Leer más
insistente
Juanerge lo que le quiero decir es que Anselmo y los demás lo hicieron muy mal , nada mas que por mandar . ya veremos como sale el partido SOCIALISTA en las próximas , tiempo al tiempo.por aquí solo escribimos 200 igual 300 personas, pero en la calle se habla mucho.
Leer más
insistente
Juanerge le voy a decir no habido nadie pero nadie tan SOCIALISTA como yo , se digo de verdad me da igual lo crean.
Leer más
modo
Yo creo el Psoe de La Palma esta mas vivo que nunca.Ya se nota la gestión y el cambio de rumbo de la isla. A seguir asi.
Leer más
juanerge
Insistente, se te ve el plumero. No cuadra que digas “a mi la política no me preocupa desde hace mucho tiempo” y que escribes por decir algo y te parezca un anatema que alguien que parece un nostálgico del frente popular haga un análisis de la realidad, como el la ve y lo taches de antidemócrata.
Y ¿Por qué piensa Vd. que al Psoe se lo han cargado en La Palma? A demás por sus comentarios anteriores no parecería que le molestara mucho que el PSOE desapareciera, no solo de La Palma…., amigo disculpe, no es mi ánimo molestarle, pero no cuadra mucho….
Leer más
Indiano
Igualitos, igualitos =======http://www.eleconomistaamerica.pe/sociedad-eAm-peru/noticias/5692343/04/14/Video-La-publicidad-que-ha-conmovido-a-America.html#.Kku8ZMt1PwbnGGv
Leer más
insistente
Eljorqueta le voy a decir mas al PSOE lo han destruido gente como usted en LA PALMA. Y hay varios como usted. perdone
Leer más
insistente
Eljorqueta me da la impresión que su mentalidad deja mucho que desear y perdone. Creo que usted le gustaría destruir ,de democrata de democrata muy poquito así no vamos a ninguna parte. y digo perdon
Leer más
PepeA
Y voy a decirlo aquí, claramente y sin esconderme:
He denunciado tu comentario, el jorqueta a los moderadores de elapuron.com.
Aunque no nombras a nadie por su nombre, que parece que es el baremo que se sigue para considerar si es ofensivo o no. En mi opinión tu comentario es un insulto a la democracia.
Luego los moderadores decidiran si es ofensivo o no.
Pero a mi me parece un insulto a la inteligencia de las personas que creen en la democracia, que lucharon y dieron su vida por sus ideas porque había otros que se otorgaron el derecho de quitar vidas para defender las suyas.
Lo tuyo no es una opinión, es un vomito.
Leer más
PepeA
Opinar sobre este tema desde una perspectiva objetiva es imposible.
No por que no se pueda o no se intente. Lo que pasa es que en el ambiente actual que se respira en La Palma los demás no lo permiten. Es imposible que alguien de una opinión sin que haya algún enterado que le califique inmediatamente. Es más, luego hay alguno que exije que se le diga ¿por donde va cada uno para aclararse?
Mire, Tenerra80, yo me considero libre e independiente o por lo menos me gusta pensarlo porque siempre hay cuestiones que dependen de nosotros, pero de resto voy por donde me da la gana. Y si hoy creo que la razón la tiene A, se la doy a A. Y si mañana creo que la razón la tiene B, pues se la doy a B. No creo en talibanismos ni ortodoxias. Rectificar es de sabios y basta ya de listas de creyentes y juramentados. Las opiniones son libres, igual que los culos. ¿Hay que dar explicaciones de lo que hace cada uno con su culo? No. Pues de las opiniones, tampoco.
Leer más