cerrar
cerrar
Registrarse
Publicidad
Política
Publicidad
Basuras

El PP considera una burla la nueva prórroga que permite seguir vertiendo residuos en Barranco Seco

  • Esta nueva ampliación supondrá un gasto de 868.680 euros
  • Recuerda que se había anunciado que el complejo ambiental se acabaría este año

Carlos Cabrera, consejero del PP en el Cabildo Insular de La Palma.

El consejero del grupo popular en el Cabildo, Carlos Cabrera, critica que el grupo de gobierno de CC prorrogue la gestión del vertedero contaminante de Barranco Seco durante dos años más, concretamente hasta el 26 de octubre de 2011, pese a que "nos habían anunciado la apertura del complejo ambiental de basuras en la Villa de Mazo para este año y pese a que nos habían dicho que los municipios de Puntallana y Santa Cruz de La Palma no recibirían compensación, que sí recibe Mazo desde hace varios años, porque el traslado era inminente".

Cabrera no duda en calificar estos hechos como una burla y una falta de respeto añadiendo que en este asunto, como en muchos otros, el gobierno insular muestra su clara incompetencia y despreocupación para impulsar instalaciones que realicen un tratamiento de los residuos más acorde con las exigencias medioambientales.

"Este grupo de gobierno no está al nivel de exigencia que nuestra isla demanda. Son continuos los ejemplos que ponen en entredicho la labor emprendedora e impulsora de los consejeros del grupo de gobierno", dice el consejero.

Además, el grupo popular quiere destacar, por un lado, el gran ocultismo con el que tratan este asunto. "Sería bueno que nos explicaran qué está pasando, qué se necesita en el complejo medioambiental. Y por otro lado, sería interesante conocer cómo se trabaja actualmente para que la entrada en funcionamiento del complejo se produzca en condiciones óptimas. Creemos que no se avanza como se debiera".

Carlos Cabrera no ve razonable que se prevea la utilización del espacio de Barranco Seco como vertedero contaminante por más tiempo, en el que sigamos vertiendo, no sólo la basura, sino otros 868.680 euros por los dos nuevos años de concesión, es decir, 36.195 euros mensuales o, lo que es lo mismo, 1.200 euros diarios, en vez de dirigirnos, de una vez, a un tratamiento que también tendrá un coste económico, pero, por lo menos, cumpliría las exigencias medioambientales".

 

Archivado en:

Publicidad
Comentarios (0)
Publicidad

Últimas noticias

Publicidad

Lo último en blogs

Publicidad