Puerto Naos. Archivo.
La Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo ha admitido el recurso de casación presentado por Ben-Magec – Ecologistas en Acción contra el Cabildo Insular de La Palma y el Gobierno de Canarias por "las irregularidades", que según estas entidades se han producido en la tramitación y aprobación del PTE turístico de la Palma.
En un comunicado conjunto remitido por la Asociación Asamblea Ecologista de La Palma y la Asociación La Centinela – Ben Magec La Palma, recuerdan que "el punto de partida de este recurso es la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias que hace más de un año declaró nulo el Plan Territorial Especial de Ordenación Turísticaen lo referido a los campos de golf aprobados en Barlovento, Breña Alta (La Pavona) y Los Llanos de Aridane (Tamanca)" .
"Ya entonces -prosiguen- advertíamos que la sentencia del TSJC, en aquellas partes en que se desestimaban nuestros fundamentos jurídicos, dejaba bastantes puertas abiertas y preguntas sin responder que nos animaban a continuar con la vía judicial en contra de este Plan. Ahora, una vez admitido el recurso, será el Tribunal Supremo en Madrid quien habrá de juzgar las irregularidades cometidas en la tramitación y aprobación del PTE en lo relativo a la legislación estatal y europea, y remitir de nuevo al TSJC lo relativo a la legislación canaria,sobre lo que su momento omitió pronunciarse".
Desde estos colectivos ecologistas critican en el citado comunicado que "muchos aspectos del PTE no fueron sometidos al trámite de exposición pública y, de las partes que sí fueron sometidas a ese trámite, las alegaciones de la ciudadanía fueron inexplicablemente ignoradas". "Por ello el recurso pone de relieve que la aprobación del PTE incurrió en infracción de la Constitución Española por arbitrariedad y por vulneración del derecho a la participación de los ciudadanos en los asuntos públicos y en los procedimiento de elaboración de las disposiciones administrativas que les afectan".
Además defienden que "hubo infracción del Reglamento de Planeamiento Urbanístico y de la jurisprudencia del Tribunal Supremo aplicable a las Aprobaciones Definitivas Parciales y, sobre todo, incumplimiento de la Ley 9/2006 y de la Directiva 2001/42 / CE del Parlamento Europeo sobre evaluación de los efectos de determinados planes y programas en el medio ambiente". Recuerdan en ese sentido que "ninguna de las tres aprobaciones definitivas parciales del PTE fueron sometidas a la Evaluación Ambiental Estratégica obligada por dicha Ley".
Indican que, además, "incurre en infracción del Real Decreto 2591/1998, sobre la ordenación de los aeropuertos de interés general y su zona de servicio, dado que varias de las actuaciones ordenadas por el PTE incumplen algunas de las servidumbres aeroportuarias desoyendo los informes contrarios del Ministerio de Fomento".
En cuanto a la legislación canaria, señalan que "el recurso ante el Tribunal Supremo hace una relación de la infracciones de varios artículos del Texto Refundido de las leyes de Ordenación del Territorio y Espacios Naturales, de las Directrices de Ordenación Turística y de la Ley 6/2002 de ordenación turística de las islas menores, que fueron alegadas ante el Tribunal Superior de Justicia de Canarias y que éste no resolvió.La mayor parte de estas irregularidades se refieren a la ordenación de los sistemas deportivos y de ocio (campos de golf) por prever un número de plazas alojativas muy superior a las legalmente previstas y por situarse en categorías de suelo rústico distintas a las reservadas para este tipo de instalaciones. Pero también existen irregularidades en la aprobación de las actuaciones convencionales y los núcleos mixtos, sobre los que igualmente el TSJC omitió pronunciamiento".
Los ecologostas lamentan que "mientras el PTE continúa su particular calvario de tribunal en tribunal, resulta penoso que los municipios de La Palma sigan adaptando su planeamiento general a este plan y que el Cabildo pretenda, mediante modificaciones puntuales, alargar su vigencia, que es tanto como alargar la agonía y la inseguridad jurídica causante de la parálisis en el sector turístico".
"El PTE es la manzana podrida que ha contaminado todo el planeamiento insular y municipal, con unos claros responsables políticos y técnicos en el Cabildo insular y en el Gobierno de Canarias.No es entendible que 10 años después de su formulación y a la vista del fracaso del PTE como instrumento de planificación, no haya otra reacción que intentar perpetuar lo que se hizo mal desde el principio, o incluso añadir parches que lo empeoran".
Archivado en:
Últimas noticias
Lo último en blogs
GALVA
Lo que deberian tener claro es que,si se preparan para
el Sector de Turismo modelo industrial,en La Palma,no
habra nada…
En otros sectores,pues si;el Subsector de la
construccion nunca volvera a ser lo que era,eso si…
Leer más
GALVA
Errata:Deseando…
Leer más
GALVA
Los pobres, siempre chirriando….
Siempre desaendo el hundimiento del Sector Agricola….
Pffffffffff…..Aichs…
Leer más
RLR
Taburientito ya somos dos, yo incluso me saque la titulacion de turismo y a verlas venir, podia haberme ido a otra isla, varios miembros de mi familia se dedican al turismo en Tenerife, pero yo quiero vivir en La Palma, pero los j…. palmeros no nos dejan vivir a los jovenes en la isla, si, que no haya turismo en la isla no es cosa de los ecologistas protestando contra un plan turistico de la isla, sino que es cosa de los palmeros, sobre todo de los j…. agricultores que tienen ocupadas todas las zonas potencialmente viables para el turismo, ojala que con esto del cambio climatico vengan mas huracanes y temporales asesinos que arrasen con todos los cultivos, o mejor aun, deberia haber un incendio en los montes de las manchas y que luego en invierno con las riadas de las lluvias se sepulten todos los platanos que hay desde puerto naos al remo y que ya no les salga rentables a los agricultores reparar el daño.
Leer más
apurando
Tampoco es eso, RLR, aunque comprendo su enfado.
Basta con que bajen un poco las ayudas y los aranceles. Lo primero parece que lo están causando ellos mismos, ya que el importe total de la subvención (141 Meuros) se tiene que repartir entre cosechas cada vez más grandes.
En la "peni" se ha vendido plátano palmero a 0,95… ojo con eso.
Leer más
RLR
Taburientito ya somos dos, yo incluso me saque la titulacion de turismo y a verlas venir, podia haberme ido a otra isla, varios miembros de mi familia se dedican al turismo en Tenerife, pero yo quiero vivir en La Palma, pero los j…. palmeros no nos dejan vivir a los jovenes en la isla, si, que no haya turismo en la isla no es cosa de los ecologistas protestando contra un plan turistico de la isla, sino que es cosa de los palmeros, sobre todo de los j…. agricultores que tienen ocupadas todas las zonas potencialmente viables para el turismo, ojala que con esto del cambio climatico vengan mas huracanes y temporales asesinos que arrasen con todos los cultivos, o mejor aun, deberia haber un incendio en los montes de las manchas y que luego en invierno con las riadas de las lluvias se sepulten todos los platanos que hay desde puerto naos al remo y que ya no les salga rentables a los agricultores reparar el daño.
Leer más
kati
Los ecologistas ¿bajo que criterios se rigen para defender o argumentar unos casos sí y otros no? la verdad que dejan mucho que desear; la isla debe avanzar en lo mejor posible para tod@s.
Leer más
BALADRON
TOTALMENTE DE ACUERDO CON "peroquehablas", la entrada en S/C de la Palma es horrorosa, mucho más fea que hace 40 años.
Pero aquí el concepto "parque" no está en cerebro de los políticos, y el sentido estético es inexistente.
Vergüenza da que vengan los cruceristas a ver basura y adefesios a diestro y siniestro en la mal llamada ciudad.
Leer más
peroquehablas
y la antigua playa del roque ???
mas conocida por la playa del tunel
queremos recuperar ese espacio.
fuera cemento fuera contenemares
fuera via
UN PARQUE PALMERAS Y CESPED
Leer más
Pintao
Sin quererme meterme en asuntos legislativos concernientes a la dichosa planificación turística del territorio palmero, si que quisiera traer a colación un comentario hecho por Don Camilo José Cela para más inri en sede parlamentaria, al ser interpelado por otro senador por haber utilizado Don Camilo expresiones bien castellanas pero que fueron puestas en cuestión por considerarlas ofensivas según Don Camilo, sin razón alguna.
Y decía Don Camilo que había utilizado el verbo "jodido", dadas sus características diferentes a otros verbos, pues con similar conjugación siendo lo mismo "estar dormido" que estar "durmiendo", es bien diferente de estar "jodido" o estar "jodiendo", (en su significado peninsular naturalmente).
Cosas del Sr. Cela, que era muy original.
Leer más