CC critica que el Grupo de Gobierno del Cabildo defienda lo que ha hecho Susana Machín: "Es una acción que está mal y que reprobamos"

Opino que, si se deja dilatar este turbio asunto, es que no hay interés en aclararlo. Las dimisiones esperadas quedaràn diluidas, ninguneadas. Solo se que la solución, una u otra, debe llegar bastante pronto. Se debe dar transparencia a todo este burdo asunto sin ignorar u ofender lo que es la sensibilidad de un pueblo que está necesitado de acciones.
Por dejar avanzar el tema de las vacunas de los políticos, lo que se está haciendo es ninguneando el sentir mayoritario de un pueblo, que contempla la perspectiva de aceptar dimisiones de personajes, que en “su” servicio toman decisiones equivocadas. Dimitir es una acción más, no es el fin del mundo, pero por aquí, la verdad, es que no se estila mucho. Todo ya forma parte de una agonía inmerecida que prefiere joder al pueblo o al público, para perpetuar el poder y perpetuarse en el “poder”. Dimitir no es malo, puede hasta ser saludable, para permitir que otros quieran gestionar si se han hecho mal las cosas. Y aquí es que se han hecho mal, sin discusión alguna; de ahí el revuelo.
O dimiten, o se les dimite por salud democrática. Si no dimiten, se les investiga, a ver que es lo que ha pasado, porque aquí algo ha pasado; las irregularidades son muchas igual que la toxicidad y opacidad que han propiciado después.
Permitir que por una “orden” médica se altere el protocolo de Sanidad, sin más criterio o consenso es una arbitrariedad, y si encima el “ordenante” dice en el Tele Canarias que la polémica “como que no es para tanto”, se está ofendiendo a la inteligencia y la dignidad de los opinadores, que somos todos, y que estamos esperando soluciones a lo que el poder ha convertido en una diatriba. No me quiero salir de que esto es un juego de poder vs. el pueblo. El pueblo es tonto e ignorante, cuando no es así. El pueblo es como es; como el protocolo; y no todos lo vemos igual, ahora bien, imponer el criterio “unonimo” (y no digo mal) de que fue una decisión acertada vacunar en esa situación, es un abuso de poder tomada por este ente unipersonal no legitimado, y no un comité, una junta, un equipo de salud pública, o algo así, por lo que resulta ser un insulto a la ciudadanía que esta armando un follón donde no lo hay, según viene en decir…….
Siguiendo con mi dialéctica del poder, puedo entender (ya que si se menciona en las noticias relacionadas con la concejal de Puntagorda) que toda esta es una cuestión de “trato de favor”, y lo es, puesto que el jefe médico del Hospital es subordinando de la consejera, la que tiene despacho y suele ir por el Hospital e interactúa con los pacientes. Trasladar la polémica a esas coordenadas, como se ha hecho, es infame, pero es lo que interesa para mantener el “status quo”. Es un disparate intencionado para dar cobertura a un hecho que ya la tenía perdida, es negar el error, y condenar a los que están en desacuerdo a un nivel muy bajo de inteligencia y/o resiliencia. Lo oído en la tele resultó impactante, por lo bárbaro del enjuiciamiento. Este señor es el que está para que le enjuicien, y que solo resulta ser un mandado que manda (y se le permite). Sin embargo, don Mariano manda más todavía, y debería actuar en un plazo de horas, callando a estos bocazas. Si no se actúa en el único sentido posible que habría que actuar, el asunto pudiera judicializarse sin mucho problema, y lo razono; Se ha vulnerado un protocolo sanitario, como se denuncia a diario por las fiestas, mascarillas y horarios de cierre o toque de queda, etc., Así, pudiera judicializarse plausiblemente, sin más considerandos, porque incardinando esta actuación, como “trato de favor”, podría analizarse el hecho como “prevaricador” o de prevaricación (se sabía que existía un protocolo establecido y de alto rango al que no vulnerar), y asimismo encauzar a la consejera dentro de un cohecho pasivo impropio (pues recibió un favor, que además es lo que utiliza en su propia defensa, pero, con otros términos). El aludido informe médico por el que se ordenó la vacunación fue elaborado “ad hoc”, ex profeso para vulnerar el protocolo y deslustrar en algo lo injusto de esa orden (prevaricación). Mejor encaja que “todo estaba preparado”, o que “todo se preparó para un fin”. El informe fue elaborado para vacunar a la consejera y saltarse el protocolo. ¿Quién pidió ese informe? Los informes se elaboran a instancias de alguien y lo que allí se ha informado, por lo visto, tiene tanto de consistencia y subjetividad, como se inconsistencia y no objetividad. el informe tampoco deja las cosas meridianamente claras.
A mi todo esto, y visto así, me encuadra mucho mejor las cosas; así compongo mejor el puzle y no el análisis de la sopa boba que hasta ahora han reivindicado aludiendo al despacho, los horarios o la interacción con los pacientes……, mentiras. Esto que expongo para comentar, me parecen puntos mas consistentes que los que hasta ahora se nombran, y me parece que es lo que en realidad quieren esconder hasta que el tiempo (cuestión de días) los vaya diluyendo, como ocurre en la Palma, lo cual utilizan para ofender a un pueblo que no debe alarmarse tanto. Nosotros tontos, ellos, listos
Alguien tiene que tomar el mando, y ya, pues son hechos muy reprobables o condenables, contra los que todos deberíamos estar vacunados para no verlos más