Fuente Santa, en Fuencaliente-Archivo.
El consejero del Cabildo Insular, Carlos Cabrera, ha mostrado el enorme malestar de su grupo político por las declaraciones realizadas por el presidente Anselmo Pestana en las que afirmaba que el Gobierno de Canarias no estaba dispuesto a aplicar el artículo 47 del Decreto Legislativo 1/2000, de 8 de mayo, por el que se aprueba el Texto Refundido de las Leyes de Ordenación del Territorio de Canarias y de Espacios Naturales de Canarias, en el caso concreto del balneario de la Fuente Santa.
Cabrera recordó que hace aproximadamente 18 meses la Consejería de Política Territorial inició, de manera consensuada con el Cabildo y el Ayuntamiento de Fuencaliente, y también con acuerdo del Parlamento, los trabajos para la aplicación del artículo 47. "Esto supone fundamentalmente que el lugar donde se haya elegido ubicar el balneario de Fuente Santa quede libre de cualquier normativa urbanística y territorial y se creen unas normas sustantivas que sustituyan la actual y pueda construirse inmediatamente el balneario".
Desde el PP han indicado que esta vía suponía un adelanto importante para el desarrollo inmediato de Fuente Santa y que fue indicada en su momento por el propio Gobierno de Canarias, contando pues con aval político y técnico, y en eso se estaba trabajando, por lo que este repentino cambio de opinión no tiene justificación.
Cabrera, quien en el anterior equipo de Gobierno lideraba el proyecto de Fuente Santa, recuerda que los compromisos del Gobierno de Canarias parecían evidentes como lo acredita la resolución del director general de Ordenación del Territorio por la que se incoa el procedimiento para la suspensión parcial de la vigencia del Plan Insular de Ordenación de La Palma (PIOLP), Plan Territorial Especial de Ordenación de la Actividad Turística de La Palma (PTET) y las Normas de Conservación del Monumento Natural de los Volcanes de Teneguía, para la implantación de un sistema general de equipamiento turístico – termolúdico, en el término municipal de Fuencaliente de La Palma en la que se declara la urgencia y se somete a audiencia previa de, entre otros, el Cabildo Insular, y que tiene entrada en esta institución insular el pasado día 8 de mayo de 2015. El Cabildo presenta las correspondientes alegaciones para mejorar las normas propuestas a mediados de mayo y desde entonces no se había tenido más noticias hasta las recientes declaraciones de Pestana.
Los populares se muestran rotundamente contrarios a esta decisión que "supuestamente ha tomado el Gobierno de Canarias" ya que entienden que hay argumentos más que suficientes para continuar con la aplicación del artículo 47 avalada por la modificación del Decreto Legislativo 1/2000 a través de la Ley 14/2014, 26 diciembre, de Armonización y Simplificación en materia de Protección del Territorio y de los Recursos Naturales que recoge claramente que en ese espacio irá un balneario.
Cabrera añade que este lugar para el tratamiento de aguas termales está habilitado por ley, cosa que no ocurre con otras aplicaciones del artículo 47 en otros lugares. Y recuerda que el Plan Insular de Ordenación de La Palma también lo recoge.
Para el dirigente popular es completamente "inexplicable y arbitraria esta actitud del Gobierno de Canarias cuando en La Palma ya se han dado un importante número de pasos trabajando conjuntamente con el Ejecutivo regional y se ha llevado a cabo un concurso de ideas para redactar el proyecto y contar con este balneario en Fuencaliente".
El portavoz adjunto indica que "no vemos las razones para esta actitud más aun cuando en otros lugares se dan autorizaciones para centrales térmicas, parques tecnológicos, cementerios o se suspenden planes hidrológicos amparados en la aplicación del artículo 47. "¿Se inician estos expedientes sin informes…a ver qué pasa al final? ¿Es ahora cuando hay informes negativos?,¿y durante todo este tiempo no ha habido propuestas e informes técnicos desde la Consejería que inicia el expediente avalando esta iniciativa?", se pregunta Cabrera, quien añade que, "ante esta terrible noticia para la Isla Bonita, llevarán una moción al próximo pleno del Cabildo pidiendo que se inste al Gobierno canario a recapacitar y no generar este agravio comparativo con La Palma". "Nos preguntamos qué ha hecho La Palma para sufrir este importante maltrato por parte del Gobierno de Canarias".
El portavoz adjunta indica además que este varapalo supondría empezar por otra vía un nuevo expediente que, desde el Grupo Popular también lo habían advertido hace algún tiempo que, sería conveniente modificar las normas de conservación de volcanes de Teneguía por si fuera necesario para que tuviera cabida el balneario.
Cabrera se ha mostrado contundente diciendo que el Gobierno de Canarias, que prometió en febrero que en mes y medio estaría lista la habilitación del suelo para construir este balneario, ha engañado a la isla de La Palma y esta noticia supone un duro revés al desarrollo socioeconómico y turístico insular.
Archivado en:
Últimas noticias
Lo último en blogs
Pintao
Que yo sepa el artículo 47 no está declarado por ningún pontífice como dogma de fe, por lo tanto inamóvible. Imperando el sentido común, y siendo el balneario de una importancia total a la hora de dinamizar el turismo en la zona, es lógico que la misma institución que hizo la ley, la modifique, pues las leyes se han hecho para servicio del hombre y no para perjudicarnos.
Lo que está claro es que no se puede cambiar de sitio la Fuente Santa, y menos como decían algunos, llevar el agua en cubas para los Cancajos.
Leer más
Bayto
El artículo 47 era la gran solución a la construcción del balneario que nos vendieron Gregorio y Carlos Cabrera.
Cuando vinieron los médicos hidrólogos ya dijeron que esa no era la solución y nadie les escuchó.
¿Y ahora que hacemos con el Concurso del balneario si no se puede hacer un balneario? ¿y de paso porque no pedimos responsabilidad a Gregorio y a Carlos Cabrera por engañarnos durante tanto tiempo?
No dejamos de caer siempre en los mismos errores: hacer caso a quien no sabe y despreciar a los que conocen el tema.
Así nos va en esta isla.
Leer más
taguluche
Cuando aprenderán que los atajos solo conducen a mas y mas retrasos. Si hubieran empezado a cambiar las cosas desde 2005 ahora ya estaría terminado el balneario, pero se empeñan en coger atajos fuera de la ley y solo consiguen retrasar las cosas, pasa lo mismo con el PGO y demás planes.
La pregunta ahora es, ¿Dónde están las responsabilidades? ¿Berriel llevaba en su campaña electoral el uso del articulo 47, ahora que por fin se han dado cuenta que es imposible ir por ahí (se podrían encontrar con numerosos recursos) quién le pregunta a Berriel, Cabrera y Gregorio por sus responsabilidades?
Leer más
Pintao
Si para llevar a buen término un proyecto de resultado clave como es un balneario con aguas medicinales que pudiera llegar a ser un inductor del turismo en esa zona, es necesario modificar alguna ley, han de ser eficientes los poderes públicos para hacer las modificaciones necesarias y no estar pasando el tiempo dudando si serán galgos o podencos.
En caso contrario, se me ocurre el símil del que señalándole la luna en una noche clara, sólo se le ocurre mirar para la punta del dedo.
Sin sentido común a gran escala, no llegaremos a ninguna parte.
Leer más
Moderado
Pero como puede decir esto este hombre -Carlos Cabrera-si cuando comenzó la movida del concurso ya le dijeron que con el artículo 47 no iba a ningún lado. Todos los que nos dedicamos al urbanismo ya lo sabíamos.
Esa fue una de las razones de que el colegio de arquitectos se retirara.
Que ridículo más grande están haciendo todos los partidos políticos con la Fuente Santa.
Mejor sería que la volvieran a enterrar.
Leer más
laescoba
Bravo Perestelo vas consiguiendo tu objetivo
Hacer más pobres a los palmeros
Leer más
caracol
¿pero de que disparates estamos hablando?, por una vez estoy de acuerdo con el Sr. Cabrera, es una vergüenza que la fuente santa siga abandonada despues de todos estos años… si estuviera en otro lado ya estaría siendo explotada!
Esto merece una movilización de todos los palmeros como protesta ante el castigo y desidia que sufre esta isla, y que conste que yo no tengo interés especial ni soy de fuencaliente, pero por Dios, ya está bien!!!
Pestana y Luis Torres, a trabajar coño!!
Leer más
Pintao
O sea. que si mal no lo entiendo, el Gobierno de Canarias dice que no se puede llevar a cabo la construcción del famoso Balneario de La Fuente Santa por estar donde está, por ser una zona protegida.
Bien, no le veo yo mayor problema, pues se coge y se cambia de sitio La Fuente Santa y en vez de brotar allí donde brota, se traslada a La Zamora o a los Quemados o si mejor cuadra a los Canarios, al lado de la Cooperativa.
Eso es un asunto sólo de voluntad, pues cambiar de sitio un manantial de aguas termales, es un asunto que requiere tecnología punta, pero posible.
Creo que a eso se dedica entre otras labores la empresa que trajo la arena para la playa de La Ciudad que así como dispone de una draga especial para la arena, para trasladar balnearios cuenta con una oruga que se mete bajo tierra y traslada cualquier naciente.
Tengo entendido que el Cabildo ya la consultaron con el fin de trasladar Marcos y Cordero a un punto más próximo al casco urbano, pues es una verdadera lata tener que subir tantos kilómetros por Las Lomadas arriba sobre todo en invierno. Tenían el deseo de ponerlo en San Andrés cerca del Charco Azul.
No comprendo yo el enfado del Sr. Cabrera, pues como bien dice el dicho, si Mahoma no viene a la montaña, va la montaña a Mahoma. Seguro que es un típico rebote por estar en la oposición, a buenas horas, como si no lo conociéramos.
Leer más