Vista aérea de la playa de Las Cabras.
Todos tenemos la experiencia de cómo nos desconcierta el impacto y la sensación de traición que se vive al darnos cuenta de que alguien nos ha mentido y nos sigue mintiendo. Lo que sí es cierto, no ya a nivel personal, sino a nivel social, es que la mentira divide a la sociedad. El pasado ocho de marzo leí en el “diario digital La Palma Ahora” que el Cabildo de La Palma, a través del Consejo Insular de aguas y el Ayuntamiento de Fuencaliente han mantenido un encuentro de trabajo para establecer la hoja de ruta que permita la instalación de una planta desaladora en la costa del municipio. El vicepresidente y responsable de Aguas, Juan Ramón Felipe, señala que se trata de una fórmula de obtención de recursos hídricos para abastecer al principal motor económico del municipio, como es el sector agrícola, y a los servicios municipales. Juan Ramón Felipe también hace referencia a que contar con una instalación de este tipo en el sur de la Isla permite dar respuestas en caso de emergencia a cualquiera de las dos comarcas de La Palma: el Valle de Aridane y Las Breñas.
El 20 del presente mes se cumple un año desde que el Cabildo de la Palma aprobara por unanimidad la declaración de interés insular del EcoResort Camino Real La Pavona en Breña Alta, que contempla un campo de golf y otras instalaciones. Otro proyecto es la Dichosa Wellnes Clinic en Los Llanos de Aridane , proyecto al que el Cabildo de La Palma también otorgó por unanimidad la declaración de interés insular el pasado 9 de febrero. Dicho proyecto promovido por la sociedad El Jardín de la Dichosa S.L., cuenta con una superficie de suelo de 180.329 m²s; una superficie construida de 3.324 m² c y 534 plazas alojativas. Asimismo, según Onda Cero La Palma “bajo el paraguas de proyectos estructurantes también se encuentra el proyecto de turismo y salud “Charco Verde” en Los Llanos de Aridane, un complejo hotelero y centro termal y terapéutico con 500 plazas alojativas, promovido por la sociedad Charco Verde S.A
Por otra parte, el agua obtenida desde la planta desaladora será impulsada a una zona de almacenamiento y distribución a ochocientos metros de altura. Todo esto, a los vecinos de Fuencaliente nos hace pensar que la obtención de recursos hídricos desde la planta desaladora no va dirigida prioritaramente a abastecer al sector agrícola del municipio, sino a suministrar agua a las grandes infrastructuras turísticas que tienen proyectado construir las empresas privadas en ambas comarcas de la isla. Vivimos en la incertidumbre y vivir en la incertidumbre es difícil, nos causa inseguridad. Hay quien prefiere una certeza cualquiera, aunque sea claramente infundada, a la incertidumbre que genera la conciencia de nuestros límites. Hay quien prefiere creerse lo que sea, sólo porque se lo dicen y lo difunden los lídereres de su partido o de su opción política, sin importarle si es verdadero o falso. Sin embargo, la sociedad debe vigilar para que se descubra la verdad arrancando la máscara de quienes pretenden engañarla.
Entiendo, pues, que en estos momentos de incertidumbre que vive el pueblo de Fuencaliente, el presidente del Cabildo de La Palma, el vicepresidente y responsable de Aguas y el alcalde de Fuencaliente de La Palma, deben explicar a sus ciudadanos de forma clara y concisa la necesidad de poner una planta desaladora en la zona de Las Cabras del municipio para la obtención de recursos hídricos. Según declaraciones del ingeniero de caminos canales y puertos Dr. Carlos Soler la isla de La Palma tiene una infiltración de agua cuatro veces más de la que se consume. Por otra parte, también comenta que hay una tendencia del Gobierno de Canarias a instalar desaladoras en la mayoría de las islas no siendo necesarias en las islas occidentales. Si los comentarios del Dr. Soler no son ciertos, las diferentes instituciones no solo deberían emitir un comunicado desmintiendo al Dr. Soler, sino denunciarlo en los juzgados. Sin embargo, esto no ha sucedido.
Según recientes estudios, entre ellos uno realizado por D. Tomás Camacho en la Escuela Técnica Superior de Ingeniería Agronómica de la Universidad Politécnica de Cartagena en el año 2022 se indica que al hablar del agua marina desalinizada, tenemos que considerar varios aspectos:
En primer lugar, el energético. Se necesita energía para la extracción del agua marina, en el proceso de ósmosis inversa o desalinización y en su distribución. Sólo en el proceso de desalinización el consumo total de energía requiere entre 2 y 5 Kwh/m³ dependiendo del tamaño de la planta y de los sistemas de recuperación de energía instalados. En el proceso de distribución, en el caso de Fuencaliente, el consumo energético sería carísimo, ya que el agua habría que elevarse a 800 m de altura para posteriormente distribuirla a las zonas de consumo. De ahi la necesidad de instalar un parque eólico con el fin de obtener energía que pueda abaratar los costes del agua.
En segundo lugar, el agronómico. Dentro de este aspecto tendremos que incluir varios apartados: a, Carencia de nutrientes. El agua marina desalinizada tiene una baja concentración de nutrientes esenciales para la planta como el calcio y el magnesio. La deficiencia de estos nutrientes puede provocar graves problemas de desarrollo y rendimiento de los cultivos. Para solventar esta carencia, se puede recurrir a un adecuado postratamiento en las infrastructuras de la planta de desalación, o incorporar nutrientes al agua de riego mediante fertilización. Sin embargo, esto llevaría a un incremento de los costes del agua.
b. Toxicidad por boro y sodio. El boro es un nutriente necesario para los cultivos, pero a la concentración presente en el agua de mar desalinizada produce toxicidad . Algunos de los síntomas de toxicidad son los bordes quemados en las hojas adultas, la coloración amarillenta en las puntas de las hojas y decaimiento acelerado pudiendo provocar la muerte de la planta. Debido a esto en muchos casos es necesario recurrir a una segunda etapa de ósmosis inversa, o uso de resinas selectivas para procesos de intercambio iónico. Por otra parte, la elevada concentración de sodio puede provocar un riesgo para los cultivos no solo por su toxicidad, sino por su afectación a las propiedades físicas del suelo. Para evitar la sodificación se deben aportar calcio y magnesio. Siendo este otro motivo que implicaría un nuevo aumento del coste del agua.
c. Acidez . La alcalinidad depende sobre todo del contenido en carbonatos y bicarbonatos, los cuales son extraidos del agua de mar desalinizada mediante el proceso de ósmosis inversa, obteniéndose un agua de baja alcalinidad. Esto puede provocar una inestabilidad química del agua, que puede desencadenar el deterioro de las tuberías del sistema de distribución. Para evitar este deterioro, son necesarios post-tratamientos en las plantas de desalinización. Tras este proceso, aunque el agua no suponga un riesgo para su distribución, el nivel de alcalinidad todavía puede no ser suficiente como para garantizar la capacidad tampón necesaria en el agua de riego, que al ser mezclada con diversos fertilizantes puede alterar el pH y afectar el rendimiento de los cultivos.
En tercer lugar, el medioambiental. Una de las principales preocupaciones medioambientales de la desalación es la perturbación de los ecosistemas marinos en los procesos de captación del agua y en el vertido de salmuera a la costa. Para minimizar los efectos sobre la vida marina, los sistemas de toma de agua deben tener una velocidad de toma por debajo de 0.15 m/s. De esa manera se mitiga el impacto sobre pequeños organismos como larvas y huevos. La elevada salinidad de la salmuera la cual alcanza valores de 90 por mil, se deposita en los fondos marinos debido a su alta densidad pudiéndose afectar el ecosistema marino. Otra de las preocupaciones mediambientales de la desalación es la emisión de gases de tipo invernadero producidos durante la generación de energía. Esta emisión suele encontrarse entre 2,3-2,5 Kg CO2 eq/m³ , para un consumo energético entre 4,0-4,5KWh/m³ . Este efecto quedaría reducido mediante la utilización de energías renovables como la eólica. Por otra parte, la instalación de un parque eólico en la zona de Las Cabras para la obtención de energía renovable tendría un efecto medioambiental sobre las aves migratorias , ya que las salinas de Fuencaliente son un sitio de descanso y nidificación de quince especies de aves, siendo por ello declaradas Sitio de Interés Científico. La importancia de las salinas en el ecosistema hace que estas estén protegidas existiendo actualmente 67 salinas en España que forman parte del Patrimonio Salinero Español. Hay más de una treintena de viejas salinas o alfolis, a veces con sus museos o centros de interpretación abiertos al público. También hay proyectos museísticos como el Centro de Interpretación Faunística y Etnográfica de las salinas de Fuencaliente. Para la conservación del patrimonio salinero es necesaria la protección jurídica de los bienes que la componen a través de las leyes de Patrimonio Histórico, Patrimonio Natural y otras. Las autoridades locales y regionales deben velar por la defensa de sus elementos.
A la vista de lo comentado, creo que queda claro que los agricultores de Fuencaliente no necesitamos agua procedente de una desaladora, ya que podrían verse seriamente afectados nuestros cultivos, como los plátanos , las viñas y otros, así como el ecosistema marino. El cabildo y el ayuntamiento deben desechar esta alternativa y recurrir a otras más económicas pero eficaces a la hora de proporcionar agua de mejor calidad y más económica . Por esta razón, apoyamos plenamente el comunicado emitido por Agua para La Palma.
Joseph Conrad en su obra “El corazón de las tinieblas”, un viaje a los abismos más profundos del ser humano, aborda cuestiones fundamentales de la existencia humana; cómo se comportan las personas en situaciones extremas, cómo se vuelven culpables o se acreditan moralmente. Sostiene que “si lo que hace un político no es por el bien común sino por su propio interés, eso es corrupción”. En esta situación tan deleznable no es infrecuente que la sociedad, la de los buenos, descienda a la tristeza, la impotencia y melancolía cuando percibe que las realidades idealizadas sobre la ética de los políticos en los que han confiado, llegan a conocer el vil saqueo de la corrupción moral y económica que hoy conocemos.
James Ball, escritor y periodista británico, premio “Pulitzer” por su periodismo de investigación, cree que existe una infraestructura de los partidos políticos y mediáticos que ha devaluado la verdad para servir a sus propios fines. Y lo más denigrante es que su intención de proporcionarnos información no siempre es honesta, no responde a nuestros intereses, sino a los suyos; así lo sostiene el periodista Matthew d’Ancona al afirmar que las mentiras de políticos y medios de comunicación son pronunciadas, escritas y sostenidas, con descaro, “a plena luz del día”, con la clara voluntad de conseguir sus intereses, de controlar o distorsionar los mensajes que no les convienen, sin pudor, dignidad y responsabilidad.
*Antonio Lorenzo Hernández, Catedrático de Universidad.
Archivado en:
Más información
Últimas noticias
Lo último en blogs
Paquetemetes
Excelente artículo Don Antonio, válido no solo para Fuencaliente sino para algunos otros emplazamientos.
Además de lo dicho, hay que recordar que Europa ha introducido un criterio obligatorio para cada actuación llevada a cabo el marco de los fondos Next Generation y recogido en el Reglamento (UE) 2021/241 del Parlamento Europeo y del Consejo de 12 de febrero de 2021 por el que se establece el Mecanismo de Recuperación y Resilencia (RmRR) que es el DNSH.
DNSH corresponden a las siglas en inglés de “Do Not Significant Harm” es decir, No causar daños significantes. Y lo que viene a recoger es que una actuación debe demostrar que no hace más daño que el problema que quiere solucionar.
Está claro además, que este criterio que ahora es obligatorio para los fondos NG, se irá haciendo obligatorio para todas las inversiones, por lo que este proyecto de la desaladora de Fuencaliente deberá demostrar que con su instalación no provocará mas daños, que lo que su objetivo pretende solucionar.
Leer más
Peje Verde
Excelente artículo D.Antonio Lorenzo!.
“Todo esto, a los vecinos de Fuencaliente nos hace pensar que la obtención de recursos hídricos desde la planta desaladora no va dirigida prioritaramente a abastecer al sector agrícola del municipio, sino a suministrar agua a las grandes infrastructuras turísticas que tienen proyectado construir las empresas privadas en ambas comarcas de la isla. Vivimos en la incertidumbre y vivir en la incertidumbre es difícil, nos causa inseguridad. Hay quien prefiere una certeza cualquiera, aunque sea claramente infundada, a la incertidumbre que genera la conciencia de nuestros límites. Hay quien prefiere creerse lo que sea, sólo porque se lo dicen y lo difunden los lídereres de su partido o de su opción política, sin importarle si es verdadero o falso. Sin embargo, la sociedad debe vigilar para que se descubra la verdad arrancando la máscara de quienes pretenden engañarla”.
Pues tratando de arrancar esa máscara, creo que hay una pieza clave para que podamos armar el puzzle y encontrar sentido a todo esto que parece sin sentido.
Si ponemos esta pieza en el tablero todo empieza a encajar perfectamente.
El agua no iría a abastecer los grandes proyectos turísticos declarados de interés Insular en ambas comarcas de La Isla, se quedaría en Fuencaliente.
Esta pieza es el proyecto de la gran urbanización turística junto a un campo de golf que pretenden desarrollar en la parte alta de Los Canarios.
Esta infraestructura requeriría de un volumen de agua muy considerable y se encuentra a una altura que hace complicado que disponga de agua a un precio que no sea desorbitado y que la empresa promotora no está dispuesta a ejecutar por si sola dado el coste que supondría la inversión de la desaladora y elevar el agua a esa altura.
Entonces ahí aparece Gregorio Alonso haciendo el “trabajo” necesario para que está infraestructura se financie con fondos públicos y subvenciones europeas así como el parque de energías renovables adjunto, con lo que se le daría al proyecto un lavado verde de sostenibilidad y modernidad.
La urbanización instalaría placas fotovoltaicas y verteria esa energía a la red, aminorando el impacto ecológico que supone el consumo de energía de el proyecto de la desaladora.
Quizás tengan que poner en otra zona un parque fotovoltaico propio para reducir un poco más la enorme cantidad de energía que necesita este proyecto.
O plantear una permuta de agua con el consumo que hay actualmente en la costa.
Se produciría agua desalada en la costa y se suministra a la zona costera sin necesidad de elevarla y aminorando un poco el gran coste energético.
Luego con ese caudal que la costa ya no demanda, pueden tomar agua del canal y bombearla a la urbanización.
Esto explica el secretismo con que el Alcalde lleva el proyecto, el apoyo del Consejero del Cabildo responsable de la gestión del agua y facilitaría que el proyecto se declare de Interés Insular, para poder construirlo en suelo rústico y no tener que ceder por ejemplo, el 10% del aprovechamiento medio de la urbanización al Ayuntamiento que es obligatorio en cualquier Plan Parcial de uso turístico.
Jugada genial no?.
Eso sí, la urbanización tendrá un diseño especial nos la venderán como sostenible, integrada en el entorno, ( como ya han hecho creer falsamente en el proyecto de La Dichosa que también es de Interés Insular) con un sistema de depuración de sus aguas negras de máxima tecnología y ese agua depurada se utilizaría para regar el campo de golf.
Todo esto ayuda generar la imagen de proyecto novedoso, con tecnologías de vanguardia, sostenible y por supuesto generador de puestos de trabajo que es el gran aval con que juegan estos proyectos.
Por eso es tan prioritario tener una vía rápida de conexión entre el municipio, el aeropuerto y Santa Cruz de La Palma.
Una parte está en ejecución en la interminable obra desde Fuencaliente hasta San Simón en Mazo. El otro tramo de esta vía ya está planificado pero en el recorrido que afecta la las plataneras de Mazo será complicado por el rechazo de la población dado el enorme destrozó en los cultivos y vías de acceso.
También es prioritario conectar por la costa El Remo con la Playa de la Zamora que conectaría la zona turística de Puerto de Naos y la que se pretende construir desde este lugar hasta la Playa de Charco Verde.
Vendermos todo este modelo como sostenible y que solucionaría de una vez por todas nuestros problemas de paro y económicos, evitando que los jóvenes de la Isla que estudien en la Universidad y no encuentren trabajo adecuado a su formación en la Isla, tengan que salir de ella a labrarse su futuro.
Lo tienen un poco difícil, porque en el fondo es el mismo modelo que se ha desarrollado en las 4 islas turístificadas, en el caso de Tenerife a pesar de haber alcanzado el récord histórico de llegada de turistas, sus indicadores de paro, pobreza en un importante porcentaje de la población, deficiente atención sanitaria, saturación del tráfico y de espacios a visitar por los turistas como el Parque Nacional del Teide, están llegando a cotas cercanas al colapso.
Fuencaliente se aproximaría a tener más plazas turísticas que habitantes empadronados.
Estas cuestiones son las que no se quieren poner sobre la mesa y que los palmeros podamos debatir y decidir si es el futuro que queremos para nuestra isla.
Ellos y los empresarios que están detrás de estos proyectos serían quienes decidirían, en función a sus intereses, la Isla y sus habitantes seremos meros espectadores.
Leer más
margatg
Cambiar un árbol por una estatua sin pedir la opinión del árbol ni de la estatua no tiene necesariamente que incluirse en el programa electoral de unas elecciones, pero tener el proyecto de instalar una desoladora en el pueblo sí que, necesariamente, debería haber estado incluido dentro del conjunto de proyectos del programa electoral.
No se hizo.
Independientemente de que sepamos o intuyamos los motivos por los que no se hizo, es una falta de respeto al pueblo de Fuencaliente.
Es una falta de respeto permitir que los vecinos se enteren por los medios de comunicación sobre los proyectos en materia hidráulica que tiene el Ayuntamiento en un futuro, al parecer, no muy lejano.
También es una falta de respeto que se intente enmascarar la realidad aportando datos que , al parecer, no son enteramente ciertos y al parecer, no han sido argumentamos ni consultados con los técnicos especialistas.
Se enmascara la realidad con otra realidad más real: “hay escasez de agua”. No se puede negar esa realidad pero también hay que explicar todos los motivos y al expresar “todos” hago referencia a los que no se cuentan, los que sólo se comentan con los micrófonos cerrados.
Sería conveniente, saludable y democrático que se informara al pueblo sobre este asunto. Votantes y no votantes del partido mayoritario de este Ayuntamiento lo agradecerían, incluso los incondicionales aunque no lo manifiesten.
No se trata de instalar una noria en el pueblo, se trata de un proyecto “ligeramente” mayor y de consecuencias aún mayores.
Gracias Melo por este artículo.
Leer más
Ceferino
En la información titulada «El Ayuntamiento de Fuencaliente trabaja en la desalación para atender las necesidades del municipio», publicada en El Apurón en 01.03.2024 – 20:01 GMT, el Ayuntamiento de Fuencaliente informa que el objetivo de la desaladora es el siguiente: “albergar una instalación de este tipo que dé solución a la demanda de agua de los agricultores, a los vecinos y a las instalaciones turísticas del municipio.”
Pero en la noticia titulada «Cabildo y Ayuntamiento marcan la hoja de ruta para la instalación de una desaladora en la costa de Fuencaliente», publicada en El Apurón en 08.03.2024 – 09:45 GMT, el vicepresidente y responsable de Aguas del Cabildo de La Palma añade un nuevo detalle, que, en mi opinión, es –como señala detalladamente y muy acertadamente el autor del artículo- el verdadero objetivo de la desaladora en Fuencaliente. Dice así: “Juan Ramón Felipe también hace referencia a que contar con una instalación de este tipo en el sur de la Isla permite «dar respuestas» en caso de emergencia «a cualquiera de las dos comarcas de La Palma».”
En esta última publicación se señala también que “Esta iniciativa cuenta ya con estudios previos de viabilidad energética y económica.” Sin embargo, sobre esta cuestión concreta, en la información titulada «Agua para La Palma tacha de “irresponsable locura política” instalar una desaladora en Fuencaliente», publicada en El Apurón en 13.03.2024 – 08:08 GMT, se indica expresamente: “La asociación lamenta que el consistorio no haya hecho aún público este estudio pese a que fue elaborado en 2021, y desde entonces mediaron incluso unas elecciones locales, actitud que va contra la transparencia y la participación ciudadana.” En mi modesta opinión, creo que un hecho tan trascendental como este que cambiará, en parte, la historia del municipio de Fuencaliente debería haber figurado en el programa electoral y se debería haber debatido en los mítines que CC dio en el municipio en las pasadas elecciones, lo que, según tengo entendido y así está escrito, no se hizo. En esta última información se añade además que “El alcalde”, subraya Agua para La Palma, “también calla el cálculo de cuánto costará anualmente regar plátanos en la costa fuencalentera, casi 10.000 euros por fanega, por tanto agua, cara, escasa y mala, precisamente ahora cuando el sector platanero pasa la peor crisis de su historia”.
Probablemente la necesidad de agua no es ajena al proyecto publicado en El Apurón en 09.02.2024 – 15:06 GMT «La Palma declara por unanimidad de interés insular un balneario con 564 camas», donde se informa que “este balneario proyecta 240 plazas alojativas en tipología de habitación hotelera y otras 324 en villas, así como servicios de cuidado del cuerpo y de salud.”
Por otra parte, quisiera además llamar la atención sobre un reciente artículo de opinión del representante de CC de San Andrés y Sauces, D. José Tomás Rodríguez de Paz, titulado “No podemos postergar más la atención que nuestro litoral de San Andrés y Sauces merece”, publicado en El Apurón en 05.03.2024 – 14:30 GMT. A este respecto el representante de CC propone una colaboración leal entre todos los partidos políticos del municipio para dicho fin, indicando lo siguiente: “Es hora de mirar hacia adelante y construir un futuro donde nuestro litoral sea un símbolo de prosperidad y bienestar . . . Entendemos los retos que la administración actual enfrenta, pero no podemos postergar más la atención que nuestro litoral merece. Apelamos a la colaboración entre partidos para priorizar la inversión y el esfuerzo necesario, buscando soluciones que trasciendan las diferencias políticas en pro de un bien común. . . Instamos a las autoridades a considerar estas propuestas, con la seriedad que merecen, confiando en que podremos trabajar juntos para lograr un San Andrés y Sauces que todos podamos enorgullecernos de llamar no solo “riqueza natural” sino el emblema de las mejores emociones que se puedan brindar con nuestro paisaje, empezando con un acondicionamiento y limpieza en detalle.”
Como se observa, el mismo partido de CC tiene dos criterios totalmente opuestos en el mismo tema del litoral de los respectivos municipios de La Palma, San Andrés y Sauces y Fuencaliente, pues en Fuencaliente el equipo gobernante no mantiene ningún tipo de diálogo con la oposición. La obviedad de que no existe diálogo entre el equipo gobernante y la Jefa de la oposición, Dª Celia Santos, se pone de manifiesto en la publicación titulada “El PSOE insta al alcalde a que “aclare” si la costa de Fuencaliente albergará una planta desaladora”, publicada en El Apurón en 01.03.2024 – 09:28 GMT, donde, entre otras cosas, se señala: “Desde el principal grupo de la oposición han mostrado su “inquietud ante la falta de transparencia con la que trabaja el Gobierno municipal de Coalición Canaria, que no informa no solo al resto de concejales sobre sus planes, sino lo que es más preocupante a las vecinas y vecinos de Fuencaliente”. “Es hora que el alcalde dé la cara y explique a la ciudadanía cuál es la postura del Ayuntamiento con respecto a esta potencial infraestructura que iría instalada en nuestra costa”, concluye.”
En definitiva, dado que el tema de la desaladora es de crucial importancia para el futuro de Fuencaliente y, de una u otra forma, determinará la vida en el municipio en los próximos años, desearía que se solucionara este problema con el mayor diálogo y transparencia posibles en busca de la mejor solución para Fuencaliente.
Leer más
Eloisa Margarita
En este último artículo – y por esa incertidumbre que con tanta frecuencia nos hacen sentir las decisiones de los dirigentes políticos – ha venido a mostrarnos, don Antonio, de cuánta honestidad, sensibilidad y altura de miras ha tenido que valerse usted para dilucidar sobre la necesidad o la insensatez de instalar una planta desaladora en la zona de Fuencaliente de La Palma.
Y ha discurrido usted – sabemos que con su habitual proceder científico – con el criterio universal que debe presidir siempre cualquier planteamiento digno de tomarse en consideración : objetividad, coherencia interpretativa y, en este caso, consulta de un gran acopio de datos científicos reveladores de graves perjuicios y de gran impacto en ámbitos de distinto orden.
Razonamientos que evidencian, por lo demás, la seriedad y la profundidad con que aborda una cuestión tan importante como la que denuncia ahora, que le conducen a usted a una justa y obligada posición de desacuerdo, que fundamentan igualmente nuestro propio rechazo al proyecto y que, en nombre de la sensatez, apartarían igualmente, nos atrevemos a afirmar, a cualquier ciudadano contrario a la manipulación y defensor de la verdad.
Para usted y por su espléndida información, todo nuestro respeto y con la mayor gratitud.
Leer más
Ceferino
Una voz desinteresada y científica que no obedece a ningún tipo de interés personal o de disciplina de partido político o de cualquier otro tipo, sino que surge del amor a Fuencaliente orientado a la búsqueda de un futuro mejor para las próximas generaciones. Este es el caso del autor del artículo, D. Antonio Lorenzo Hernández, Catedrático de Biología de la Universidad de La Laguna de contrastado prestigio internacional en el ámbito del tema de su artículo. Muchas gracias por tan generoso esfuerzo.
Queremos muchas veces más lo que superficialmente vemos u otros nos hacen ver que lo que la ciencia nos dice con argumentos sólidos. Queremos más aquello a lo que nuestra ignorancia o nuestros intereses nos inducen que la verdad científica de los técnicos verdaderamente independientes. No hablemos de políticos sino de nosotros mismos, pues los políticos son el reflejo de quienes les votan. Podemos engañarnos a nosotros mismos, pero al final la ley inflexible de la naturaleza se impondrá y con ello heredaremos los frutos de nuestras decisiones.
Leer más
Nieves Martin
Felicito a D. Antonio Lorenzo Hernández por este acertado e interesante artículo de opinión.
Es bueno y necesario este tipo de escritos informativos e instructivos que nos permiten tener conocimiento de las posibles consecuencias inevitables que pueden acarrear una mala decisión en gestiones de infraestructuras tan impactantes como las que se quieren llevar a cabo en nuestra isla y en especial en nuestro municipio.
Para ello, considero que se hace muy necesario informar convenientemente a los vecinos-as del pueblo de Fuencaliente de los pormenores de esta infraestructura que se quiere acometer en el municipio.
Llegados a este punto de una evidente e insuficiente falta de información y trasparencia detalladas, es por lo que se agradece que existan personas y colectivos que se involucren y estén dispuestos a hacernos llegar sus opiniones perfectamente documentadas para tener cada uno de nosotros los datos indispensables para formarnos nuestra propia opinión sobre los pros y los contras de la instalación de una desaladora en la zona de Las Cabras de nuestro municipio.
No es razón suficiente para tomar una decisión definitiva al respecto el decir como único argumento que el municipio necesita agua y que por ello la solución radica en la instalación de dicha desaladora, pues en este tema existe una clara disparidad de razones, criterios y opiniones.
Por un lado, el gobierno municipal y el Cabildo de La Palma, entre otros, apuestan por la desaladora como única solución. Por otro lado, están los que abogan por otras soluciones al mismo problema de la necesidad de agua.
Entre las razones aducidas por estos últimos, se encuentran, por ejemplo, el enorme gasto energético que significa mantener permanentemente la desaladora, la deficiente calidad que esta agua desalada tiene para el regadío en la agricultura y su alto coste que supone hacerla idónea para este fin y el no menor deterioro medioambiental de la zona costera donde se quiere ubicar y su entorno terrestre y marítimo. Por todo esto, los no partidarios de la desaladora defienden que existen otros medios menos costosos y menos lesivos con el entorno natural, como es, entre otros, el mero hecho de reparar las canalizaciones deterioradas del agua por una muy deficiente conservación y que esto conlleva una pérdida de hasta el 70% de su caudal en algunos tramos de la misma en la actualidad.
Todo lo cual nos hace preguntarnos si esta alternativa de instalar una desaladora en nuestro municipio sería una solución no lesiva y a largo plazo sostenible.
Leer más
Peje Verde
Pues ante estos dos largos y fundamentados comentarios nada más que dar las GRACIAS, por aportar datos e informar.
Leer más
Ico
gracias, quieren sembrarnos hoteles, no les dejaremos
Leer más
Carlos Soler
Excelente artículo don Antonio, solo me resta añadir que el proyecto del Ayuntamiento de Fuencaliente que ha estado escondido durante tres años, es un compendio de errores y falsedades, tales como decir que el organismo competente en el dominio hidráulico de La Palma es el Consejo Insular de Aguas de Gran Canaria o que el uso del agua desalada será para el abasto urbano y turístico, cuando este, según el PHI del 3º ciclo, es de 1000 m3/día y la desaladora se calcula para 4.000, o que el estudio se basa en la Ley 14/2014 que está derogada, o que el coste de la desaladora se cifra en 2’5 millones de euros cuando por la ratio de su producción le corresponden 4’5 millones, que el parque de energía renovable asociado a la desaladora cuesta cuatro veces más que la propia desaladora, que el estudio económico es erróneo por defectuoso y varias cosas más pero que quizás la principal es que solo evitando las pérdidas del canal en su tramo final, nos ahorraríamos la desaladora. Aunque lo más importante a mi modo de ver, es que el Cabildo elude poner agua barata y buena en el mercado insular, porque eso haría caer los precios y su única solución para mantener los beneficios de unos pocos, es poner agua cara para mantenerlos y eso se hace resucitando pozos o poniendo desaladoras. Esa es la razón de no querer perforar en el Túnel de Trasvase. Cuando en el año 1998 la boca de Aduares dio un caudal de 1.400 pp/h, el día que se enseñó el hallazgo, ya me lo dijeron claramente: “te hemos visto hacer lo que has hecho en El Hierro, aquí no te dejaremos hacerlo”. Se referían a que con el pozo de Los Padrones conseguimos eliminar la especulación del agua en la isla del meridiano.
Leer más