El borrador del anteproyecto de ley para la regulación de la vivienda vacacional del Gobierno de Canarias saldrá este miércoles, y, entre las pinceladas que se han sugerido en él estará que “no habrá nueva vivienda vacacional en las islas, sin que el planeamiento lo habilite”.
Así lo ha expresado este martes la consejera de Turismo del ejecutivo regional, Jéssica de León, que ha dicho que el borrador del anteproyecto de ley pasará ahora por trámite de audiencia, destinado a colectivos interesados, así como quince días de exposición pública a la ciudadanía.
De León ha explicado que, una vez la ciudadanía vea el borrador, podrá sentirse identificado con él, y ha afirmado que en las islas “no habrá nueva vivienda vacacional sin que lo habilite el planeamiento” y que la intención del Gobierno será trabajar en este asunto de forma coordinada junto con los ayuntamientos.
Ha agregado que el ejecutivo canario se ha ofrecido a dar una ordenanza tipo para que los ayuntamientos, una vez se apruebe la normativa, tengan en vigor en torno a los cuatro y seis meses.
Peje Verde
Galva.
Está claro lo que dices.
El matiz está en lo de vacacional.
Eso es turismo y “coto privado” de una parte del sector empresarial especializado en turismo ( o eso dicen) que se desarrolla en suelo de uso turístico ( también eso es una justificación banal) porque uso turistico en La Palma puede ser hasta el suelo rustico o agrario como una finca de aguacates con una casa en medio.
Pero es “su coto” y no van a permitir que se “democratice su sector”, faltaría más que cualquiera pueda entrar en él, los turistas son para ellos y esa vaca la ordeñan ellos, eso no se toca.
Y los políticos “medianeros” de los empresarios les van a seguir el juego porque ellos en el fondo son quiénes influyen decisivamente en quien está en los puestos importantes de los partidos y quién no, son quienes financian en B las campañas electorales.
Por eso sacan ese borrador con esos contenidos, ya tienen calculado donde ceder un poco para hacer el paripé del “consenso”, pero lo esencial lo van a mantener.
A partir de aquí, las que están no las pueden cerrar, pero las nuevas solo saldrán muy pocas y en las zonas que ellos determinen.
Libertad económica en esto sí, pero muy controlada porque el “mercado” crea distorsiones perjudiciales.
Cuando el mercado de libre, con libre competencia en igualdad de condiciones , es bastante más sano que la hiperregulacion o las subvenciones ( buen ejemplo la subvención a los combustibles reciente).
Y estos que hacen está norma no son precisamente pseudo socialdemócratas.
Así que es lo que hay.
Leer más
terruno
Es que no tiene sentido. Se persigue al que quiere alquilar su vivienda, de la que paga impuestos, para mejorar su economía. Se le tupe con burrocracia. Peeero, si rompes una puerta y entras en una casa, ahí, todo perfecto. A vivir del cuento, en una casa que no es tuya ¿?, todo ilegal, pero se deja porque “tienen derecho a una vivienda”. El mundo al revés y lo peor es que no parece que los que hacen las leyes vayan a cambiar esto. Se ve que no les afecta… A lo mejor si alguien “ocupara” la casa de un político cambiarían las cosas.
Leer más
GALVA
En NY pueden hacer lo que quieran…
Aquí nadie me puede impedir arrendar una vivienda a quien quiero , y al precio que quiero.
Eso aquí, y en Manchester querido de RLR; donde por recoger maletas, la empresa te da una cabaña de madera en las afueras, compartida con más emigrantes.
Pero hay quién piensa que mejor servir mesas en una gran ciudad, que labrar TU huerta, y vivir de lo que produce TU esfuerzo.
Y con ello pillar alguna casita, reformarla y alquilarla como Vv; que mucha gente no quiere ir a hoteles BUSIAS para el dinero, para estar entre una multitud.
Y el que de lo fundió en sellos en el pasaporte; a llorar.
Leer más
piromana
Pobre gente… los que lo aplauden pensando que esto resolverá sus problemas y los que tiene una forma de ganarse la vida con una VV y les saquen su trabajo. Nueva York hace 6 meses que lo prohibió y el alquiler no ha parado de subir… Igual eso le abre los ojos a alguno.
Y pobres comercios locales que se benefician del consumo de estos turistas, en fin.
Leer más
GALVA
Lo que pasa es que el volcan se llevó por delante más de 2 mil viviendas.
Y se echan de menos.
Esto es un Reino democrático; su alguien quiere dedicarse a la actividad económica de lz vivienda turística, nadie se lo puede impedir….
Aunque presionan mucho las Hoteleras; esto no es una dictadura ni una plutocracia.
Leer más
RLR
Pues me parece perfecto, en La Palma ya no encuentras donde vivir porque no hay casas, porque la mayorìa de ellas estan dedicadas al alquiler vacacional. El turismo para los hoteles y las viviendas para los locales.
Leer más
EstudianteUni
Lo que debería regularse es que en núcleos urbanos y en pisos estuvieran prohibidos los pisos turísticos y con carácter retroactivo.
Solo instalaciones hoteleras completas si así lo permite el plan, pero nada de pisos turísticos en edificios en zonas urbanas.
Leer más
agarratelosmachos
Vuelta la burra al trigo!!
¿Otra vez se quiere dar el mismo trato desde las capitalinas, a Lanzarote, Fuerteventura, Gran Canaria o Tenerife, que a La Palma?
¿Qué tendrá que ver la situación turística de esas islas turísticas, con la situación de La Palma y más con la del Valle de Aridane, con todas las casas vacacionales que se llevó el volcán y sin hoteles ninguno?
Leer más
Peje Verde
La Patronal Hotelera ordena mano dura y el Gobierno “medianero” obedece.
No interesa que dentro de la necesaria regulación haya matices, el peje grande se come al chico y punto.
Después hablan del modelo diferenciado de Islas Verdes y cuentos de pajaritos preñados….
Leer más
GALVA
Eso no lo hace por interés social.
Lo hace por presión de hoteleras….
Esa gente nos gobierna.
Leer más