Erupción volcánica de 2021-Cumbre Vieja-La Palma. Archivo.
La portavoz de Nueva Canarias en el Parlamento autonómico, Esther González, ha acusado a los diputados y diputadas de La Palma, incluida la consejera de Presidencia, Nieves Lady Barreto, de beneficiarse fiscalmente “de la desgracia” de los palmeros damnificados por el volcán, al disfrutar como ellos del descuento del 60% del IRPF.
Esther González ha hecho esta acusación en el pleno del Parlamento durante el debate de un decreto que extiende a toda la población palmera una bonificación superior a otras islas no capitalinas en el combustible, que se justifica oficialmente por los efectos del volcán pero que se aplica también a los que no los padecen, algo que considera injusto.
A los afectados de verdad por la erupción volcánica, “las ayudas que hagan falta y más”, ha defendido la diputada de Nueva Canarias, pero ha planteado que se trata de un número limitado y no todos los habitantes de La Palma han sufrido afecciones.
Sin embargo, todos los palmeros tendrán un descuento especial en la gasolina superior al que se aplica en otras islas con el combustible más caro, como La Gomera, aunque no estén en la zona afectada ni tengan que hacer recorridos más largos, algo “injustificable”, en su opinión.
También es “injustificable” que se aplique un descuento de 60% del IRPF a todos los habitantes de La Palma, a personas que no han sufrido “ni un arañazo”, dijo en referencia a los efectos del volcán.
“En esta propia Cámara hay ocho diputados y diputadas”, incluida la consejera de Presidencia del Gobierno de Canarias, Nieves Lady Barreto, de los que solo uno se vio afectado, expuso la representante de Nueva Canarias.
“¿Por qué razón estos diputados y diputadas que no fueron afectados por el volcán en nada disfrutan de ese 60% de bonificación del IRPF frente al los demás 62 diputados?”, preguntó la portavoz, y añadió: “a mí no se me ocurre ninguna explicación”.
Esther González invitó a todos y a todas las palmeras afectados por el volcán a que “levanten la voz”, porque “no es justo” que los no afectados “se beneficien de la desgracia” de los otros.
En su turno de palabra, la diputada de CC por La Palma, Diana Lorenzo, una de las aludidas por Esther González, respondió: “Cómo se nota la escasa o nula representación de Nueva Canarias en la isla de La Palma, y creo que visto lo visto así va a seguir siendo”.
Archivado en:
Más información
Para participar, identifícate.
Si todavía no tienes una cuenta con nosotros, date de alta.
Últimas noticias
Buenaventura
Fonsi entonces vd. considera que ciudadano del valle es igual a afectado?
Todos fueron afectados por igual?
Repartiendo la nada no habrán rencillas, lumbrera.
Leer más
AZERO
Ya hay que tener mala leche para acusar a alguien, sea quien sea, de beneficiarse de la desgracia de los demás.
En realidad nos está acusando a todos los residentes en La Palma que no hemos tenido la desgracia de ser directamente afectados, aunque parece ser que la hubiese gustado.
Para mayor inquina y mala baba, también invita a los afectados a que “levanten la voz’ contra los que se están ahorrando un dinerito, que, en vez de engrosar las arcas de Hacienda, sirve en gran parte para reactivar la economía de la isla, pues esa es la intención.
¿Que pretende? ¿ aumentar la crispación y el enfrentamiento de unos contra otros?
Yo invito a Esther González a callarse la boca y a no venir por La Palma, que gente así no nos hace falta.
Leer más
fonsi
Pues el problema (para los que apostamos porque la deducción sea solo para El Valle) será que no lo podrán mantener porque es demasiado dinero. Si realmente fuera solo para quienes se vieron afectados, podrían ayudarles por más tiempo. No hace falta ser un lumbreras para darse cuenta
Leer más
Buenaventura
Pues a los que piden exclusividad del 60% para los residentes del valle preguntarles en que les perjudica que los vecinos de otras localidades de la isla puedan beneficiarse.
¿ Perderán algo?
Sería deseable no ser tan envidiosos y alegrarse por lo obtenido.
Leer más
AntonioLuz
Pues da la casualidad de que tiene toda la razón.
Leer más
liknamekno
Se parese más un vasco a un gaditano que un breñusco a un llanense. Es hora de que nos independisemos y tengamos nuestro propio hospital, nuestro propio aeropuerto, nuestro propio cabildo, y por que no nuestro propio idioma y moneda.
Leer más
ConMenosTenia
Los del 60% lo veo bien que sea para toda los “habitantes” de la isla,al final eso repercute en la economía y en el comercio local.
El que no le guste que alguien de Barlovento o Puntallana por poner un ejemplo no tenga esa reducción del IRPF que se lo haga mirar…
Yo soy del Valle Aridane y me alegro que todos puedan tener el 60%, por cierto a ver cuando lo firman…
Leer más
escarabajo
La isla es pequeña y todos vivimos de la misma economia pero quizas ese 60% no deberia ser para todos, quizas un 30% para los de fuera del valle. Muchos han ido fuera a comprar y ese beneficio ni repercute aqui de nuevo en las empresas palmeras sino en el dichoso temu y shein.
Leer más
escarabajo
Como mi lema es el reparto justo de la riqueza, crep que mucha razon tiene porque no todo el mundo merece las mismas ayudas, hay gente que no necesitaba ese 60 % porque no fue afectada en ansoluto. Como un jubilado con rentas de 2000 eur mes necesita un bono de guagua gratis? Por eso entiendo que cierta verdad hay.
Hay mucha gente que ha ganado dinero con el volcan y no me canso de decirlo. Y por que creen uds que la población de la isla ha subido?? Pues porque muchos que viven fuera se han empadronado aqui por ese 60%!!!
Leer más
fonsi
LODIGO es que las ayudas deberían ser para quien realmente se vio afectado. Bares a los que no iba nadie, tiendas en las que nadie compraba. Autónomos que tuvieron que darse de baja.
Las ayudas estuvieron muy mal repartidas. Pagaron el alquiler durante tres años a personas que vivían de alquiler. Es decir, ayudaron al propietario y al inquilino. Un despilfarro brutal
Leer más