El Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) no ha autorizado el toque de queda para Nochevieja y Reyes en las islas con nivel 2 y 3 tal y como había solicitado el Gobierno regional para tratar de evitar el alza de contagios de coronavirus.
La medida solicita por el Ejecutivo regional, vía orden de la Consejería de Sanidad, implicaba la restricción de la movilidad nocturna entre las 01.00 y las 06.00 horas en las islas con nivel de alerta 3 y entre las 02.00 y las 06.00 horas en islas con nivel 2 para las noches del 31 de diciembre y 1 y 5 de enero.
El auto de la Sala de lo Contencioso-Administrativo hecho público este jueves reconoce que el Gobierno tiene competencias para fijar este tipo de restricciones pero entiende que la medida “es una importante restricción de la libertad personal” porque al tratar de evitar las concentraciones jóvenes y el ‘botellón’ limita la libertad de circulación de toda la población, afectando también a las personas que han tenido un comportamiento cívico durante la pandemia.
Así, argumenta que para evitar las concentraciones en la calle y el consumo de alcohol se deben tomar otras medidas como la prevención y en caso de incumplimiento de la normativa, quedan las sanciones que puedan imponer las fuerzas y cuerpos de seguridad.
La Sala también coincide con la Fiscalía en que la orden del Ejecutivo “no expresa, ni justifica que sea equilibrada o ponderada por derivarse de ella más beneficios o ventajas para el interés general que perjuicios sobre otros bienes o valores en conflicto”.
Así, insiste en que la interacción social también puede producirse en la vía pública durante el horario diurno y por tanto, “la posibilidad de contagio sigue existiendo, de forma que su idoneidad es relativa”.
En esa línea expone que “no bastan meras consideraciones de conveniencia, prudencia o precaución y la medida puede ser idónea para luchar contra la enfermedad y facilitar el correcto funcionamiento del servicio público, pero el fin no justifica cualquier medio y la medida que se pretende ratificar es excesiva y genera un perjuicio grave para la generalidad de las personas”.
Escapando
ramosjg: por desgracia siempre hay quien, de día o de noche, en la calle, playa, bar o bajo tu ventana habla a gritos, conduce con la música a toda pastilla, mira vídeos sin auriculares, pone un escape escandaloso a la moto….
Soy de los que, cuando acabó el confinamiento, añoró el silencio, pero me gustaría que la gente respetara el derecho de los demás a la tranquilidad sin tener que poner normas que deberían ser obvias para la convivencia.
Leer más
fcabrod
Si te portas mal la policía debe multarte, detenerte etc. Pero se debe respetar la libertad de los ciudadanos que somos buenos.
Entiendo que a un gobierno socialista, la libertad le moleste. Pero estamos en democracia.
Leer más
ramosjg
Todos los que habláis de derechos, ¿tendremos los demás derecho al descanso o lo vulneraréis con los gritos, los cánticos, las conversaciones con voz alta como todos los años?.
Estamos en medio de una ola y por mucho que se diga esta variante no está muy estudiada.
Y los políticos no os quieren tener en casa, ellos quieren que salgáis de fiesta -no debajo de su casa claro- que gastéis, que llenéis los bares y las discos de sus amigotes empresaurios.
Leer más
3399
Nunca en democracia se han pisoteado tantos derechos constitucionales usando unas herramientas legales absolutamente inconstitucionales. Camuflar confinamientos dentro de un Estado de Alarma tiene implicaciones que solo se permite en un estado de Sitio o Excepción y que el gobierno está usando para extralimitarse en sus funciones.
Todos hemos visto confinamientos en europa, el problema es que en España el gobierno ha acumulado más poder con esta medida que ningún otro país en europeo, más propio de dictaduras que de un Estado de Derecho.
Leer más
GALVA
La gente es la pera…
No se dan cuanta que estamos en PANDEMIA…
Hasta en la Edad Media , con la peste bubónica, se dieron cuenta que con confinamiento, cuarentena y prohibición de viajar y aceptar viajeros, el contagio remitía……
A mi plin.Voy a seguir igual.Mascarilla, distancia de seguridad y no acercarme a gente sin vacunar, si conozco que son de esa Secta…….
Negacionistas; los confinaria obligatoriamente….
Conciertos, aglomeraciones y viajes de placer: Prohibidos durante el incremento de los casos….
Leer más
VedV
como lrs jode a los defensores del perroo sanchez q los jueces los dejen en ridiculo.vivs españa tic tac ya les queda menos roben lo q puedan que vais a tardarven volver a traernos desgracias y penurias a los españoles
Leer más
Johan
No se pueden proponer soluciones NAZIS.
Prohibido Prohibir. Grande el Poder Judicial.
Responsabilidad individual.
Leer más
ramosjg
Es curioso como os engañan tan fácilmente. Desde un principio se sabía que no iba a haber tal restricción, a los jueces les colocan los políticos, luego el engaño es “yo hago cómo que intento algo y tú me lo tiras, y quedamos bien los dos”. Los politicastros quieren que sus amigos empresaurios se lleven la pasta y si tienen que estar 100 en una discoteca, en medio de una pandemia, que luego se van a saltar las cuarentenas como yo las dietas, sin dejar dormir a los que no quieren fiesta, pero yo no puedo estar con más de 10 familiares en mi casa.
Si quieren elevan el semáforo y se acabo la fiesta. Se ríen de vosotros en vuestra cara.
Leer más
Lolo
No se puede atentar contra la LIBERTAD. El Poder Judicial tumba la decisión fascistoidea de unos políticos que dan vergüenza.
Leer más
Escapando
Yo también lo celebro, empezando por el nombre: «toque de queda», que ya da pavor,no me parece una medida útil y en cambio sí muy incómoda para quien quiera o tenga que moverse de noche por lo que sea. Me luce más raro ese interés por tener las discotecas abiertas, siendo sitios interiores y nada ventilados.
Leer más