La Audiencia de Las Palmas ha ordenado la puesta en libertad de un preso condenado en febrero de 2011 a doce años de cárcel por agresión sexual con la atenuante de drogadicción, al reducir su condena a siete años como consecuencia de la entrada en vigor de la Ley del “Solo sí es sí”.
Las dos audiencias provinciales de Canarias ya habían reducido las penas a diez hombres condenados por delitos de índole sexual al resultar más beneficioso para ellos el castigo previsto en la reforma legal, pero hasta la fecha ello no había significado la puesta en libertad de ningún preso por este tipo de infracciones.
En este caso, la sección sexta de la Audiencia examina la situación de un preso que cumplía una condena de quince años y medio de prisión: doce años por agresión sexual, tres por lesiones y seis meses por atentado a agente de la autoridad.
El tribunal recuerda que el delito sexual por el que fue condenado este individuo está castigado tras la reforma del Código Penal con condenas de siete a quince años, pero también que, como concurre en este caso, con una atenuante (drogadicción), la pena oscilaría de siete a once años, es decir, en su mitad inferior.
“Si con arreglo a la ley anterior, a la vista de la circunstancia atenuante que concurre, y que el acusado no llegó a consumar su acción culminando el acto sexual, se le impuso la pena mínima, hoy no existe razón alguna para no imponerle la mínima, siguiendo el razonamiento de la sentencia”, dice el auto que revisa la condena.
El presidente de la Audiencia de Las Palmas, Emilio Moya, ponente de la resolución, lo explica así: “Con independencia de que estemos ahora de acuerdo o no con la pena resultante de siete años, la Sala considera que no puede revalorar los hechos, su gravedad, pues equivaldría a dictar nueva sentencia”.
En cambio, añade, solo le corresponde “ceñirse a la aplicación de la pena actual teniendo en cuenta los razonamientos que se contienen en la sentencia dictada”, por lo que “procede la revisión en el sentido indicado, esto es: si antes, castigado el delito de doce a quince años, se le impuso doce, o sea la mínima pena; hoy, tras la ley nueva, si la pena oscila de siete y once, se le debe imponer la mínima también, es decir, siete años”.
La Audiencia aclara en el auto que el Ministerio Fiscal solicitaba en este caso que la revisión dejara en once años la condena, reduciendo en uno la condena original.
Sin embargo, el tribunal entiende que, “de seguir tal criterio, se le impondría la máxima permitida por la ley, en contra de la sentencia dictada que, insistimos, ha impuesto la mínima permitida por la ley”.
Archivado en:
Más información
Últimas noticias
Lo último en blogs
AntonioLuz
Felicidades a todos los violadores premiados por la ley Si Si del Menisterio de la Igual Da.
Leer más
Santacrucero81
La audiencia de las palmas……………un condenado a 12 años ……..
Pues estando ya a días de febrero de 2023…nose donde está la reducción!!!!!!!!
Leer más
Pollon
Ivan4, Carmena habló de SOBERBIA INFANTIL de Irene Montero. Qué desastre!
Leer más
GALVA
No consumó el acceso carnal y le meten 12 años…Asi estamos.Aunque estoy de acuerdo.El pavo era toxicómano, y también hubo lesiones.
Con la nueva ley también.
Pero si suprimes tipos delictivos, unificas los tramos de condenas por arriba y por abajo, y no pones disposiciones transitorias, pasa esto…
Si crees que la ciencia jurídica es un camelo de burgueses machistas…Incluida Rosell….ES LO QUE PASA.
Leer más
Gofiopalmero
Gracias Irene y por supuesto todos los que votaron en el congreso a favor de esta chapuza. Si no saben quienes son, búsquenlos en google.
Leer más
Martelero
Pues nada, felicidades al agraciado y a los que han hecho esa chapuza posible. Si es qué…
Leer más
Ivan4
¡Bueno, siembra vientos y recogerás tempestades…! Las personas con un mínimo de sentido común afirmarán que esta “Ley del sí es sí” es otro de los disparates de pijas comunistas, de niñas chupiguays con poca cultura y escasa formación académica que enchufan al frente de ministerios inventados, inútiles (las mal llamadas “políticas de género” no solo han fracasado, sino que han provocado un efecto rebote en la sociedad) e innecesarios que pagamos con nuestros impuestos. La gente radical, aparte de comenzar a insultar con palabras comodines del tipo facha o machista, afirmará que la culpa es de los jueces machistas y del heteropatriarcado. Comenzará un apasionamiento exagerado que desembocará en el: “queda mucho por hacer para cambiar esta sociedad”, “se demuestra que sigue habiendo dinosaurios machistas”, “hay que conseguir la igualdad real”, etc. ¡Mientras tanto, la cruda realidad: hay mayoría de juezas y abogadas, entre ellas una tal Manuela Carmena (¿también es facha?), que fue jueza y que afirma que esta ley es un disparate y que Irene Montero es un soberbia!
Leer más