El presidente del Cabildo pide “sensibilidad” al Estado para evitar la sanción por la tubería de la fajana
Luis G. Morera
19
Tubería Hoyas-El Remo sobre la fajana. Archivo.
El presidente del Cabildo de La Palma, Sergio Rodríguez, ha apelado a la “sensibilidad y entendimiento” por parte de la Dirección General de Costas del Estado para evitar una sanción por la obra de la tubería de riego sobre la fajana volcánica, que podría ascender a más de 2.5 millones de euros.
Rodríguez ha apelado a la comprensión de la urgencia que motivó la decisión de llevar a cabo la obra, y explica que la tubería proporciona regadío a la comarca platanera de Las Hoyas – Remo, una de las zonas más productivas de Canarias, que vio interrumpido su acceso al agua de riego durante la erupción volcánica de 2021 hasta mayo del presente año.
El presidente del Cabildo ha recordado que la decisión de instalar la tubería fue tomada por el anterior equipo de gobierno de la corporación, conformado por PP y PSOE, y aunque considera que “quizás no fue la mejor elección”, ha enfatizado que “la inversión ya está realizada y el agua llega a los agricultores”.
En cuanto a la multa propuesta, Rodríguez destacó que aún no es firme y que su resolución depende de la Dirección General de Costas estatal, la cual tiene la autoridad para ordenar la retirada de la tubería que se extiende por más de seis kilómetros, con 1.700 metros sobre la fajana.
El director general de Costas del Gobierno regional, Antonio Acosta, ha reiterado que la titularidad del proceso sancionador relacionado con la tubería “lo tiene el propio Estado”, y ha explicado que “aunque la tubería fue hecha en un momento de emergencia, según Costas estatales no fue en las condiciones necesarias”.
Acosta ha aseverado que “en caso de su legalización, sí se convertiría en un asunto de Costas canarias, pero hasta entonces no entramos a valorar los procesos sancionadores del Estado”.
Tejon, muchos de los datos que doy son públicos por los medios de prensa; interesarían más los que no tenemos porqué los ocultan, aunque los hemos pedido…, y justo tienen que ver con los costes de riego y desalación durante la erupción.
Es normal que le pareciera buena la solución dada en la emergencia, porque el agua que se utilizó para regar creo que la pagamos entre todos, no la pagaron los agricultores, si no es así corríjame; otro cuento hubiera sido si se la hubieran cobrado, igual entonces, a coste real, sin que la subvencionarán, ya el plan no le hubiera parecido tan bueno.
Mire a ver en base a ésto quienes se han ido por la tangente…
En cuanto a las soluciones técnicas muchos agricultores pidieron que las conducciones se llevaran por la zona alta de la costa, evitando la fajana, aprovechando alguna de las vías abiertas, para además desde allí poder ramificar a las zonas que se fueran recuperando, y no sabemos por qué no sr hizo así, porque la longitud de tubo a disponer, y en previsión de un mayor aprovechamiento de la obra y la inversión, no sería tanta como oara determinar no hacerlo.
Mire usted los tiempos de inicio y más o menos finalización de esas vías a ver lo hubieran permitido, para luego bajar el tubo a Las Hoyas sin pasar por la nueva fajana. Si a eso le añadimos haber aprovechado para actuar en el Túnel de Trasvase según recomendaba Soler quizá hoy tendríamos una infraestructura que a medio y largo plazo diera muchas más soluciones que la realizada.
En cuanto a la demora del soterramiento de tubos, pues mire a ver según la previsión de evolución de las coladas y los días que transcurrieron hasta que se afectaron, poniendo todos los medios hubiera sido posible o no. En todo caso, de parecer inviable, aún está la alternativa anterior que como le digo muchos plantearon.
Evidentemente me técnico no soy, por eso le remito a que pregunte al técnico que las propuso para que le explique con detalle su viabilidad en aquellas circunstancias. Si tiene de verdad usted interés en conocerlas no le será difícil conseguir el contacto de Soler y hablar con el y recriminarle lo que quiera.
En cuanto a la multa, ojalá no se la quiten y tengan que pagarla, así recibirá la Administración el mismo trato que el ciudadano, que no se puede zafar de normas por mucho que sus circunstancias sean las que sea, y si no que se lo cuenten a los que tienen sus propiedades bajo la lava con un futuro que lo único que tiene de cierto es que de momento no tiene nada cierto.
En cuanto al muelle de La Bombilla tampoco lo encuentro necesario, ni su gasto, ni su idoneidad; pero algunos políticos sí debieron ver la oportunidad para luchar por él donde a futuro siempre ideaban un muelle deportivo…otra cosa es lo que imponga el mar, que por lo pronto ya vimos cómo les lanzó los prismas a la orilla. Si le molesta mucho denuncie, está en su derecho.
Y desde luego sé que ninguna respuesta le va a satisfacer, pero ya le digo hablé con Soler, creo que de momento no se come a gente porque puede producirle indigestión, aunque en caso de vida o muerte igual le pega un bocado.
Como el agua, voy a intentar ser conciso para ver si así usted no se va por la tangente. Lo único que hice es mostrar objeción sobre los datos que da. Y sigo sin conocer su opinión sobre.
Las soluciones técnicas que decía usted que había muchas , que eran alternativas a la obra que dice el artículoobjeto de discusión. Y si de verdad cree que en 3 días se soterra una tubería. Como es posible hacer eso, y vuelvo a preguntar, cuantos km se iban a soterrar, de donde se sacaba el tubo, que tubo, etc? Y lo del túnel bajo la lava, tb es digno de explicación.
Y yo sigo sin saber porque costas multa en esta obra y no por ejemplo en el varadero de la bombilla. Usted que sabe tanto iguale puede ilustrar
Querido Tejon…que lo del “querido” es por el roce de tanto contestarle.
No necesito que nadie me ría la gracia, como dice usted, aunque quizá busca usted un espejo.
De las soluciones aportadas por Soler no le extrañe no conocerlas ni de oídas ni en profundidad. De oídas por quienes “gestionaron o gestionan ahora” no le van a llegar, y no le llegarán porque les molesta que les muestren lo que se equivocan, y más les molesta que les muestren alternativas. En profundidad no las conocerá si no le despierta interés contactar con él y hablar de estos temas, y le aseguro que mucha gente tiene en La palma tanto su número de móvil como su correo electrónico. Lo que sí le garantizo es que Soler no rehúye ningún espacio de encuentro o debate, que por duro que pueda llegar a hacerse siempre es sano porque enriquece…
En cuanto a si la información es sesgada qué quiere que le diga…hablé con sus amigos “político gestores”, porque ha sido la que han dado. Si la dieran toda y completa quizá está conversación sería distinta, porque la luz arrojada le deslumbraría querido Tejon.
Del esfuerzo de los agricultores no me cabe ninguna duda, quizá demasiado para el resultado, porque de haber optimizado y pensado las cosas de una manera más amplia quizá hoy los costes cubiertos se habrían optimizado mucho mejor, que a veces perdiendo un poco se han mucho más.
Pero la balanza coste beneficio no está equilibrada por más que usted se empeñe en ponerle el peso del esfuerzo, el esfuerzo está bien, pero un coste alto para un beneficio que no es beneficio no se justifica en economía.
Creo que se desaprovechó actuar en el Túnel de Trasvase bajo el paraguas de la emergencia, aprovechando así para poder dar solución al problema más a medio y largo plazo no sólo al Valle sino a toda la comarca Noroeste, como digo haciendo las cosas bien.
En cuanto a los cultivos y cosechas, haber optado por perderlas para resembrar de inmediato una vez tuvieran agua.
Poner absolutamente todos los medios posibles día y noche para sacar resultado cuanto antes y reducir tiempo de cobertura para el coste del lucro cesante o los ertes, y haber hecho previsión de protección a la porción de subvenciones que para el plátano correspondían a La Palma para una vez incorporados de nuevo no encontrarse además, como ahora, con la carroñería aprovechada de islas como en Tenerife donde la desgracia de los agricultores palmeros fue para ellos la oportunidad de nuevas siembras, que ahora harán que todos cobren menos de lo que ya percibían.
Puede ser que fuera posible o no, pero eso ya no lo sabremos; lo que sí sabemos es que responsables de gestión a un análisis posterior no hay ninguno…”porque mire usted…era lo mejor que se podía hacer y ahí queda todo”.
Por esta regla de 3 que en este país no se investigue nada…porque “mire usted…los políticos somos personas que hacemos lo que creemos correcto”, eso aunque se equivoquen y no quieran escuchar a nadie…porque lo fácil es tirar de carretera, eso sí…mientras quede cartera…
Y aquí no se pone en cuestión nada, no sé debate nada, y aquí nos pasamos las leyes por el forro cuando “nos interesa”, sea con la fajana ganada al mar con el volcán o sea cambiando las normas de un Monumento Natural como el Teneguía para hacer un jodido parque acuático, porque NO ES UN BALNEARIO…
Y así querido Tejon funciona esta isla en la que unos tocan la guitarra y otros bailan según toquen. Una isla que presume de talento, que ni tiene tanto talento, y que peca de falta de humildad , donde prima más la apariencia que el fondo, donde se presume del agasajo al político que creo mi amigo mientras no se le haga la más mínima crítica. Todo portentos.
A Dios gracias aún podremos usar escasos medio para hacer notar que no todos somos iguales no hacemos igual, yo que no tenemos ningún complejo en mostrarle, justamente porque no lo sabemos todo, aunque nos haremos a demandar toda la información y no nos la den… así que quién no tiene que tener no tiene que esconder…
Ahora dígame usted por qué toda esta información no está abierta en canal al público para que la pueda consultar y valorar, si lo mismo las obras, que los estudios que se encargan, las webs y los salarios, tanto a funcionarios como a políticos, salen del erario público, o lo que es lo mismo…del bolsillo de los que contribuyen con impuestos…
Cuando sepa usted, si tiene bien a compartirlo y si es que se lo dan, a cuanto ascendió el pago de gastos de personal, reparaciones, correctivos del agua, gastos de energía y asociados…junto a los datos que le si sólo para lo que tuvo que ver con desalación me dice si llegamos o no a los 40 millones.
En cuanto a los agricultores que decidieron no regar habría que preguntarles por qué, quizá no sean tan tontos.
Lo que está claro es que prometieron el oro y el moro y el agua no llegaba a todos ni en la cantidad que habían prometido.
Le guste más o le guste menos, para la inversión realizada el resultado es negativo.
A mí el tema este de la sanción de costa me parece que es un tema político. Sino pregunto, como es que se sanciona a esta obra por qué se dice que incumple la ley de costas, y a la del varadero de la bombilla que está literalmente sobre el agua del mar no se le sanciona? Esa si cumple la ley?
Como el agua, precisamente el que lo sabe todo al milímetro es usted además de tener la razón absoluta. Yo lo único que me limitó es a preguntar por las cifras que da….mire ahora ya si me creo lo de los 40 millones , aunque hemos pasado de las desaladoras a todas las obras de agua que se han hecho….
Luego sigue haciendo afirmaciones sin fundamento ni argumentación alguna ( además de sesgada y falsa), tal y como, que el agua de las desaladoras genero empobrecimiento Del suelo agricola. Usted ha comprobado eso, ha visto analíticas que así lo acrediten? Yo he visto analíticas de ese agua y le puede decir que es mejor que la de los pozos porque es menos salada.
En cuanto a la reducción de la producción que usted achaca a la calidad del agua, no vuelve a ser cierto. Sepa usted que muchas explotaciones quedaron sepultadas otras (especialmente invernaderos) destruidos por la ceniza, otros agricultores decidieron no regar nada la dificultad de acceso a la zona, y con todo eso y con agua en cantidad muchoas reducida a la habitual se lograron los datos que usted dice. Usted los vende como un fracaso, pero la realidad es que ante tal desastre es una barbaridad haber llegado a esos datos de producción. No sabe el esfuerzo que tuvo que hacer el platanero para poder mantener esos cultivos en esas circunstancias.
En cuanto a la solución que propuso Soler , 3/4 días antes de la erupción, de soterrar…por dios, yo no soy técnico no se si usted lo es, pero aploqiemos el sentido común. Para ello le voy a hacer algunas preguntas: de donde a donde se soterraba ( Soler ya sabía de donde a donde iban a ir las coladas, por dios) acon que tipo de tubo y de que tamaño,etc. Además sepa usted que no se rompió una conducción sino multitud de ellas, se enterraban todas en 3 días? Otra solución brillante que se dio fue la de hacer un túnel bajo la lava….casi nada.
Después comentar que no soy escudero de nadie , pero claro como no le río a usted la gracia pues me tiene que tachar de lo que sea, en fin….tolerancia 0.
Lo del tubo por la carretera, según explicaron en las charlas dijeron que no porque iba a cota muy alta y dejaba de recoger aguas de pozos que estaban a cotas inferiores,agua de propiedad de los plataneros de las hoyas. Además comentaron que al ir tan abajo podía coger todas las aguas del valle. De ir a cotas superiores no podría. Eso fue lo que argumentaron. Y parece lógico.
Su último comentario me ahorraré hacer objeción alguna, pero dice mucho de usted. Como le he dicho en otras ocasiones lo que rebato es la información a medias tintas que aporta y siempre sesgada.
En cuanto a los comentarios políticos nie van ni me viene. Aunque fíjese, si estoy de acuerdo con usted en la incapacidad de nuestros gobernantes.
Al final siempre una larga charla, aunque sobre lo que le pregunté hemos podido profundizar poco porque usted salió corriendo n el disparo desviado
Mariano, junto al consejero de Aguas, Carlos Cabrera defendieron obcecadamente esta actuación el sacando la carta del “principio de emergencia”( que permite la ejecución de la obra sin pedir los permisos habituales), hicieron lo que les dio la gana pese a que Costas pidió la paralización de las obras. Ya estos señores advirtieron que -“se pondrá en funcionamiento pase lo que pase”, ahora señores aténganse a las consecuencias que espero sean ejemplares.
Mire Tejon como el resto no sabemos nada y usted es océano de cono miento ilústrenos son una relación de obras y coste de las mismas que en la emergencia se pusieron en marcha para solventar los problemas de falta de agua…
Desaladoras….su coste inicial de compra, instalación, y puesta en funcionamiento tenía un presupuesto de 9’5 millones sólo para 2 desaladoras, y si no recuerdo mal llegaron a tener 3 (una más llegó a posteriori). De ellas casi nunca funcionaron a la vez por contínuas averías, de las de que no tenemos costes porque esas cosas no se exhiben de forma transparente…
A eso añáxale costes de electricidad, fuel y correctivos al agua, además de costes de mano de obra externa y personal destinado a las mismas…
Súmele también 10’5 millones de € que costó el traslado de agua por el buque Tomaso, desconociendo si es solo traslado o coste del agua también…
Sume la obra desde el depósito de Las Cuevas para elevar agua en altura por detrás del volcán y llevarla a la balsa de Cuatro Caminos.
Luego siga sumando la obra del tubo, que se entrada fueron 5’5 millones de € sin saber si tuvieron que aumentarlo más…y le añade el importe de esta multa…
Aún así quedarán seguro muchos costes que no conozcamos, porque evidenciar una mala gestión a base sólo de dinero no es agradable, máxime cuando el resultado del esfuerzo es el empobrecimiento de los suelos agrícolas y la reducción de la cosecha en un 40% y para ello consulte las cifras que da Asprocán para La Palma antes y después de la erupción.
En cuanto a las obras Soler propuso a 3 o 4 días de la erupción soterrar la conducción del canal que resultó afectado, poniendo todos los medios necesarios para ello, igual que a posteriori propuso recuperarlo también con varias alternativas.
No solo eso sino que además se habló de nuevo de actuar en el Túnel de Trasvase aprovechando el Decreto 20/21 por la emergencia para dar solución a la situación no sólo a corto sino a largo plazo para el Valle y el noroeste, buscando financiación en el Estado y el Gobierno Canario; obra presupuestada en 3 millones de €, pongamos 4, nada que ver con el dineral derrochado en esta emergencia, en la que algunos se han forrado a base de bien cuando creían nadar en la abundancia de la lluvia de millones a La Palma…
Y aquí su ede ésto porque en tierra de caciques y de aguamangantes públicos no hay concierto ni orden, sino impunidad, falta de fiscalización, falta de transparencia dando cuenta de hasta el último centavo en sus webs que pagamos todos.
Y así nos va con ese concepto de “responsabilidad”
También muchos agricultores querían pasar el tubo por la vía La Laguna Las Norias y de eso ni mú, había que pasarla por la fajana para poder coger el agua del Pozo de Los Morriñas.
Ésto es parte de lo que se oía y observaba, ahora sí usted tiene más datos o mejores noticias haga el favor de compartirlos si su condición de fiel escudero de los políticos a los que defiende partiéndose la cara se lo permite…
Y por lo demás den explicaciones de por qué en los peores momentos que vive la agricultura de La Palma para el plátano muchos medianeros se plantean abandonarlo.
Y ahora que todo está negro sobre las coladas y el plátano cae, sin luz ni taquígrafos se disputan en los despachos que planes de especulación trazar sobre lo ajeno.
Esta es la jodida historia de la impunidad y la convivencia, de la alianza de intereses y del desprecio a la gente de la calle. Del juego al monopoli de los que se parapetan en el sistema de partidos para presumir de legitimación para hacer con dinero de todos lo que no podrían hacer solos, porque ésto Tejon es lo que de verdad pasa.
Siga usted en su linea que debe estar “bien alimentado” 💰💶💰💶💰💶
Moderado
Para Tejon: ya te contestaron, si no te convence o si a tu parecer te parece parco, recuerda el dicho: “lo que no da natura, Salamanca no procura.
Leer más
COMO EL AGUA
Tejon, muchos de los datos que doy son públicos por los medios de prensa; interesarían más los que no tenemos porqué los ocultan, aunque los hemos pedido…, y justo tienen que ver con los costes de riego y desalación durante la erupción.
Es normal que le pareciera buena la solución dada en la emergencia, porque el agua que se utilizó para regar creo que la pagamos entre todos, no la pagaron los agricultores, si no es así corríjame; otro cuento hubiera sido si se la hubieran cobrado, igual entonces, a coste real, sin que la subvencionarán, ya el plan no le hubiera parecido tan bueno.
Mire a ver en base a ésto quienes se han ido por la tangente…
En cuanto a las soluciones técnicas muchos agricultores pidieron que las conducciones se llevaran por la zona alta de la costa, evitando la fajana, aprovechando alguna de las vías abiertas, para además desde allí poder ramificar a las zonas que se fueran recuperando, y no sabemos por qué no sr hizo así, porque la longitud de tubo a disponer, y en previsión de un mayor aprovechamiento de la obra y la inversión, no sería tanta como oara determinar no hacerlo.
Mire usted los tiempos de inicio y más o menos finalización de esas vías a ver lo hubieran permitido, para luego bajar el tubo a Las Hoyas sin pasar por la nueva fajana. Si a eso le añadimos haber aprovechado para actuar en el Túnel de Trasvase según recomendaba Soler quizá hoy tendríamos una infraestructura que a medio y largo plazo diera muchas más soluciones que la realizada.
En cuanto a la demora del soterramiento de tubos, pues mire a ver según la previsión de evolución de las coladas y los días que transcurrieron hasta que se afectaron, poniendo todos los medios hubiera sido posible o no. En todo caso, de parecer inviable, aún está la alternativa anterior que como le digo muchos plantearon.
Evidentemente me técnico no soy, por eso le remito a que pregunte al técnico que las propuso para que le explique con detalle su viabilidad en aquellas circunstancias. Si tiene de verdad usted interés en conocerlas no le será difícil conseguir el contacto de Soler y hablar con el y recriminarle lo que quiera.
En cuanto a la multa, ojalá no se la quiten y tengan que pagarla, así recibirá la Administración el mismo trato que el ciudadano, que no se puede zafar de normas por mucho que sus circunstancias sean las que sea, y si no que se lo cuenten a los que tienen sus propiedades bajo la lava con un futuro que lo único que tiene de cierto es que de momento no tiene nada cierto.
En cuanto al muelle de La Bombilla tampoco lo encuentro necesario, ni su gasto, ni su idoneidad; pero algunos políticos sí debieron ver la oportunidad para luchar por él donde a futuro siempre ideaban un muelle deportivo…otra cosa es lo que imponga el mar, que por lo pronto ya vimos cómo les lanzó los prismas a la orilla. Si le molesta mucho denuncie, está en su derecho.
Y desde luego sé que ninguna respuesta le va a satisfacer, pero ya le digo hablé con Soler, creo que de momento no se come a gente porque puede producirle indigestión, aunque en caso de vida o muerte igual le pega un bocado.
Leer más
Tejon
Como el agua, voy a intentar ser conciso para ver si así usted no se va por la tangente. Lo único que hice es mostrar objeción sobre los datos que da. Y sigo sin conocer su opinión sobre.
Las soluciones técnicas que decía usted que había muchas , que eran alternativas a la obra que dice el artículoobjeto de discusión. Y si de verdad cree que en 3 días se soterra una tubería. Como es posible hacer eso, y vuelvo a preguntar, cuantos km se iban a soterrar, de donde se sacaba el tubo, que tubo, etc? Y lo del túnel bajo la lava, tb es digno de explicación.
Y yo sigo sin saber porque costas multa en esta obra y no por ejemplo en el varadero de la bombilla. Usted que sabe tanto iguale puede ilustrar
Leer más
COMO EL AGUA
Querido Tejon…que lo del “querido” es por el roce de tanto contestarle.
No necesito que nadie me ría la gracia, como dice usted, aunque quizá busca usted un espejo.
De las soluciones aportadas por Soler no le extrañe no conocerlas ni de oídas ni en profundidad. De oídas por quienes “gestionaron o gestionan ahora” no le van a llegar, y no le llegarán porque les molesta que les muestren lo que se equivocan, y más les molesta que les muestren alternativas. En profundidad no las conocerá si no le despierta interés contactar con él y hablar de estos temas, y le aseguro que mucha gente tiene en La palma tanto su número de móvil como su correo electrónico. Lo que sí le garantizo es que Soler no rehúye ningún espacio de encuentro o debate, que por duro que pueda llegar a hacerse siempre es sano porque enriquece…
En cuanto a si la información es sesgada qué quiere que le diga…hablé con sus amigos “político gestores”, porque ha sido la que han dado. Si la dieran toda y completa quizá está conversación sería distinta, porque la luz arrojada le deslumbraría querido Tejon.
Del esfuerzo de los agricultores no me cabe ninguna duda, quizá demasiado para el resultado, porque de haber optimizado y pensado las cosas de una manera más amplia quizá hoy los costes cubiertos se habrían optimizado mucho mejor, que a veces perdiendo un poco se han mucho más.
Pero la balanza coste beneficio no está equilibrada por más que usted se empeñe en ponerle el peso del esfuerzo, el esfuerzo está bien, pero un coste alto para un beneficio que no es beneficio no se justifica en economía.
Creo que se desaprovechó actuar en el Túnel de Trasvase bajo el paraguas de la emergencia, aprovechando así para poder dar solución al problema más a medio y largo plazo no sólo al Valle sino a toda la comarca Noroeste, como digo haciendo las cosas bien.
En cuanto a los cultivos y cosechas, haber optado por perderlas para resembrar de inmediato una vez tuvieran agua.
Poner absolutamente todos los medios posibles día y noche para sacar resultado cuanto antes y reducir tiempo de cobertura para el coste del lucro cesante o los ertes, y haber hecho previsión de protección a la porción de subvenciones que para el plátano correspondían a La Palma para una vez incorporados de nuevo no encontrarse además, como ahora, con la carroñería aprovechada de islas como en Tenerife donde la desgracia de los agricultores palmeros fue para ellos la oportunidad de nuevas siembras, que ahora harán que todos cobren menos de lo que ya percibían.
Puede ser que fuera posible o no, pero eso ya no lo sabremos; lo que sí sabemos es que responsables de gestión a un análisis posterior no hay ninguno…”porque mire usted…era lo mejor que se podía hacer y ahí queda todo”.
Por esta regla de 3 que en este país no se investigue nada…porque “mire usted…los políticos somos personas que hacemos lo que creemos correcto”, eso aunque se equivoquen y no quieran escuchar a nadie…porque lo fácil es tirar de carretera, eso sí…mientras quede cartera…
Y aquí no se pone en cuestión nada, no sé debate nada, y aquí nos pasamos las leyes por el forro cuando “nos interesa”, sea con la fajana ganada al mar con el volcán o sea cambiando las normas de un Monumento Natural como el Teneguía para hacer un jodido parque acuático, porque NO ES UN BALNEARIO…
Y así querido Tejon funciona esta isla en la que unos tocan la guitarra y otros bailan según toquen. Una isla que presume de talento, que ni tiene tanto talento, y que peca de falta de humildad , donde prima más la apariencia que el fondo, donde se presume del agasajo al político que creo mi amigo mientras no se le haga la más mínima crítica. Todo portentos.
A Dios gracias aún podremos usar escasos medio para hacer notar que no todos somos iguales no hacemos igual, yo que no tenemos ningún complejo en mostrarle, justamente porque no lo sabemos todo, aunque nos haremos a demandar toda la información y no nos la den… así que quién no tiene que tener no tiene que esconder…
Ahora dígame usted por qué toda esta información no está abierta en canal al público para que la pueda consultar y valorar, si lo mismo las obras, que los estudios que se encargan, las webs y los salarios, tanto a funcionarios como a políticos, salen del erario público, o lo que es lo mismo…del bolsillo de los que contribuyen con impuestos…
Cuando sepa usted, si tiene bien a compartirlo y si es que se lo dan, a cuanto ascendió el pago de gastos de personal, reparaciones, correctivos del agua, gastos de energía y asociados…junto a los datos que le si sólo para lo que tuvo que ver con desalación me dice si llegamos o no a los 40 millones.
En cuanto a los agricultores que decidieron no regar habría que preguntarles por qué, quizá no sean tan tontos.
Lo que está claro es que prometieron el oro y el moro y el agua no llegaba a todos ni en la cantidad que habían prometido.
Le guste más o le guste menos, para la inversión realizada el resultado es negativo.
Leer más
Tejon
A mí el tema este de la sanción de costa me parece que es un tema político. Sino pregunto, como es que se sanciona a esta obra por qué se dice que incumple la ley de costas, y a la del varadero de la bombilla que está literalmente sobre el agua del mar no se le sanciona? Esa si cumple la ley?
Leer más
GALVA
Pues…
La pista llega a la Playa de El Perdido…
Playote.
En Timanfaya hay carretera.
Las playas de Tazacorte; las mejores…
Tsssss.👋🏻😏🙄🤣
Leer más
Tejon
Como el agua, precisamente el que lo sabe todo al milímetro es usted además de tener la razón absoluta. Yo lo único que me limitó es a preguntar por las cifras que da….mire ahora ya si me creo lo de los 40 millones , aunque hemos pasado de las desaladoras a todas las obras de agua que se han hecho….
Luego sigue haciendo afirmaciones sin fundamento ni argumentación alguna ( además de sesgada y falsa), tal y como, que el agua de las desaladoras genero empobrecimiento Del suelo agricola. Usted ha comprobado eso, ha visto analíticas que así lo acrediten? Yo he visto analíticas de ese agua y le puede decir que es mejor que la de los pozos porque es menos salada.
En cuanto a la reducción de la producción que usted achaca a la calidad del agua, no vuelve a ser cierto. Sepa usted que muchas explotaciones quedaron sepultadas otras (especialmente invernaderos) destruidos por la ceniza, otros agricultores decidieron no regar nada la dificultad de acceso a la zona, y con todo eso y con agua en cantidad muchoas reducida a la habitual se lograron los datos que usted dice. Usted los vende como un fracaso, pero la realidad es que ante tal desastre es una barbaridad haber llegado a esos datos de producción. No sabe el esfuerzo que tuvo que hacer el platanero para poder mantener esos cultivos en esas circunstancias.
En cuanto a la solución que propuso Soler , 3/4 días antes de la erupción, de soterrar…por dios, yo no soy técnico no se si usted lo es, pero aploqiemos el sentido común. Para ello le voy a hacer algunas preguntas: de donde a donde se soterraba ( Soler ya sabía de donde a donde iban a ir las coladas, por dios) acon que tipo de tubo y de que tamaño,etc. Además sepa usted que no se rompió una conducción sino multitud de ellas, se enterraban todas en 3 días? Otra solución brillante que se dio fue la de hacer un túnel bajo la lava….casi nada.
Después comentar que no soy escudero de nadie , pero claro como no le río a usted la gracia pues me tiene que tachar de lo que sea, en fin….tolerancia 0.
Lo del tubo por la carretera, según explicaron en las charlas dijeron que no porque iba a cota muy alta y dejaba de recoger aguas de pozos que estaban a cotas inferiores,agua de propiedad de los plataneros de las hoyas. Además comentaron que al ir tan abajo podía coger todas las aguas del valle. De ir a cotas superiores no podría. Eso fue lo que argumentaron. Y parece lógico.
Su último comentario me ahorraré hacer objeción alguna, pero dice mucho de usted. Como le he dicho en otras ocasiones lo que rebato es la información a medias tintas que aporta y siempre sesgada.
En cuanto a los comentarios políticos nie van ni me viene. Aunque fíjese, si estoy de acuerdo con usted en la incapacidad de nuestros gobernantes.
Al final siempre una larga charla, aunque sobre lo que le pregunté hemos podido profundizar poco porque usted salió corriendo n el disparo desviado
Leer más
angyair
Mariano, junto al consejero de Aguas, Carlos Cabrera defendieron obcecadamente esta actuación el sacando la carta del “principio de emergencia”( que permite la ejecución de la obra sin pedir los permisos habituales), hicieron lo que les dio la gana pese a que Costas pidió la paralización de las obras. Ya estos señores advirtieron que -“se pondrá en funcionamiento pase lo que pase”, ahora señores aténganse a las consecuencias que espero sean ejemplares.
Leer más
COMO EL AGUA
Mire Tejon como el resto no sabemos nada y usted es océano de cono miento ilústrenos son una relación de obras y coste de las mismas que en la emergencia se pusieron en marcha para solventar los problemas de falta de agua…
Desaladoras….su coste inicial de compra, instalación, y puesta en funcionamiento tenía un presupuesto de 9’5 millones sólo para 2 desaladoras, y si no recuerdo mal llegaron a tener 3 (una más llegó a posteriori). De ellas casi nunca funcionaron a la vez por contínuas averías, de las de que no tenemos costes porque esas cosas no se exhiben de forma transparente…
A eso añáxale costes de electricidad, fuel y correctivos al agua, además de costes de mano de obra externa y personal destinado a las mismas…
Súmele también 10’5 millones de € que costó el traslado de agua por el buque Tomaso, desconociendo si es solo traslado o coste del agua también…
Sume la obra desde el depósito de Las Cuevas para elevar agua en altura por detrás del volcán y llevarla a la balsa de Cuatro Caminos.
Luego siga sumando la obra del tubo, que se entrada fueron 5’5 millones de € sin saber si tuvieron que aumentarlo más…y le añade el importe de esta multa…
Aún así quedarán seguro muchos costes que no conozcamos, porque evidenciar una mala gestión a base sólo de dinero no es agradable, máxime cuando el resultado del esfuerzo es el empobrecimiento de los suelos agrícolas y la reducción de la cosecha en un 40% y para ello consulte las cifras que da Asprocán para La Palma antes y después de la erupción.
En cuanto a las obras Soler propuso a 3 o 4 días de la erupción soterrar la conducción del canal que resultó afectado, poniendo todos los medios necesarios para ello, igual que a posteriori propuso recuperarlo también con varias alternativas.
No solo eso sino que además se habló de nuevo de actuar en el Túnel de Trasvase aprovechando el Decreto 20/21 por la emergencia para dar solución a la situación no sólo a corto sino a largo plazo para el Valle y el noroeste, buscando financiación en el Estado y el Gobierno Canario; obra presupuestada en 3 millones de €, pongamos 4, nada que ver con el dineral derrochado en esta emergencia, en la que algunos se han forrado a base de bien cuando creían nadar en la abundancia de la lluvia de millones a La Palma…
Y aquí su ede ésto porque en tierra de caciques y de aguamangantes públicos no hay concierto ni orden, sino impunidad, falta de fiscalización, falta de transparencia dando cuenta de hasta el último centavo en sus webs que pagamos todos.
Y así nos va con ese concepto de “responsabilidad”
También muchos agricultores querían pasar el tubo por la vía La Laguna Las Norias y de eso ni mú, había que pasarla por la fajana para poder coger el agua del Pozo de Los Morriñas.
Ésto es parte de lo que se oía y observaba, ahora sí usted tiene más datos o mejores noticias haga el favor de compartirlos si su condición de fiel escudero de los políticos a los que defiende partiéndose la cara se lo permite…
Y por lo demás den explicaciones de por qué en los peores momentos que vive la agricultura de La Palma para el plátano muchos medianeros se plantean abandonarlo.
Y ahora que todo está negro sobre las coladas y el plátano cae, sin luz ni taquígrafos se disputan en los despachos que planes de especulación trazar sobre lo ajeno.
Esta es la jodida historia de la impunidad y la convivencia, de la alianza de intereses y del desprecio a la gente de la calle. Del juego al monopoli de los que se parapetan en el sistema de partidos para presumir de legitimación para hacer con dinero de todos lo que no podrían hacer solos, porque ésto Tejon es lo que de verdad pasa.
Siga usted en su linea que debe estar “bien alimentado” 💰💶💰💶💰💶
Leer más
GALVA
Reúne al director general de Costas en una dependencia tipo caseta arbitral…
10 minutos.
Y cuando salga, habrá agachado las orejas.
Leer más